Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Квітня 2024, 23:57:35

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[tlgleonid]

лучше больше, до 12 см, для бино приставки например

При таком выносе и таком диаметре от биноприставки будет пользы не больше, чем от примуса. Для 110 -120 мм объектива  размер диагоналки - это жесткий компромис между размером невиньетируемого поля и центральным экранированием. Я думаю, что вынос должен быть не более 5 см.

[AndreyYa]

лучше больше, до 12 см, для бино приставки например

При таком выносе и таком диаметре от биноприставки будет пользы не больше, чем от примуса. Для 110 -120 мм объектива  размер диагоналки - это жесткий компромис между размером невиньетируемого поля и центральным экранированием. Я думаю, что вынос должен быть не более 5 см.

Леня, я так понял, ты специалист по примусам? Если думаешь, что еще и по телескопам - тогда IMHO стоит почитать тему до того как  ...
У Володи 150 мм длиннофокусное зеркало. Это получится приличный планетный инструмент - даже при выносе от оси трубы на уровне 250 мм размер диагонали от ~35 мм при отсутствии зарезания пучка трубой фокусера ... И бино здесь вполне уместен.

[astroman]

Сегодня  наконец  забрал  переточенные  оправы(  убрал  1 мм  диаметра.) Кое  что  вышло  не  идеально, но  виноват  сам . Но  в общем  всё  вышло  очень не  плохо.  Теперь  не  терпися  порезать трубу.  Она  ведь  у меня  2м. 10  см.  Как  вы  считаете  ,  какая  нужна  длинна?  больше  фокуса  , или  меньше? Фокус  122.  оправа с  зеркалом  - 4 см. ,  вынос  16см.  оправа  вторички 6 см.  И того  122 плюс  4 ,  минус 16 и  плюс  шесть= 116 см.  Я прав?

[alex~]

Теперь  не  терпися  порезать трубу.  Она  ведь  у меня  2м. 10  см.  Как  вы  считаете  ,  какая  нужна  длинна?  больше  фокуса  , или  меньше? Фокус  122.  оправа с  зеркалом  - 4 см. ,  вынос  16см.  оправа  вторички 6 см.  И того  122 плюс  4 ,  минус 16 и  плюс  шесть= 116 см.  Я прав?

если принять диагоналку с мал.осью 30мм, и вынос за трубу - 60мм,
то получим растояние от зеркала до точки излома 1060мм. + 40мм на зеркало с оправой = 1100мм. Да 200мм накинем на передок, то получим длину трубы НЕ МЕНЕЕ 1300мм.

(это по данным всем известного калькулятора http://hea.iki.rssi.ru/~nick/calc.htm)

[alex~]

Фокус  122.  оправа с  зеркалом  - 4 см. ,  вынос  16см.  оправа  вторички 6 см. 

и что значит оправа вторички 6 см?
хотя я понял... хотите трубу сразу за пауком обрезать? а потом бленду цеплять?

[astroman]

Фокус  122.  оправа с  зеркалом  - 4 см. ,  вынос  16см.  оправа  вторички 6 см. 

и что значит оправа вторички 6 см?
хотя я понял... хотите трубу сразу за пауком обрезать? а потом бленду цеплять?

Именно  так.  Всё таки  мою трубу  короткой  нельзя  назвать... По  этому  думаю  обрезать её  сразу  за  пауком(  это он  6см в длину) а  бленду натягивать  отдельно.  Мне  кажется  что  можно  сделать  её  в  длину 120 см...

[astroman]

А  как Вы  делали  лапки для  крепления  зеркала? Меня  они  немного  смущают.  Ведь  нужно  очень точно  погнуть их что  бы  они хорошо  зажали  зеркало.

[alex~]

А  как Вы  делали  лапки для  крепления  зеркала? Меня  они  немного  смущают.  Ведь  нужно  очень точно  погнуть их что  бы  они хорошо  зажали  зеркало.

1. Я сначала сделал лапки примерно на 1см длинне положенного.
2. Прикрепил их к оправе на свое место.
3. Приклеил к пластине три опоры.
4. Уложил зеркало, а потом по месту отмерил где делать изгиб лапок.
5. Все разобрал.
6. Загибал их зажав в маленькие тиски.
7. Лишнее срезал ножевкой.
8. На лапки "Моментом" наклеил тонкие полоски картона.
ФсЁ.

[astroman]

Спасибо за рассказ  про  лапки
Сейчас  хочу порезать трубу точно  по  фокусу( 122  см) ,  или  "  поспешишь  -  людей насмешишь"

[AndreyYa]

Володя, отрежь трубу сантиметов на 5 длиннее, обработай полностью окулярный конеци закрепи там все в штатном положении, а потом понемногу методом последовательных приближений с натурным тестированием  подрезай трубу и выставляй оправу главного на нужном положении.

[alex~]

Сейчас  хочу порезать трубу точно  по  фокусу( 122  см) ,  или  "  поспешишь  -  людей насмешишь"

Нет - тут другая пословица: "семь раз отмерь..."
Вот Вы хотите отрезать трубу сразу за пауком, т.е. регулировочные калабашки растяжек будут на самом краю. Так они же будут мешать нормальной установке бленды ! Поэтому, от крепления паука до торца трубы надо, ну, сантиметров хотя бы 8.
Ато получится, что бленду на фокусер придется натягивать 

[alex~]

Т.к. телескоп большей частью времени будет собирать не свет от звезд, а пыль, то нужно сделать защитную крышечку на трубу.
например, моя оранжевая труба комплектовалась уплотнительным резиновым кольцом. Это кольцо было обрезано по месту и нашито на кружок из завалявшегося стеклотекстолита для печатных плат. Вся конструкция для удобства пользования снабжена ручкой. Крышка входит в трубу на небольшом трении. Пыли - бой.

[astroman]

alex~ спасибо!  Обязятельно сделаю  крышку.
Сегодня  зачернил  трубу(  без  помощи  Димы  это  было  бы  не  возможно! ) .  Начал  чернить  Дима(  что  бы  показать  мне  технику)  а  я    закончил  начатое. Правда с  начала( у меня)  покраска  шла  плохо,  но мама  помогла  с  трубой  и главное  подсказала  правильную  технику    Пока  сделал  один  слой. Получилась  действительно  очень  чёрная  поверхность. (Забыл  сказать  что  красил  автомобильной  краской  из  балончика.) Правда  не  знаю  насколько  это  покрытие  прочно и долговечно и  как  оно  влияет  на  зеркало.

[Digard]

Володь, достаточно прочно - проверено. Мои поздравления. Просмотри завтра на свету поверхность на наличие блестящих перекрашенных участков. Недокрас - не в счет.

[astroman]

Сегодня  при  ярком  солнце  оценил  покраску.  Вышло  очень не  плохо. Да  и  поверхность  действительно  очень  чёрная.  А  если  нанести  второй  слой  то будет  идеально.
alex~  хочу  задать Вам ещё  один  вопрос А  что  вы  использовали  для  натяжения  растяжек?  Винты  для  натяжки довольно  сложно  сделать или купить.  Или  это  не  так?

[alex~]

alex~  хочу  задать Вам ещё  один  вопрос А  что  вы  использовали  для  натяжения  растяжек?  Винты  для  натяжки довольно  сложно  сделать или купить.  Или  это  не  так?

Концы растяжек загнуты и в них просверлены отверстия, в которые с натягом вкручиваются винты М6 с красивыми большими шляпками. Длину растяжек до изгиба вычислял по месту прикладывая паук к нарисованной окружности (D190мм). Держится паук монолитно, сдвинуть, искривить рукой невозможно. Прикидывал разные способы крепления. На базаре можно прикупить много всего разного (см.фото).
Вот, например, вариант с шпилькой на конце растяжки + барашек, мне не понравился. Мне больше понравилось, когда сверху только аккуратная шляпка винта и все. На фото, кроме барашка, я сфоткал штуковины (как их назвать не знаю), короче, у них внутри резьба М6. В более длинном она не на всю длину, а только 15мм от торца. У второго на шляпке шестигранник. Ну а барашка - это барашка - классика.

з.ы. Если больше тяготеете к шпилькам  , то посоветую использовать вместо барашка штучку с шестигранником. И тогда, если расчитать, чтобы шпильки на растяжках не доставали до внутренней окружности трубы на ~0мм...1мм, то регулировать, центрировать будет очень удобно.
А на шляпке, пропилить канавку для отвертки или пользоваться спец.ключиком (чтобы враги не сбили юстировку).

[tlgleonid]

У Володи 150 мм длиннофокусное зеркало. Это получится приличный планетный инструмент - даже при выносе от оси трубы на уровне 250 мм размер диагонали от ~35 мм при отсутствии зарезания пучка трубой фокусера ... И бино здесь вполне уместен.

И все таки я бы даже для длиннофокусного 150 мм Ньютона не делал бы большого выноса. Если немного подумать, сесть и посчитать, то поймем, что преимущества большого выноса очень сомнительны. Вот почему:
1. При большем выносе фокуса очень сильно уменьшается размер невиньетируемого поля. Для иилюстрации я привожу расчет для комплекта зеркал, которые Володя купил у Голощапова. Видно, что для выноса в 12 см на краю поля зрения падение блеска звезд становится уже заметным. Это может здорово помешать при наблюдении рассеянных скоплений, крупных туманностей, оценке блеска переменных звезд и комет.
2. Чем больше вынос фокуса, тем диагоналка вносит большие искажения в волновой фронт. А учитывая, что диагоналка в комплекте от изюмского завода и в ней гарантируется точность поверхности лямбда на два, то несложно понять, что качество изображения заметно пострадает, особенно с учетом и так гранично допустимой сферической (зеркало то ведь не парабола).
3. Применение биноприставки может быть эффективным только для Луны и Венеры. Юпитер, Сатурн имеют меньшую поверхностную яркость и их лучше наблюдать при 150х без приставки, чем при 100х с приставкой.
4. Инструмент строится, как бюджетный и вряд ли покупка приставки стоимостью гараздо больше стоимости всех комплектующих телескопа будет хоть сколько нибудь оправданной.
5. Существующие недорогие и доступные фокусеры для рефлекторов (например синтовский или дипскаевский) не предполагают таких больших выносов. Собственно говоря Ньютоны не предполагают фокусеров с большим ходом.

То есть за сомнительно возможную перспективу использовать в непонятно каком будущем бинокулярную приставку хозяин телескопа уже сейчас поплатится более низким качеством изображения и заметным виньетированием.
Стоит ли овчинка выделки - решать хозяину.

[AndreyYa]

1. При большем выносе фокуса очень сильно уменьшается размер невиньетируемого поля. Для иилюстрации я привожу расчет для комплекта зеркал, которые Володя купил у Голощапова. Видно, что для выноса в 12 см на краю поля зрения падение блеска звезд становится уже заметным. Это может здорово помешать при наблюдении рассеянных скоплений, крупных туманностей, оценке блеска переменных звезд и комет.

Леня, пожалуйста, аргументируй цифрами. Даже 30% экранирования по площади - это менее 0.3m потерь. Гораздо большие будут потери от окуляров среднего качества, работающих с зеркалом 1:8 - они будут на краю размывать звезды, уменьшая проницание.

2. Чем больше вынос фокуса, тем диагоналка вносит большие искажения в волновой фронт. А учитывая, что диагоналка в комплекте от изюмского завода и в ней гарантируется точность поверхности лямбда на два, то несложно понять, что качество изображения заметно пострадает, особенно с учетом и так гранично допустимой сферической (зеркало то ведь не парабола).

Ну, вот,Леня, сразу Володе опустил настроение...
 качество может как пострадать, так и улучшиться - гарантируются наибольшие возможные ошибки, и ничего не говорится про их знак.

3. Применение биноприставки может быть эффективным только для Луны и Венеры. Юпитер, Сатурн имеют меньшую поверхностную яркость и их лучше наблюдать при 150х без приставки, чем при 100х с приставкой.

Леня, этот вопрос неоднократно дискутировался. К сожалению, опыт многочисленных (отличных от тебя) наблюдателей тебя не убедил. Многочисленные обзоры на ClaudyNights по поводу наблюдения в бино как планет, так и deepsky для тебя, я так понял, тоже не аргумент.

4. Инструмент строится, как бюджетный и вряд ли покупка приставки стоимостью гараздо больше стоимости всех комплектующих телескопа будет хоть сколько нибудь оправданной.

Леня, существует такое понятие как кооперация... В клубе (у LAG) уже есть WO bino, Алексей еще доведет до ума бино от ЛОМО...

5. Существующие недорогие и доступные фокусеры для рефлекторов (например синтовский или дипскаевский) не предполагают таких больших выносов. Собственно говоря Ньютоны не предполагают фокусеров с большим ходом.

Леня, твой реечный фокусер от СИнты - боюсь, не законодатель мод...
Володе, как я узнал на прошлой неделе, попадает реечный фокусер от DeepSky 150/750. Длина фокусера 110 мм, ход - 55 мм (то есть вынос - до 165 мм).
Уже твои подходы с выносом не катят...

То есть за сомнительно возможную перспективу использовать в непонятно каком будущем бинокулярную приставку хозяин телескопа уже сейчас поплатится более низким качеством изображения и заметным виньетированием.
Стоит ли овчинка выделки - решать хозяину.

"Имя, сестра, имя!!!..."
Цифры, Леня, цифры...

[tlgleonid]

Леня, пожалуйста, аргументируй цифрами. Даже 30% экранирования по площади - это менее 0.3m потерь. Гораздо большие будут потери от окуляров среднего качества, работающих с зеркалом 1:8 - они будут на краю размывать звезды, уменьшая проницание.

По моему все необходимые цифры можно получить из графика, который точно отражает потерю света в звездных величинах (В свое время я сделал необходимые выкладки, тщательно их проверил и написал программку, стоящие такие графики.
В качестве исходных данных я использовал F=1200 D=150 Dt=200 d=38.
Если полученные данные тебе кажутся странными, можешь провести выкладки сам и убедиться в том, что графики правильные.
Окуляры, которые при светосиле 1:8 дают на краю поля зрения заметные аберации должны быть очень плохими. Но если Вове попадутся плохие окуляры, то виньетируемое изображение они лучше не сделают.

Ну, вот,Леня, сразу Володе опустил настроение...

Ну почему же. Диагоналка с таким качеством, если не гнаться за большим выносом, будет приемлемо работать. Если бы диагоналка оказалась в фокусе, она вообще могла бы быть сколь угодно неточной.

качество может как пострадать, так и улучшиться - гарантируются наибольшие возможные ошибки, и ничего не говорится про их знак.

Статистическое усреднение даст увеличение аберации волнового фронта в любом случае.

Леня, этот вопрос неоднократно дискутировался. К сожалению, опыт многочисленных (отличных от тебя) наблюдателей тебя не убедил. Многочисленные обзоры на ClaudyNights по поводу наблюдения в бино как планет, так и deepsky для тебя, я так понял, тоже не аргумент.

Что то после прочтения обзоров на ClaudyNights я понял две вещи:
1. человек может убедить себя в чем угодно (и поверить самой глупой рекламе)
2. в англоговорящих странах очень низкий уровень преподавания физики.
Для простого окуляра при 150 мм объективе оптимальное увеличение (при котором наблюдается максимум обнаружения контраста) для Юпитера составляет 150х, Для Сатурна 200х, Для Марса 300х. При таких увеличениях еще можно наблюдать.
С биноприставкой оптимальными окажутся 100х для Юпитера, 133х для Сатурна, 200х для Марса. Ну и что можно рассмотреть на таких мелких дисках?
В прочем верить можно во все что угодно, если с этой верой живется легче.

Леня, твой реечный фокусер от СИнты - боюсь, не законодатель мод...
Володе, как я узнал на прошлой неделе, попадает реечный фокусер от DeepSky 150/750. Длина фокусера 110 мм, ход - 55 мм (то есть вынос - до 165 мм).
Уже твои подходы с выносом не катят...

Ну не одной Синтой я пользовался. Тем не менее при 750 мм фокусе вынос в 165 мм вызывает недоумение (сейчас построю график для этого случая)

"Имя, сестра, имя!!!..."
Цифры, Леня, цифры...

Цифры на графике...

[AndreyYa]

1) Леня, свой график ты запостил после того, как я написал свое сообщение. Для любительского астрофото 30% виньетирования к краю - нормально, легко снимется flat field. Для визуала - мне кажется, заметно также будет на краю чувствительности (0,1 - 0,2 m)
2) Диагоналка с допуском 1/2 лямбда действительно будет без проблем работать - если вынос от диагоналки на уровне 1/4 фокуса телескопа, то искажения соответсвенно уменьшатся - до 1/8 лямбда. Так что планетная пригодность инструмента несомненна.
3) Такой фокусер от deepsky 150/750 - известная фигня, которая на этом DeepSky резала апертуру до 130 мм.
4) Насчет бино - Леня, ты настойчиво пытаешься расчеты для одного глаза (уже обсужденные - почему-то большинство наблюдателей планет говорит, что им комфортно наблюдать и при увеличениях 2D) перенести на бинокулярное зрение, которое работает уже с другой физиологией.