Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Квітня 2024, 02:04:57

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[angelsky]

  Да , такие мы ...Одесситы.
Не каждый поймёт наш жаргон.Тем более астрономов.....
Но в общем милости просим на огонёк в Маяки, по извращаться группой. 

[IAR]

Пара картинок о том как выглядит присединительная часть головок.

Огромное мерси! Вот теперь другое дело...  Однако, кое-что все же хочу себе уяснить. Крепление головок на свои штатные треноги осуществляется ручками, имеющими длинную стержневую часть с резьбой, или шпильки постоянно вкручены в основания головок, а ручки-гайки с впрессоваными в них глухими резбовыми втулками имеют лишь небольшую высоту?  И еще. На основании головок видны пазы, в которые, надо полагать входят некие выступы с треног, служащие для опоры на них при повороте и фиксации головки по азимуту. Так? Интресно какой высоты и толщины этот выступ-зуб? И каков радиус от продольной оси головок до неких элементов, которые упираются в зуб? Это что какие-то винты?

[IAR]

Ой что-то мне не верится, что наш энтузизизм по смене головок в течении одной ночи, продвинется дальше мысленного эксперимента.
Мы ведь ради чего всё это затеваем, - чтобы приехал, расчехлил, отнаблюдал, зачехлил, уехал.

Верно - для удобства! Но разьве мы планируем, что на колонне будет всегда один и тот же телескоп? А если будет складываться, извините, групповуха? В смысле приезда сразу целой группы товарищей со своими инструментами, готовыми к бою. И все будут хотеть? Чтобы попользоваться. В смысле колонной. Думаю, как-то негуманно будет лишить их такой возможности. Вернее, нерационально много времени тратить на увертюру с выставлением родного фланца колонны, вместо того, чтобы уже через-минуту другую, горя желанием, уже щупать окуляр, наводя его в резкость. Мне кажется, надо учитывать перспективу. В смысле роста рядов индивидуумов, имеющих поползновение неадекватно вести себя с приближением темного времени. При этом впадающих в повышенную активность нервозного свойства и норовящих утечь из теплого дома в ночь. Несведущему, конечно, может показаться, что вот они - вурдалаки! Но нет - не они это! Не пьющие они крови! Они лишь склонны безобидно упиваться красотами неба, имея на вооружении различные оптические девайсы. Но которые требуют вставления во что-то готовое. Мне кажется, иметь возможность вставить свой девайс быстро - это здорово! Или, быть может, есть другие мнения? 

Кстати как на счёт сооружения некоего подиума для наблюдателя на высоте метра полтора над существующим полом. Думаю на первое время обойдёмся стремянкой, а потом как определимся с требуемой высотой и размером - сваяем.

Ну, нет проблем - сваяем! Только 1,5 м не многовато ли будет? 

[IAR]

Извините за некоторое литературное озорство - напало! 

[angelsky]

Ой что-то мне не верится, что наш энтузизизм по смене головок в течении одной ночи, продвинется дальше мысленного эксперимента.
Мы ведь ради чего всё это затеваем, - чтобы приехал, расчехлил, отнаблюдал, зачехлил, уехал.

Верно - для удобства! Но разьве мы планируем, что на колонне будет всегда один и тот же телескоп? .......

Позволю себе заметить, что одна голова это не один и тот же телескоп. Там универсальное соединение типа "ласточкин хвост" на которые можно вешать различные трубы. Единственное ограничение это вес. Для нашего клубного хека это 12кг оптимум. А замена трубы это от силы несколько минут.
А по поводу высоты. так чем выше тем лучше.Иначе при появлении какойнибудь низкой кометы , или др. мы не увидим.Как вариант это понять пол . скажем на 0,4 -0,5 м.

[David]

Хитрая шпилька с ручкой не вкручена постоянно в головку, она кроме собственно крепления головки , э... раздвигает ноги треноге
Поэтому штатной шпилькой наверно пользоваться не придётся, обойдёмся просто болтом.
Заменить головку за считаные минуты не получится, дело в том что владелец головки при эксплуатации будет регулировать её , а значит полярку придётся выставлять по крайней мере у одной из них
Как выглядят зубы у треног  я не помню, но думаю это неважно. Если регулировку по азимуту возложить на фланец,  то всё что нужно сделать при смене головы это прикрутить её единственным болтом предварительно грубо выставив по азимуту.

[IAR]

Там универсальное соединение типа "ласточкин хвост" на которые можно вешать различные трубы. Единственное ограничение это вес. Для нашего клубного хека это 12кг оптимум. А замена трубы - это от силы несколько минут.

Соединитель "ласточкин хвост" на HEQ-5 - это хорошо! А, интересно труба, скажем, с EQ-6 сядет на него? Тождественны ли у этих головок "хвосты" по размерам?

А по поводу высоты. Так чем выше, тем лучше. Иначе при появлении какой нибудь низкой кометы , или др. мы не увидим. Как вариант это понять пол, скажем, на 0,4 -0,5 м.

Если замахиваться максимально, то тогда критерий высоты колонны - нецепляние откатной крыши за повернутый в горизонт телескоп на самой высокой головке. Я так понимаю... 

[IAR]

Как выглядят зубы у треног  я не помню, но думаю это неважно. Если регулировку по азимуту возложить на фланец, то всё что нужно сделать при смене головы это прикрутить её единственным болтом предварительно грубо выставив по азимуту.

Правильно ли я понимаю? Если мы не имитируем фланцем колонны штатную треногу с ее выступом, который входит внутрь головки и позволяет осуществлять ее тонкую регулировку по азимуту, то мы тем самым переносим необходимость исполнения этой функции на колонный фланец? Если так, то его конструкция, конечно, усложняется. Прошу подтвердить. 

[angelsky]

Соединитель "ласточкин хвост" на HEQ-5 - это хорошо! А, интересно труба, скажем, с EQ-6 сядет на него? Тождественны ли у этих головок "хвосты" по размерам?

Абсолютно.Трубу снятую с HEQ-5,EQ-5 или EQ-6 можно спокойно повесить на эту голову.
Главное не превысить массу.Максимальный вес на который расчитана HEQ-5 14кг. У EQ-6 это 25. Но я думаю, что критерий это не вес , а момент с которым сможет справиться голова.Поэтому слишком длинные трубы лучше не крепить.

Если замахиваться максимально, то тогда критерий высоты колонны - нецепляние откатной крыши за повернутый в горизонт телескоп на самой высокой головке. Я так понимаю... 

Да , это был бы идеал.

Правильно ли я понимаю? Если мы не имитируем фланцем колонны штатную треногу с ее выступом, который входит внутрь головки и позволяет осуществлять ее тонкую регулировку по азимуту, то мы тем самым переносим необходимость исполнения этой функции на колонный фланец? Если так, то его конструкция, конечно, усложняется. Прошу подтвердить. 

Да,скорее всего придётся усложнить конструкцию.

[David]

Предлагается вот такой вариант регулировки по азимуту обеспечивающий поворот +/-5 градусов.

[Petrovich]

А нафига попу гармонь - я имею ввиду самостийный поворотный механизм -  если он есть на каждой головке?!

[angelsky]

А нафига попу гармонь - я имею ввиду самостийный поворотный механизм -  если он есть на каждой головке?!

В том то и дело, что он та есть, но  ведь фиксация поворотного устройства осуществляется одновременно с закреплением самой  головы  винтом снизу.
А делать технологические окна в колонне не хочеться.

[Petrovich]

В штатном креплении невозможно затянуть шпильку так, чтобы головка потеряла юстировочную подвижность - паук начинает гнуться.

[IAR]

Предлагается вот такой вариант регулировки по азимуту обеспечивающий поворот +/-5 градусов.

Так-так, интересно... Вокруг болта 1, как оси, проворачивается фланец 2, толкаемый болтами 4, которые вращаются в гайках 5 и упираются в выступ-зуб 6 неподвижного колонного фланца. Гайки, надо полагать, приварены и зуб тоже. После выставления болты 1 окончательно затягиваются. Конструкция, конечно, будет работать. Однако... Мы ведь хотим, чтобы все точно. Формально картину может подпортить, как мне представляется, люфт на болте-оси 1 при затяжке всех верхних фиксирующих болтов. Он может спровоцировать неконтролируемое смещение - и все! И наши усилия по точному выставлению головки телескопа тогда насмарку. Делать совсем беззазорным отверстие под этот болт и тем самым устранить опасность смещения - нехорошо! Этот болтик у нас принципиально должен иметь зазор, чтобы его не клинило, по причине того, что нижний колонный фланец обязательно будет у нас под некоторым углом к верхнему, строго горизонтальному. Конечно, смещение может выйти еле заметным, а все-таки как-то оно морально неприятно! И как бы "етого избечь"? В технологическом отношение еще морочно смотрятся пазы для остальных болтов №1. Это ж они по касательным к дуге должны быть, у которой центр болт-ось 1. Лично мне недушевно при их виде. Приварка выступа-зуба и гаек тоже требует аккуратности. А может вообще не затеваться с тонкой регулировкой? Вот, я себе представляю это дело так. Намечаем достаточно яркую звезду, которая в интересующее нас время будет проходить через меридиан (точное время берем из программы-планетария). Устанавливаем телескоп с головкой на колонну, не затягивая крепление намертво. И в режиме как бы телескопа-добсона минут за 10 - 15 начинаем сопровождать нашу звезду по азимуту. В момент кульминации останавливаем сопровождение, затем аккуратно затягиваем крепление телескопа к колонне. И вроде, таким манером совсем обходимся без болтиков тонкой настройки на фланце. Или все-таки нет?
Видимо, завтра в пятницу постараюсь выложить свою версию крепления головки на колонну. 

[David]

люфт на болте-оси 1 при затяжке всех верхних фиксирующих болтов. Он может спровоцировать неконтролируемое смещение

"Ну откровенно говоря-ДА!" (с)  Малыш и Карлсон.
Любые манипуляции с затяжкой болтов должны приводить к смещениям полярной оси. Это не устранимо. В принципе. Разве что обеспечить постоянное усилие на болтах при помощи пружин. Строго говоря и первоначальная конструкция имеет тот-же недостаток причём в более ярко выраженной форме.
Бояться этих подвижек не стоит.Они уже есть в обоих монтировках и одной подвижкой больше или меньше не имеет значения. Тонкую подвижку полярки по обоим координатам будем производить тремя болтами регулирующими горизонтальность фланца. А чтоб не смещалось куда не надо - винты расконтривать не все сразу,а по очереди. В общем это не проблема.   
Радиусные пазы с точки зрения технологии это конечно не подарок, но тоже решаемо, причём в домашних условиях. В общем нарисованную конструкцию я могу изготовить полностью.

[IAR]

Любые манипуляции с затяжкой болтов должны приводить к смещениям полярной оси. Это не устранимо. В принципе... В общем это не проблема.

Ну, все-таки хочется, чтобы поменьше было ухода. В понедельник, наверное постараюсь выложить предложение по некоторому усовершенствованию "центра-балта", которое, мне кажется, отчасти позволит смягчить эту проблему. 

Радиусные пазы с точки зрения технологии это конечно не подарок, но тоже решаемо, причём в домашних условиях. В общем нарисованную конструкцию я могу изготовить полностью.

Бывалому авиамодельщику, конечно, и не такое по плечу - какие могут быть сомнения! Но может все-таки как-то проще обойдемся? И потом: что же это народ безмолствует по-поводу тонкой подстройки азимута при помощи винтов на фланце? Нужно обязательно или не очень? На случай "не очень", предлагаю свою вариацию на тему. На колонном фланце 6 при помощи шпилек 5 (М12) крепиться верхний фланец 4, который может выставлятся в горизонт подкручиванием нижних гаек. Зазор между фланцами позволяет залезать рукой или ключем и закрутить болты 3 и 8. На фланеце 4 устанавливается универсальный стакан 2, который служит элементом промежуточного крепления для головок HEQ-5 (7) и EQ-6 (1). Стакан центрируется на фланце посредством цилиндрического выступа в нижней части, который входит во фланцевое отверстие. Этим избегается ерзанье головки HEQ-5 по фланцу, поскольку она крепиться болтом М10х30, а EQ-6 большим болтом - М12х30. Универсальность стакана в том, что внутрений диаметр у него ступенчатый. Ступенчатость соответствует посадочным диаметрам головок. В чем преймущество наличия стакана, если такое же ступенчатое отв. может быть выполнено и непосредственно на верхнем фланце 4, как и предусмотрено вариантом Davida? А в том, что стакан может быть выточен в принципе на любом токарном станке, а для получения ступенчатого отв. на большой плоской детали типа нашего фланца уже нужет расточной станок, который специальным резцом не высверливает, а вырезает отв. на плоскостях. Не у всех такое встречается. Но если есть доступ, то конечно... Такие мои соображения на данный момент. 

[David]

Зазор между фланцами позволяет залезать рукой или ключем

Не знаю как насчёт ключом, а вот если между фланцами останется зазор достаточный для руки, то крутильная жесткость узла окажется скорей всего недостаточной. Три шпильки М12 в относительно тонком фланце как то не внушают доверия.

[IAR]

...если между фланцами останется зазор достаточный для руки, то крутильная жесткость узла окажется скорей всего недостаточной. Три шпильки М12 в относительно тонком фланце как-то не внушают доверия.

Справедливо! И я кручинился этой проблемой.  И решил вариант уядрёнить!  Бог с ней, с возможностью подлезть с болтом в руке под верхний фланец - не так оно уж и надо! Будем наживлять болт на головку телескопа на неустановленном еще на шпильки фланце. А потом уже окончательно затянем на месте. Всвязи с этой концепцией решительно уменьшаем высоту шпилек 4 и вообще выбрасываем нижний фланец - ну его! На шпильках делаем ступеньки, прямо садим их на торец нашей трубчатой колонны и привариваем их к ней! А!? По-моему, неплохой ход!  Наш единственный большой блинообразный фланец 3 выставляем в горизонт гайками шпилек. Пожалуй, задумаюсь о возможности плавной регулировки головки по азимуту в данной конструкции. Хотя все еще не уверен, что она нам очень уж необходима. 

[IAR]

Выкладываю обещанные соображения по совершенствованию фланце-поворотного варианта Davida. Во-первых: предлагаю заменить южный опорный болт на шарик. Находясь между двух конических поверхностей зенковок, он всегда будет в контакте с фланцами, препятствуя самопроизвольному провороту верхнего фланца 2. Во-вторых: пазы под затяжные болты11 предлагаю сделать ровными (не дугообразными!), расположенными под 45 град к продольной оси узла. Ход затяжного болта по дуге скомпенсируем достаточно большими боковыми зазорами, которые еще нужны, чтобы не клинило болт при выставлении фланца 2 в горизонт при вкручивании/выкручивании опорных болтов 12. Длина паза такова, что позволяет поворачивать верхний фланец на +/- 4 град. по азимуту. Далее. "А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира?" В смысле заменить в узле плавной регулировки простые незатейливые болты с внутренним шестигранником, в которые надо время от времени "всовывать и высовывать" шестигранный ключик, причем, не глядя, на благородное, плавно вращаемое колесико-ручку, приятное на ощупь?  Конструкция узла не затейлива. Шпилька М6 (8), имеющая на конце колесико 9, зажатое между двух гаек, имеющая посередке втулку 10 с буртиками и аналогично зажатую, вращается в резьбовых отверстиях колонок 7. Вращение приводит к смещению шпильки вдоль оси и, значит, к смещению втулки 10, в паз которой входит выступ поводка 6, который крепится на верхнем фланце 2, тем самым передавая смещение на него. Вхождение поводка во втулку должно быть по высоте небольшим, и тогда при минимальном зазоре между поводком и буртиками не будет иметь место заклинивание при выставление верхнего фланца в горизонт и вместе с тем у него не будет свободы для самопроизвольного смещения при затяжке фиксирующих болтов 11. Таков краткий отчет с картинками о посетивших меня мыслях по-поводу ранее предложенного фланце-поворотного варианта конструкции узла крепления телескопных головок. Возможно что-то из этого и пригодится.

[David]

Про шарик я тоже думал, но для того чтобы он гарантированно прилегал к обоим лункам рядом с ним придётся поставить ещё один стягивающий винт . В представленном варианте мы полагаемся на нахождение центра тяжести в треугольнике шарик-винт-винт, что не всегда справедливо. В принципе если нас сильно будет доставать люфт на южном винте, то можем заточить его на конус и сделать отверстие (лунку) во фланце.
На счёт колёсика вместо пошлых болтов- пуркуа  бы и не па.  Только для выборки люфта может пружину прилепить? Хотя один хрен с шестигранником вокруг колонны лазить , одним болтом больше или меньше