Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Квітня 2024, 20:23:05

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Омон Ра]

Здравствуйте, прошу совета и помощи, неделю читаю форумы по астрономии, хочу купить себе что-нить, чтоб на небо ночью посмотреть.
У меня близорукость, -1,5 , очки не ношу, и звезды невооруженным глазом расплывчато очень видно, и то, только яркие самые. Есть убитый бинокль театральный допотопный, в нем фокусируются звезды и видны мелкие, которых без бинокля не вижу.

Короче хочу купить прибор мощнее и поудобнее,

Многие и по русски и по английски пишут, что начинать надо с бинокля,

Вижу в продаже бинокли Konus Giant-80 20x80 за 700 грн
Бинокль Celestron SkyMaster 15x70 за 1260 грн
Celestron UpClose 20x50 за 440 грн

Но у меня шея начинает болеть быстро, когда назад голову запрокидываешь, чтоб вверх смотреть, и весит Konus Giant-80 20x80 2500г, значит нужен штатив, которого у меня нет, и не знаю какой нужно покупать.

С другой стороны, мне могут купить в Германии и передать сюда Celestron 76/300 FirstScope за 50 евро, простой и маленький рефлектор 76 в добсоновской монтировке.

Хочется очень компактную вещь, в которую можно удобно посмотреть планеты, может яркие галактики, двойные звезды, чтоб в городской рюкзак влезла, и еще место осталось, бываю в египте и на черном море, так чтоб и туда возить можно было, машины у меня нет, езжу с одним рюкзаком.

Посоветуйте, что лучше, бинокль, или этот добсон? Или вообще чтото третье?

И еще, без очков в телескоп можно чего-то увидеть при моей близорукости?

[Freedeniz]

1- Без очков однозначно увидите! Не сомневайтесь
2- ваш бюджет?
3-это очень маленький доб, который вам предлагают! В него особо не посмотришь!
4-из какого вы города
5-посмотрите Sky Watcher 1145 EQ-1 - это мой первый телескоп, для погляделок - вполне хватает

[Омон Ра]

1- Без очков однозначно увидите! Не сомневайтесь
2- ваш бюджет?
3-это очень маленький доб, который вам предлагают! В него особо не посмотришь!
4-из какого вы города
5-посмотрите Sky Watcher 1145 EQ-1 - это мой первый телескоп, для погляделок - вполне хватает

спасибо за ответ
1- спасибо, успокоили
2- хочется не больше 100 долларов потратить
3- да, его не то что мне предлагают, я сам выбрал, вроди отзывы на амазоне на него сугубо положительные, и он именно маленький, т.е. его можно с собой брать в поездки, и носить по городу.
4- из Киева я, с Березняков.
5- я видел его в магазине, он в мой рюкзак с EQ монтировкой и штативом наверное не поместится , а балкона в квартире нет, смотреть буду наверное на общественном транспорте ездить (в новый ботсад)

[icetechno]

Галлактики на компактном скопе не посмотриш(хотя многие можно обнаружить), нужна аппертура 200мм и выше.
Для планет нужен фокус не менее 900мм, на остальных "планетные" увеличения получить тяжело и качество картинки на таких увеличениях оставляет желать лучшего.. так что компактность отпадает.. хотя есть МАКи, но недорогие мелкоаппертуристые весьма ужасны и я вам их не рекомендую.
за 100$ нормального телескопа не купиш, даже б.у.
из биноклей - все что больше 7-ми крат требует штатива. очень мобильный вариант - бинокль 7*50, какой конкретно нескажу т.к. еще сам не нашол того который бы устроил в плане качества изображения и цены.
хотя лучше бы поднакопить на новый или б.у. телескоп типа SW1149, SW809, ну или хотябы SW804.
самый габаритный из них - 1149 - вполне переносится одним человеком в разобранном состоянии, я для этого фанерный ящик соорудил.

[Gulik]

Планеты вы указали первыми, но для них смысла в компактном телескопе нет т.к. их вид примерно одинаков и в городе и за городом на море и  в Египте  .
Неплохим мобильным телескопом, который не является основной поклажей в дороге и может быть использован как для неба так и для земли будет SW804.
Примеры можете посмотреть здесь:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=7674.msg143879#msg143879
бюджет правда будет раза в полтора-два больше указанного...
или за 100 $ можно взять бинокль что-то вроде, 8х42.

[Digard]

Я бы посоветовал купить 130мм ньютончик 1:5 и поставить его на монтировку типа AZ-3.
 Эта комбинация достаточно компактна и легка - и в нее уже можно кое-что увидеть за городом. БУ комплект может вписаться в 1500-2000 грн.
 Если нужно дешевле - тогда бинокль или подзорная труба от 70мм диаметром на легком штативе.

[Омон Ра]

Т.е. рефлектор 76 мм с фокусным 300 настолько хуже, чем рефрактор 80 мм c фокусным расстоянием 400мм  что покупать его однозначно не стоит, несмотря на то что и легче и дешевле, и по городу носить проще?

А если покупать бинокль, то вместо 20X80 лучше взять 7x50 или 8x42?


А такой вот Максутов TOP ZOOM Maksutov 38-114x70 весом 700грам и размером 275mmx140mmx90mm LxHxD за 74 евро со штативчиком, можно его взять? Или тоже плохо будут видны планеты, галактики и двойные звезды?
см. аттач 2 и 3.

есть еще возможность взять вот такое за 50 евро:

- Первичное зеркало диаметром: 76 мм
- Фокусное расстояние: 700mm
- Твердые алюминиевый штатив с дополнительными профиля кронштейн
- Окуляры: 1,25 "(31,7 мм)
- Окуляры: оптическое стекло, 25mm, 12.5mm и 4мм
- Увеличение: SR4mm/175x
- Увеличение: H12.5mm/56x
- Увеличение: H20mm/35x
- Барлоу Увеличение:
SR4mm/787,5, H12.5mm/252x, H20mm/157,5x SR4mm/787, 5, H12.5mm/252x, H20mm/157, 5x
весом примерно 10кг.

тоже см. аттач 1.

Но это уже судя по фото не транспортабельное, а мне по любому прийдется выносить это, и если наблюдать по ночам, то несколько километров пешком носить, и понятно, что в поездки туда, где засветка намного меньше, и небо намного чище брать я это не смогу.

[Mott]

Aga,

"А если покупать бинокль, то вместо 20X80 лучше взять 7x50 или 8x42?"

Если 20х80 без штатива, то не берем. Между 7x50 или 8x42 лучше выбоать например SM 12х60 или 15х70 (ИМХО предельный случай без штатива).   

На первых порах в 7x50 или 8x42 Вы "ничего" не увидите и это может стать разочарованием _{(которое не дай божок может закончиться "поломкой подкидной доски и уходом из большого спорта")}

Телескопы которые в аттачменте не берем (галактик в правильном понимании этого слова там не будет). Красивых двойных, доступных биноклю не мало (и телескоп для них по большому счету не нужен).

Другими словами, в телескоп меньше 150 мм. новичку на всяк случай на звезды лучше не смотреть (ИМХО). Может сложиться неверное впечатление.....

[Омон Ра]

Если 20х80 без штатива, то не берем.

вот он в аттаче, штатив могу докупить, но только не знаю пока конечно, какой покупать, и пугает смотреть вверх запрокинув голову.

А можно вообще к бикноклю зеркало приладить под 45 градусов после объективов, чтоб смотреть или вперед или вниз?

И максутов на 70 мм с зумом переменным из прошлого моего сообщения, так ли он плох, а то вроди и объектив большой и увеличение неплохое, как для 700 грамм? не лучше ли он чем бинокль?

и вот во втором и третьем аттаче, если выйти немного из бюджета тоже компактная вроди техника за 95 евро:

    Область применения:

 Идеально подходит для использования вне помещений - за счет полного армирования резины.
 Как наглядное пособие на стрельбище.

 Технические характеристики:

 Объектив: 90mm
 Призма стекла полностью покрытые BK-7
 Яркость: 14,95 (30x) - 1,57 (90x)
 Угол обзора: 1,4 ° (30x) - 0,70 ° (90x)
 Поле зрения на 1000 м: 28.4-9.9
 Фокусировка: 12 (30x) - 19m (90x)
 Вес с подставкой: 1154G
 Штатив гнездо: 1 / 4 "
 Длина: около 55см
 Высота: 15см


 Другие преимущества применения:
 Объективы с выдвижным росы щит (не туман, мороз и солнце)
 Вращения на 360 ° (возможно вид сбоку)
 плавный зум 30-90 раз
 Многофункциональная сумка и штатив

30-90x90 телескоп
Руководство
Multi-мешок
Крышки объектива (FlipCap)
Алюминиевый штатив

[Олег Малый]

Самое лучшее в данном случае - это выехать уважаемому Омон Ра на наблюдения с местными клубниками, чтобы там посмотреть в разные оптические приборы, дабы иметь живое представление об их возможностях.

Ибо по факту часто бывает, что новички после отказываются от своих первоначальных намерений купить недорого одновременно мощный и компактный инструмент для наблюдения всего подряд...

[Mott]

Самое лучшее в данном случае - это выехать уважаемому Омон Ра на наблюдения с местными клубниками, чтобы там посмотреть в разные оптические приборы, дабы иметь живое представление об их возможностях.

Ибо по факту часто бывает, что новички после отказываются от своих первоначальных намерений купить недорого одновременно мощный и компактный инструмент для наблюдения всего подряд...

+1
_{(а Konus сразу откладываем в сторонку так сказать "от греха подальше...." )}

[Омон Ра]

Я понимаю, что у всех, кто отвечает мне на этом форуме большой опыт, и большие телескопы, конечно Вам будет приятно показать мне, как здорово видно в Ваш телескоп, и я с удовольствием приду и посмотрю, когда пригласят.

Меня наверное неправильно поняли, но мне надо что-то маленькое, не обязательно мощное, но, чтоб без напряга  можно было с собой носить, когда я писал про галактики, я не имел ввиду их разделение на отдельные звезды, если видно будет что-то с каталога Мессье - здорово и великолепно. Мне просто хочется посмотреть через оптику на небо, потому-что без оптики у меня всё расплывается, а театральный бинокль, который у меня есть очень мало увеличивает, регулировать выдвижение окуляров можно только отверткой, потому как он старый и поломанный, и я так понимаю увеличение в нем не меняется, а его можно только фокусировать, окуляры выдвинуты- видно близко, - а вдали размыто, окуляры втянуты - вдали видно резко, и вблизи - тоже.
Может это даже и не театральный, потому как в нем всего четыре линзы - два окуляра и два объектива, он металлический и покрыт немного ржавчиной, на нем выштамповано "Germany".


В топике мини сетапов, ссылку на который мне дали был SW MAK 80 на Velbone, а с другой стороны вы тут сильно от максутовых отговариваете, хотя они и апертурные и недорогие и компактные.

Так всё таки, какой прибор даст лучше качество картинки?

При бюджете до 100 долларов примерно максимум, а желательно до 50 евро, желания потратить абсолютно весь бюджет нет.

-бинокль, если да, то какой конкретно?
-труба юкон скаут 20x50 или юкон скаут 30x50 (стоят порядка 300 грн.) или юкон сибирь 20-50х50 (порядка 600 грн) если трубы, то брать WA или простые?
- или TOP ZOOM Maksutov 38-114x70 за 74 евро
- или телескоп Телескоп Celestron FirstScope 76 см. фото в аттаче, который обойдется мне в 50 евро.

[angelsky]

Что вы человека водите вокруг да около (прямо как в неприличном анекдоте про даму на Дерибасовской!)
Безусловно уважаемому Омон Ра нужно на наблюдения с местными  на небо.

Но если исходить максимальной компактности(не смотреть на деньги а на вес/качество) то я бы взял что то вроде
 Sky-Watcher MaxView 127SP (вес трубы ок 4кг) плюс монти аля ЕКУ 5 вот компромисс между весом/габаритами и возможностями -хоть в Египет хоть в Антарктиду . Но цена: 284 $+314 $  примерно.....

Галлактики на компактном скопе не посмотриш(хотя многие можно обнаружить), нужна аппертура 200мм и выше.
Для планет нужен фокус не менее 900мм, на остальных "планетные" увеличения получить тяжело и качество картинки на таких увеличениях оставляет желать лучшего.. так что компактность отпадает.. хотя есть МАКи, но недорогие мелкоаппертуристые весьма ужасны и я вам их не рекомендую.

Неверное утверждение!  Дело не в какую апертуру смотришь , а где и на каком небе.
Есть места где М33 в Треугольнике невооруженным глазом видна, а в городе хоть 200мм фиг увидишь .Конечно от  качества сборки инструмента зависит многое, поэтому тут надо не спеша.

[Омон Ра]

Но если исходить максимальной компактности(не смотреть на деньги а на вес/качество) то я бы взял что то вроде
 Sky-Watcher MaxView 127SP (вес трубы ок 4кг) плюс монти аля ЕКУ 5 вот компромисс между весом/габаритами и возможностями -хоть в Египет хоть в Антарктиду . Но цена: 284 $+314 $  примерно.....

Спасибо, я возьму на заметку Вашу рекомендацию, но пока астрономия у меня не хобби даже, и такую сумму мне надо доооолго откладывать, потому как получается у прибора стоимость как полторы недельных поездки в тот-же Египет, а я не уверен, что впечатлений получу сравнимое количество.

Я просто звезд вообще в жизни особо не видел, мне и биноклик мой (наверное 1,5X или 3X) пока-что удовольствие приносит.

[ivanovich]

По моему убеждению в бинокль на небе можно увидеть просто  большее колличество светящихся точек, чем невооруженным глазом. Бинокль для того, чтобы любоваться небом, а не рассматривать там что-то. Берите что-то с увеличением хотя бы порядка ста. Тогда хоть на Луне что-то рассмотрите. Я думаю, что вполне сойдут маленькие рефлекторы на добсоновской монтировке Скай-Вотчер или Селестрон или максутов в виде подзорной трубы. Берите и смотрите. Они недорогие и не жалко будет если не срастётся.

[angelsky]

но пока астрономия у меня не хобби даже, и такую сумму мне надо доооолго откладывать, потому как получается у прибора стоимость как полторы недельных поездки в тот-же Египет, а я не уверен, что впечатлений получу сравнимое количество.

Я просто звезд вообще в жизни особо не видел, мне и биноклик мой (наверное 1,5X или 3X) пока-что удовольствие приносит.

Ну если не хобби, то тогда конечно....насильно мил не будешь .
Тогда действительно хороший бинокль и в жизни пригодиться (птички , охота, посмотреть из далека и пр.) Только если он будет 15х и более крат, то нужен штатив, даже для местности.

По моему убеждению в бинокль на небе можно увидеть просто  большее колличество светящихся точек, чем невооруженным глазом. Бинокль для того, чтобы любоваться небом, а не рассматривать там что-то. Берите что-то с увеличением хотя бы порядка ста. Тогда хоть на Луне что-то рассмотрите. Я думаю, что вполне сойдут маленькие рефлекторы на добсоновской монтировке Скай-Вотчер или Селестрон или максутов в виде подзорной трубы. Берите и смотрите. Они недорогие и не жалко будет если не срастётся.

А вы батенька на небо в него смотрели?
Только не обижайтесь, но при хорошем небе, с нормального штатива  в приличный бинокль объектов- сотни если не тыща. Увеличение тут не причем.А если желание будет увидеть подробности на Луне  и планетах , то тогда клиент сам созреет ...  и купит телескоп. А апертура у биноклей порой сравнима с простейшими телескопами. например мой старенький "Алькор" имел 65мм,так у меня сейчас бинокль есть 15х70. Хроматит конечно больше, но по звездным полям . скоплениям , ярким дипам самое то.

[ivanovich]

А вы батенька на небо в него смотрели?

Смотрел. Последний раз в бинокль ещё советского производства БП 10Х50, кажись. Не впечалило. Всегда хотелось БОЛЬШЕГО увеличения. Да и сейчас заглядываю в нечто подобное - видоискатель 9Х50 в моём скопе. Ну и что там видно? Те же рассеянки М36-38 видны как малюсенькие затуманенные участочки. Когда я их ВПЕРВЫЕ искал, то сначала УВИДЕЛ в скоп, а потом понял, как они должны выглядеть в искатель. То же самое и в бинокль. Прошёл достаточно долгий путь - трубы 10Х30 ... 20Х50... ЗРТ - 457 (30,60Х70)... Юкон (6 - 100)Х100. Двигатель? Желание всё большего увеличения. В зрт 457 впервые увидел Сатурн. Но что там смотреть на 60х? Юкон как-то неуверенно фокусировался на 100х. И от него я перешёл на увиденный случайно в магазине (и всеми порицаемый, как я узнал потом) ШТУРМАН 1149. Потом был "прорыв" в море инетной информации, я понял, что ЭТО не верх и заказал SW 1501, но, трезво подумав, переориентировался на ДОБ 8"

Только не обижайтесь, но при хорошем небе, с нормального штатива  в приличный бинокль объектов- сотни если не тыща.

Конечно... если удовлетворяет - НЕЧТО ВИЖУ. Да и приличный бинокль и нормальный штатив ОЙ НЕ ДЁШЕВЫ.


 

Увеличение тут не причем.

Причём, причём. Увеличительная лихорадка, как и апертурная имеет место быть. И ограничивается только состоянием атмосферы на данный момент.

А если желание будет увидеть ...

У меня возникало сразу. А в руках дохлые биноклевые увеличения...
Человек хочет что-то лёгенькое (а ему сватают ЭКУ 5) дешёвое, но позволяющее что-то РАССМОТРЕТЬ, а не только увидеть. По моему те  Добики и МАК самое ТО в этом случае.

[Омон Ра]

Ездил вчера смотрел Юкон Сибирь 20-50x50, один экземпляр (WA, немного подороже, зеленый обрезиненый) я так и не смог сфокусировать, второй - черный пластиковый дал мне понять, что без штатива я максимум 20x увеличение могу держать, цена трубы - порядка 500 грн.

С другой стороны Подзорная труба Konuspot-Mak2 с апертурой 70мм стоит порядка 800 грн на штативе.

В итоге заказал за 507 гривен Sky-Watcher DOB76

Апертура:76 мм
Фокус:300 мм
Фокусёр:1.25"
Вес:1956 г

Стандартная комплектация:
Окуляры 20 мм (15х), 4 мм (75х) 1.25"
Искатель 8х24

Аргументом за выступило то, что это таки телескоп, и поставляется с окулярами, которые в последствии наверное можно будет использовать и на других трубах.

upd.

в реальности этот скоп в магазине отсутствовал, и заказан Konus KONUSPOT-MAK2 30-90x70.

Подзорная труба с переменной кратностью 30X - 90X
Оптическая схема - MAKSUTOV-CASSEGRAIN
Диаметр объектива - 70 мм
-специальное покрытие оптики
-в комплекте: мягкая сумка, настольный штатив
-поле зрения 24м/1000M
-выходной зрачок мм.:2.30
-вес : 1040г

Всем спасибо.

[Gulik]

Не забудьте рассказать о впечатлениях

[Омон Ра]

В городской рюкзак нормально влезла, вместе с футболками - плавками - шлепками (сегодня еду на море на выходные).

Проверил пока в помещении, видно нормально (сравнивать мне особо не с чем, но на любом увеличении отлично читается стих прописью на 20 гривнах с 8.5 метров, в мой Галилеев бинокль я не могу прочитать даже цифру 20, невооруженным глазом купюру вижу просто как два тона зеленого), наглазник экранирует, и глаз довольно быстро привыкает к темноте на максимальном увеличении.

Фотографировать телефоном с руки в окуляр неудобно, и из-за тряски получается смазано, буду придумывать какой-то держатель.

Первая фотка приаттачена.

Завтра вечером посмотрю на небо на море, вроде с 20:45 должна Венера быть, а за ней Марс и Сатурн до полуночи на западе.

После выходных отчитаюсь

p.s. кто-то может опознать, что это было?

Летело сначала несколько подряд цепочкой  высоко с неба, потом через несколько минут еще, уже по одному здоровенные такие яркие "не круглые" пятна с цветом костра примерно по одной траектории - откуда - то со стороны Корчеватого - Выдубичей в сторону как сначала казалось царского села, потом уточнилось - в район памятника - ладьи Лыбеди и Кия, Щека, Хорива.
4 августа в районе 22 часов по киевскому времени. В какой-то момент в поле зрения был самолет, так он летел раза в три-четыре медленнее чем эти костры.