Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Серпня 2025, 18:02:17

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Грин]

Объектив 80 мм, как бы он качественно не был выполнен, никогда визуально не покажет того, что может показать зеркало 130 мм. Тут уж "каждому своё". Да, может быть для "высококачественного" астрофото едешка 80 мм и предпочтительнее, но для визуальных наблюдений 130 мм Ньютон несоизмеримо лучше!

Опять рассуждения теоретические...
 Реалии жизни таковы - не знаю таких серийных ньютонов, выполненных с таким же качеством, как ЕД 80про. В результате - ЦЭ! + потери света на абы каких покрытиях ньютончика + размазывание дифф.звезды от далёких от совершенства поверхностей зеркал + как там с юстировкой? = тусклые вялые детали у ньютончика в визуале по планетам, Луне, шаровикам... А регистрировать (а не наблюдать!) ДС в виде слабых серых пятен на уровне глюка смешно в любой ихз них. Апертура рулит от 8-10" для этого.

[denis122]

Полностью согласен с Грином. Експеримент может иметь разницу с теорией
Греки думали что чем тяжелее тело, тем быстрее оно падает в низ (тоесть предмет весом в 100грамм должен был бы падать быстрее в 2 раза тело весом 50 грамм). Но на практике все тела падают практически одинаково, а в вакууме они и вовсе падают одинаково - это окончательно доказал Ньютон.
Поэтому практика, часто может отличаться от теории на 100%. Одно дело проделать експеримент в уме, но нас интересует именно "експеримент" с ЕД80 против 114-130 мм Скай вочер.
Интересно сравнивал ли кто то реально эти 2 телескопа ЕД80-ку с 114 или 130

[Грин]

Интересно сравнивал ли кто то реально эти 2 телескопа ЕД80-ку с 114 или 130

Сравнивали, но смысл разводить здесь холивар? Нужен визуал - берите ньютон побольше. ЕД-шка - фотоинструмент, да на Луну/планеты попялиться по-быстрому на средних увеличениях...

[Олег Малый]

Полистав форум, не нашёл информации на такую интересную для меня тему. Вопрос состоит вот в чём: если сравнивать SW ED 80 с рефлектором, то обставит ли он 114мм и 130мм зеркало?
Обставить значит:
- увидеть больше деталей на луне
- при увеличении в 240 крат как ведут себя аппараты (я понимаю, что для эдешки это будет означать 3*D)
- Галактики и туманности. Как видно эти объекты при оптимальных для таких наблюдений увеличениях (интересуют сравнения)
- Другие какие нибудь параметры.

   
Телескоп Sky-Watcher 1309EQ2 стоит 2702 грн.
Экваториальная монтировка SW EQ-2 стоит 1028 грн.
См.http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-bk1309eq2-113
и http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/montirovka-sky-watcher-eq-2-140
Следовательно, труба Sky-Watcher 1309 стоит типа там 1674 грн.

Телескоп Sky-Watcher ED80 OTA PRO стоит 5180 грн.
См. http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-bk-ed80-ota-light-2037

Как видите, разница в цене в три раза, а это ну уж очень весьма много для того, чтобы их ставить рядом для сравнения.

Честно говоря, лично мне не понятен сам смысл происхождения данного вопроса 

[alex~]

Окуляры стандартные. При 180х картинка луны не очень..., но интуиктивно думаю что 250-300 крат с хорошим окуляром с полем зрения 48-50 град. вытянуть должен был бы.

Смело... оптимистично...
В общем-то секрета не открою, если скажу, что окуляр в этой ситуации - вторичен. Да хоть золотой, да хоть с красной каемочкой...  Всё равно лучше чем есть на х180 не будет... 

[denis122]

Полистав форум, не нашёл информации на такую интересную для меня тему. Вопрос состоит вот в чём: если сравнивать SW ED 80 с рефлектором, то обставит ли он 114мм и 130мм зеркало?
Обставить значит:
- увидеть больше деталей на луне
- при увеличении в 240 крат как ведут себя аппараты (я понимаю, что для эдешки это будет означать 3*D)
- Галактики и туманности. Как видно эти объекты при оптимальных для таких наблюдений увеличениях (интересуют сравнения)
- Другие какие нибудь параметры.

   
Телескоп Sky-Watcher 1309EQ2 стоит 2702 грн.
Экваториальная монтировка SW EQ-2 стоит 1028 грн.
См.http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-bk1309eq2-113
и http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/montirovka-sky-watcher-eq-2-140
Следовательно, труба Sky-Watcher 1309 стоит типа там 1674 грн.

Телескоп Sky-Watcher ED80 OTA PRO стоит 5180 грн.
См. http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-bk-ed80-ota-light-2037

Как видите, разница в цене в три раза, а это ну уж очень весьма много для того, чтобы их ставить рядом для сравнения.

Честно говоря, лично мне не понятен сам смысл происхождения данного вопроса 

Смысл состоит вот в чём. Лично для: меня стоит ли брать 80-ку по-тому, что она мобильна. Но не потеряю ли я в том, что могу увидеть, сравнивая мой 114мм рефлектор. Или же выигрыш настолько мизерный, что игра не стоит свечь. Повторяю, что эти исследования важны для меня, и если вам не понятно, то можете спросить что именно не понятно. Как по мне так я дал понять, что я ожидаю от этой темы.

[Грин]

Так про это уже вроде 5 раз сказали русским по белому. Если до сих пор непонятно - проведи ночь в личном сравнении и определись.

[Redrum]

Если будете использовать чисто для визуала то я бы на вашем месте брал доб10.

[MaxMan]

разница будет как если бы вы смотрели правым глазом или левым. Если Вы уловите разницу (а она есть у любого человека) то тогда действительно Вам надо провести тщательный анализ обоих инструментов, потестить их на оптической скамье. Ведь речь идёт об мегасущественном выиграше (или проиграше) в 0,1%!!! Это же ооочень серьёзный вопрос...

[Yvk]

Если будете использовать чисто для визуала то я бы на вашем месте брал доб10.

Это к вопросу о транспортабельности, критически важной для автора топика.

[Redrum]

Ну если частный сектор или есть авто, или просто чтоб стоял на даче загородом то чоб и нет?

[Олег Малый]

Телескоп Sky-Watcher 1309EQ2 стоит 2702 грн.
Экваториальная монтировка SW EQ-2 стоит 1028 грн.
См.http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-bk1309eq2-113
и http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/montirovka-sky-watcher-eq-2-140
Следовательно, труба Sky-Watcher 1309 стоит типа там 1674 грн.

Телескоп Sky-Watcher ED80 OTA PRO стоит 5180 грн.
См. http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-bk-ed80-ota-light-2037

Как видите, разница в цене в три раза, а это ну уж очень весьма много для того, чтобы их ставить рядом для сравнения.

Честно говоря, лично мне не понятен сам смысл происхождения данного вопроса 

Смысл состоит вот в чём. Лично для: меня стоит ли брать 80-ку по-тому, что она мобильна. Но не потеряю ли я в том, что могу увидеть, сравнивая мой 114мм рефлектор. Или же выигрыш настолько мизерный, что игра не стоит свечь. Повторяю, что эти исследования важны для меня, и если вам не понятно, то можете спросить что именно не понятно. Как по мне так я дал понять, что я ожидаю от этой темы.

На какую монтировку будете ставить телескоп?
 
В среде любителей астрономии, Sky-Watcher 1309 за b]1674 грн[/b] позиционируется, как телескоп начального уровня для визуальных наблюдений, а телескоп  Sky-Watcher ED80 OTA PRO за 5180 грн позиционируется, как весьма достойный астрограф.
Об этом Олег Грин упоминал.

Кроме телескопа, как отдельно взятой трубы, нужна монтировка.
Для Sky-Watcher 1309 вполне сгодится SW EQ-2 за 1028 грн.
Конечно, можно поставить Sky-Watcher ED80 OTA PRO за 5180 грн на монтировку SW EQ-2 за 1028 грн.
ЭТО будет типа компактно, но ... 

[denis122]

А может кто ещё не высказался? Хочу дополнения.

[Freedeniz]

По моему все и так ясно. Непонятно, почему вы обиделись.

[MaxMan]

Денис! Не знаю кто как, но я ощущаю разницу в апертуре если она отличается хотя бы на 50% по диаметру.
Если у Вас 100мм то имеет смысл приобретать хотя бы 150мм (лучше 200мм)
Если у Вас 150мм то следующий размер - 250мм.
Если у Вас 200мм то следующий размер  - 300-350мм.
и т.д.....

ловля блох 80-90-100мм для визуала НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА!!! НИКАКОГО!!!

Если читали Сикорука то там в самом начале есть описание что и как можно увидеть в инструменты различного диаметра. Так вот до диаметра в 150мм смотреть практически нечего. Разница в изображении в 80мм и 130мм будет практически идентичной.

Так что не будоражьте воспалённые мозги пользователей форума. 

[SP]

Денис! Не знаю кто как, но я ощущаю разницу в апертуре если она отличается хотя бы на 50% по диаметру.

У визуальщиков принято считать, что прирост возможностей скопа реально заметен тогда, когда площадь зеркала увеличивается в два раза, соответственно диаметр - в 1,4 раза.

Разница в изображении в 80мм и 130мм будет практически идентичной

Тут ты не совсем прав, Юра. Посмотри например на М13 в 80 и 130 мм. Как раз в этом интервале скопление из туманного клубка может превратиться в шар со звёздными цепочками.

[MaxMan]

ну как по мне, так шаровики начинают делиться со 150мм... а так что бы получить удовольствие - с 200мм 

[Umnij]

Денис! Не знаю кто как, но я ощущаю разницу в апертуре если она отличается хотя бы на 50% по диаметру.

У визуальщиков принято считать, что прирост возможностей скопа реально заметен тогда, когда площадь зеркала увеличивается в два раза, соответственно диаметр - в 1,4 раза.

Разница в изображении в 80мм и 130мм будет практически идентичной

Тут ты не совсем прав, Юра. Посмотри например на М13 в 80 и 130 мм. Как раз в этом интервале скопление из туманного клубка может превратиться в шар со звёздными цепочками.

Подтверждаю 130мм апо на ЮН спокойно наблюдал пропеллер.

[Grew]

Денис! Не знаю кто как, но я ощущаю разницу в апертуре если она отличается хотя бы на 50% по диаметру.

У визуальщиков принято считать, что прирост возможностей скопа реально заметен тогда, когда площадь зеркала увеличивается в два раза, соответственно диаметр - в 1,4 раза.

Разница в изображении в 80мм и 130мм будет практически идентичной

Тут ты не совсем прав, Юра. Посмотри например на М13 в 80 и 130 мм. Как раз в этом интервале скопление из туманного клубка может превратиться в шар со звёздными цепочками.

Подтверждаю 130мм апо на ЮН спокойно наблюдал пропеллер.

А в рефлектор 130мм? Я лично не наблюдал, в 150 - да.

[Freedeniz]

Денис! Не знаю кто как, но я ощущаю разницу в апертуре если она отличается хотя бы на 50% по диаметру.
Если у Вас 100мм то имеет смысл приобретать хотя бы 150мм (лучше 200мм)
Если у Вас 150мм то следующий размер - 250мм.
Если у Вас 200мм то следующий размер  - 300-350мм.
и т.д.....

ловля блох 80-90-100мм для визуала НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА!!! НИКАКОГО!!!

Если читали Сикорука то там в самом начале есть описание что и как можно увидеть в инструменты различного диаметра. Так вот до диаметра в 150мм смотреть практически нечего. Разница в изображении в 80мм и 130мм будет практически идентичной.

Так что не будоражьте воспалённые мозги пользователей форума. 

+500 на все сто