Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
07 Серпня 2022, 21:58:01

Увійти

google


Автор Тема: Управление телескопом  (Прочитано 5759 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Grigorij

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 18
  • Подяк: 0
Re: Управление телескопом
« Reply #40 : 16 Жовтня 2010, 18:30:47 »
. - .

Еще фото
Записаний

Diskus

  • Moderator
  • Online Online
  • Повідомлень: 4197
  • Подяк: 1110
  • "Лупайте сю скалу!"
Re: Управление телескопом
« Reply #41 : 20 Жовтня 2010, 19:26:33 »
. - .

Подсуммируем вышесказанное и представленное .
С моей точки зрения устанавливать высокоточные ЧП и привода на данную монтировку нерационально .
1- нет хороших базовых поверхностей для точного позиционирования червяка и червячного колеса .
2- жесткость самой конструкции недостаточна для нормальной работы ЧП
3- овчинка выделки не стоит ...

Выход -либо все делать  заново с-нуля ( деньги , время , знания , опыт) , либо сделать простейший привод на базе винта с гайкой  , как советовали выше .
Записаний

Grigorij

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 18
  • Подяк: 0
Re: Управление телескопом
« Reply #42 : 27 Жовтня 2010, 21:30:14 »
. - .

С п. 1 по-прежнему не могу согласиться. Простите, но у меня профильное образование и какой-никакой опыт работы на приличных предприятиях. Я не вижу проблемы установить на вал, обработанный с необходимым допуском и чистотой, ступицу. Способов фиксации колеса - завались. С червяком ненамного сложнее, но решаемо. Если делать новое железо, то чем, кроме размеров оно будет отличаться? Те же оси, фланцы, …
С п. 2 не все так, на мой взгляд, однозначно. Во-первых, если авторитетный человек говорит, что жесткости недостаточно, надо, как минимум, прислушаться. Во-вторых, вот мои соображения по этому поводу.
Для начала предлагаю сравнить моменты инерции сечений осей моей монтировки и осей "Лебедей". У моих осей (55/49 мм) момент 16.6 см*4. У меньшего Л, заявленная грузоподъемность ДЛЯ ФОТО 40 кг и оси 40 мм (внутренний не указан). Вряд ли стенка больше 4…5 мм, тогда момент - 8.6 см*4 - вдвое меньше. У большого грузоподъемность 70 кг и оси 60 мм. Аналогично (при 5 мм), момент 33 см*4. Итого, даже если оси младшего из круга, их момент значительно меньше моих. А у старшего если стенка 2.2 мм, то жесткость одинакова с моими. Моя труба весит 35 кг (в воскресенье все разобрал и взвесил). Стало быть, ее как бы можно ставить на меньшего?
Ясное дело, труба висит не только на одних осях. Плюс подшипники, корпуса… Теперь о корпусах. Корпус часовой оси (момент инерции сечения 93 см*4) вварен в швеллер № 10 (момент 20.4 см*4), сдвинутый относительно оси. Итого суммарный момент корпуса и швеллера 171 см*4. Плюс в месте мах изгибающего момента он подперт двумя уголками. Пирамида - это треугольник, жесткая, по определению, фигура. Мое мнение: тут нет проблем. Можно, конечно еще усилить, а смысл? На ось и корпус действует одинаковый изгибающий момент, а несущая способность системы определяется слабейшим звеном. Можно до бесконечности увеличивать жесткость корпусов, но с дохлыми осями все будет трястись.
О моментах корпусах Лебедей сказать навскидку что-то членораздельное, не имея никаких цифр, сложно. Будем считать, что это абсолютно жесткое тело.
Вопрос с моим корпусом оси склонений сложнее. Момент сечения приведен выше. Корпус ничем не подкреплен, ни усилен. Здесь я соглашаюсь, что его (момента), быть может, недостаточно. Выход может быть в приварке сверху и снизу (в вертикальной плоскости при положении оси склонений с Востока на Запад) труб 20х20х1 - у меня есть такая. С двумя такими момент усиленного корпуса - 139 см*4. С четырьмя, ясно, что больше.
Резюме: если считать, что монтировка слаба, выходов несколько. Или сделать новую трубу полегче. Или сделать монтировку помощнее. Или усилить слабые места уже имеющейся. У меня есть старый Ньютон-160 (вес 19 кг). Это один выход. Сделать же новый 10-дюймовый инструмент весом до 25…28 кг будет значительно дороже, чем сделать новую монтировку. Посему предлагаю к рассмотрению новую вилочную монтировку на имеющейся пирамиде.
В часовом корпусе можно расточить бобышки под новые вкладыши. Тогда часовая ось будет 75 мм диаметром со стенкой 5…6 мм - больше, чем у старшего Лебедя - а момент 78 см*4 (тоже больше). Поперечина вилки из трубы 80х80х2, стойки 60х60х3. Плюс косынки на изломе. Моменты сечений подобраны, чтобы возрастать к фланцу часовой оси (конечно, при минимуме веса). Хотелось червячное колесо склонений вынести за вилку, чтобы уменьшить ее ширину, но пока не сложилось. Оставил внутри. Вес вилки с полярной осью без червячного колеса 14.6 кг. С учетом отсутствия противовеса (23 кг) и меньшего веса вилки против моих осей (вес осей с корпусами - 22 кг) суммарные нагрузки на часовую ось и пирамиду будут заметно меньше. Может и не надо будет заморачиваться с моментами полярной оси, а выбирать ее из консруктивных соображений.
Ваше мнение?
Спасибо.
Записаний

Diskus

  • Moderator
  • Online Online
  • Повідомлень: 4197
  • Подяк: 1110
  • "Лупайте сю скалу!"
Re: Управление телескопом
« Reply #43 : 27 Жовтня 2010, 22:03:11 »
. - .

1- замнем вопрос  о приличности предприятий и профильности образований  :) простой вопрос - какое радиальное и торцевое биение червячной шестерни обеспечит представленная конструкция в-сборе, осбенно при знакопеременных статических нагрузках, учитывая зазоры в подшипниках .
2 - о жесткости-  для справки - в малом Лебеде упорный подшипник имеет диаметр 145 мм ,и по-барабану какой там диаметр осей.
3 - я пожалуй останусь при своем мнении , либо сделать простейший привод типа механизма Гамона , либо выбросить все и сделать нормальную фотографическую монтировку .
Записаний

Огарков Сергей

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3665
  • Подяк: 213
Re: Управление телескопом
« Reply #44 : 27 Жовтня 2010, 22:08:02 »
. - .

Подсуммируем вышесказанное и представленное .
С моей точки зрения устанавливать высокоточные ЧП и привода на данную монтировку нерационально .
1- нет хороших базовых поверхностей для точного позиционирования червяка и червячного колеса .
2- жесткость самой конструкции недостаточна для нормальной работы ЧП
3- овчинка выделки не стоит ...

Выход -либо все делать  заново с-нуля ( деньги , время , знания , опыт) , либо сделать простейший привод на базе винта с гайкой  , как советовали выше .
+100
Записаний
Инструменты - рефрактор 125/1080, "Мицар" на Еку-3-2, HEQ-5 Pro SynScan, МАК-127/1500, БПЦ20х60.