Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
25 Мая 2018, 07:51:47


Автор Тема: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2  (Прочитано 2071 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Руслан

  • Гость

какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2 коме фокуса
Записан

novik

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3966
  • Благодарностей: 57
  • Я почти не изменился,:-) Александр Радионов
    • Победитель конкурсов "Лучшее астрофото" 2012, 2014, 2015 годов
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #1 : 22 Октября 2010, 19:27:07 »
. - .

Светосила.
Записан
Открылась бездна звезд полна;    БПП 8Х30
Звездам числа нет, бездне дна.    SW DOB 8"
Мелкие токарные работы.  http://www.astromagazin.net

Руслан

  • Гость
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #2 : 22 Октября 2010, 19:40:54 »
. - .

ага понял
а в  зеркалах есть разница
Записан

mihail

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5253
  • Благодарностей: 247
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #3 : 22 Октября 2010, 20:03:25 »
. - .

ага понял
а в  зеркалах есть разница
Есть - в 13065 - парабола, в 1309 - сфера

Руслан

  • Гость
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #4 : 22 Октября 2010, 21:24:08 »
. - .

спаасибо за разяснение
Записан


Руслан

  • Гость
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #5 : 04 Ноября 2010, 14:52:19 »
. - .

а фокусер пластик или метал?
Записан

Freedeniz

  • Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5087
  • Благодарностей: 126
  • с ув.Денис
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #6 : 04 Ноября 2010, 15:21:30 »
. - .

Пластик, рейка
Записан
"АстроНик" 46 58' Сш 31 58' Вд

Roma

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 144
  • Благодарностей: 4
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #7 : 04 Ноября 2010, 15:23:45 »
. - .

Ещё у 1309 толстый литой паук, а у 13065 нормальный паук с тонкими растяжками.
Записан
Sky-Watcher SKP1501EQ3 (steel tripod), "Алькор"

Quarz

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 92
  • Благодарностей: 6
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #8 : 26 Февраля 2018, 21:56:53 »
. - .

Доброго времени суток всем.
Имеется SW 1309EQ2. Стоит ли менять трубу на 13650? Это что то даст при наблюдениях Луны и планет? Будет ли заметный прирост контраста при схожих увеличениях (из за уменьшения экранирования пауком и креплением вторичного зеркала)?
Записан
БПЦ 12х40, Arsenal 15x70, SW 1309EQ2, SW Dob 10 Retract

Galaxy

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 51
  • Благодарностей: 8
  • Обсерваторія "Astro Ground" – 50°56'21", 31°25'35"
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #9 : 27 Февраля 2018, 08:53:57 »
. - .

Доброго времени суток всем.
Имеется SW 1309EQ2. Стоит ли менять трубу на 13650? Это что то даст при наблюдениях Луны и планет? Будет ли заметный прирост контраста при схожих увеличениях (из за уменьшения экранирования пауком и креплением вторичного зеркала)?

Разница в контрасте будет ничтожно мала. Тем более, если Вы хотите наблюдать планеты, то труба 1309 - будет лучше, чем 13650, так как первая имеет больше фокусное расстояния, а соответственно большее увеличение получите с любым набором окуляров, что очень важно для планет.
Записан

Quarz

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 92
  • Благодарностей: 6
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #10 : 28 Февраля 2018, 01:09:57 »
. - .

Разница в контрасте будет ничтожно мала. Тем более, если Вы хотите наблюдать планеты, то труба 1309 - будет лучше, чем 13650, так как первая имеет больше фокусное расстояния, а соответственно большее увеличение получите с любым набором окуляров, что очень важно для планет.
Дело в том, что кружки Эйри в 1309 уж больно выраженные. В Доб 10 я таких не вижу. Следовательно, это таки сферическая аберрация (относительное отверстие этого сферического зеркала - 6.9, вместо приемлемых 7.7). Паук толстенный. Это конечно хорошо в плане кувалдоустойчивости. Но все вокруг так увлеченно рассказывают про непревзойденный контраст оптических схем с малым центральным экранированием, что я стал задумываться над более коротким вариантом, с параболическим зеркалом.
Насчет увеличения - всё лето отнаблюдал Юпитер с 5 мм окуляром (180 крат). Всё время мылило. А вот с 7 мм (130 крат) картина была приятнее эстетически.

В общем, насколько я понял, практически, разницу по планетам/Луне разглядеть будет непросто.
Записан
БПЦ 12х40, Arsenal 15x70, SW 1309EQ2, SW Dob 10 Retract

Galaxy

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 51
  • Благодарностей: 8
  • Обсерваторія "Astro Ground" – 50°56'21", 31°25'35"
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #11 : 28 Февраля 2018, 07:42:49 »
. - .

Не того класса это телескоп, чтобы высматривать кружки Эйри. Это дешевый бюджетный телескоп для начинающих наблюдателей. Так что не парьтесь а наблюдайте с удовольствием.
Записан
Сказали спасибо

Квазар 3C 273

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 292
  • Благодарностей: 28
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #12 : 28 Февраля 2018, 16:54:06 »
. - .

З такою сферичною тільки туманності й спостерігати. Бачив МАК схожої якості - відразу зрозумів, що толку з нього ніякого.
Але потрібно пам'ятати, що для такої апертури розмір кружка Ейрі приблизно вдвічі більший ніж для Доба 10". Крім того, якщо погода майже ніколи не дозволяє чітко побачити кружок Ейрі на Добі 10", то на 130 мм його досить часто чітко видно. І це саме прояв більшої чутливості більшої апертури до стану погоди.
Якщо ж сферична в рази більше норми збільшує розмір зірки, то є сенс взяти нормальну параболу.

Чим менша світлосила (довша труба) тим менше центральне екранування (якщо туди не всунули таке ж діагональне дзеркало  ;D бо за розрахунком для меншої світлосили труби потрібне менше дзеркало).
Зменшення центрального екранування не є настільки суттєвим фактором. Тим паче на контраст практично не вплине.
« Последнее редактирование: 28 Февраля 2018, 17:07:47 от Квазар 3C 273 »
Записан
DeepSky 150/990 refractor , Vixen VMC110L, Celestron 70/400, Nikon 10x50.

Quarz

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 92
  • Благодарностей: 6
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #13 : 02 Марта 2018, 02:06:36 »
. - .

Не того класса это телескоп, чтобы высматривать кружки Эйри. Это дешевый бюджетный телескоп для начинающих наблюдателей. Так что не парьтесь а наблюдайте с удовольствием.
С удовольствием я наблюдаю и в 7х50 Кометрон. :) А вот насчет оптических свойств - хотелось бы прояснить.

З такою сферичною тільки туманності й спостерігати. Бачив МАК схожої якості - відразу зрозумів, що толку з нього ніякого.
Але потрібно пам'ятати, що для такої апертури розмір кружка Ейрі приблизно вдвічі більший ніж для Доба 10". Крім того, якщо погода майже ніколи не дозволяє чітко побачити кружок Ейрі на Добі 10", то на 130 мм його досить часто чітко видно. І це саме прояв більшої чутливості більшої апертури до стану погоди.
Якщо ж сферична в рази більше норми збільшує розмір зірки, то є сенс взяти нормальну параболу.

Чим менша світлосила (довша труба) тим менше центральне екранування (якщо туди не всунули таке ж діагональне дзеркало  ;D бо за розрахунком для меншої світлосили труби потрібне менше дзеркало).
Зменшення центрального екранування не є настільки суттєвим фактором. Тим паче на контраст практично не вплине.
Спасибо, не знал что угловой размер дифракционного кружка зависит от диаметра объектива.
К сожалению, я не могу оценить насколько развита сферическая аберрация в моем инструменте. Просто за недостатком опыта.
Диагональное зеркало в 1309 меньше чем в 13065. Но в 13065 - парабола, а не сфера. Но в Астроскопе уверяли, что разница почти неощутима. И вот хотелось бы узнать мнение форумчан по этому поводу.

Собственно, интересует "выездной" или "похватной" вариант. Потому что в машину помещается только либо Доб 10, либо семья. А вот нечто небольшое на EQ2 - нормально уживается вместе с пассажирами.

ЗЫ: И вообще, тут на форуме, я встречал рекомендации вкорячить на EQ2 15075. Масса трубы у него - 5 кг. А у 1309 - 4.2 кг (130650 - 3.66 кг). Теоретически, монтировка должна не сразу крякнуть.
Записан
БПЦ 12х40, Arsenal 15x70, SW 1309EQ2, SW Dob 10 Retract

Galaxy

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 51
  • Благодарностей: 8
  • Обсерваторія "Astro Ground" – 50°56'21", 31°25'35"
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #14 : 02 Марта 2018, 07:23:22 »
. - .

Тут еще нужно учитывать, что параболу изготовить сложнее чем сферу, по этому вероятность ошибок и отклонения от плавильной формы при изготовлении параболического зеркала все таки выше.
Записан

POL

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1927
  • Благодарностей: 437
  • Матченко Павел
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #15 : 02 Марта 2018, 14:50:35 »
. - .

ИМХО, это дома на табуретке изготовить сложнее. Китайцы в промышленных масштабах уже много-много лет всё это умеют на нормальном уровне. Я на своём веку встречал только один откровенно отстойный китайский телескоп, и это был, как раз, 1309  ;D
Записан

bigol

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2410
  • Благодарностей: 831
  • Разам і назаўжды!
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #16 : 02 Марта 2018, 22:52:50 »
. - .

А 1365 - это точно нормальный ньютон с параболой, а не порнография со сферой и встроенным корректором?
Записан
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.

ask76

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 455
  • Благодарностей: 45
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #17 : 02 Марта 2018, 23:32:13 »
. - .

А 1365 - это точно нормальный ньютон с параболой, а не порнография со сферой и встроенным корректором?
BKP13650 от SW позиционируется как порабола,вроде плохих отзывов не было на него,а вот этот экзепляр подозревается в сферическом зеркале.И вроде бы еще Synta NBK130650EQ2 идет с толстыми растяжками и со сферой,а от SW растяжки тонкие и зеркало парабола.
« Последнее редактирование: 02 Марта 2018, 23:43:13 от ask76 »
Записан
Забудьте Иисуса. Звёзды умирают, чтобы вы могли находиться здесь и сейчас.
Лоуренс Максвелл Краусс

POL

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1927
  • Благодарностей: 437
  • Матченко Павел
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #18 : 03 Марта 2018, 09:37:23 »
. - .

Цитировать
А 1365 - это точно нормальный ньютон с параболой, а не порнография со сферой и встроенным корректором?
Точно. Юзал такой, только на добе. Замечательный, полноценный мелкий телескопчик.
Записан
Сказали спасибо

Квазар 3C 273

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 292
  • Благодарностей: 28
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Ответ #19 : 04 Марта 2018, 08:07:24 »
. - .

Спасибо, не знал что угловой размер дифракционного кружка зависит от диаметра объектива.
Кутовий розмір центрального кружка Ейрі фактично і є роздільною здатністю телескопа, яку вказують в характеристиках. Це теоретична межа для ідеальної оптики в ідеальних умовах спостережень. На практиці дефекти оптики і особливо атмосфера розмазують його до більших розмірів.

К сожалению, я не могу оценить насколько развита сферическая аберрация в моем инструменте. Просто за недостатком опыта.
Якщо там сфера, то це в кілька разів розмазує диск Ейрі і відразу помітно.
Кутовий розмір для 130 приблизно вдвічі більший ніж для Доба 10", а реальний з врахуванням фокусних більший тільки приблизно в 1,5 рази (тобто якщо дивитись в один і той же окуляр, то в 1309 розмір диска Ейрі буде в 1,5 рази більше ніж в Доб за умови достатньо нормальної атмосфери, бо взагалі атмосфера в Доб розмазує значно більше ніж в 130 мм). Таким чином реально порівнявши два телескопи можна побачити, що сферичне дзеркало дасть в рази гірше зображення ніж теоретично очікуване для такої апертури описане вище.

Но в 13065 - парабола, а не сфера. Но в Астроскопе уверяли, что разница почти неощутима. И вот хотелось бы узнать мнение форумчан по этому поводу.
Головна задача продавця - впарити г..но, яке не продається!  :shuffle: (мене це вже давно дістало  >:( ).

А вот нечто небольшое на EQ2 - нормально уживается вместе с пассажирами.
ЗЫ: И вообще, тут на форуме, я встречал рекомендации вкорячить на EQ2 15075. Масса трубы у него - 5 кг. А у 1309 - 4.2 кг (130650 - 3.66 кг).
Взагалі то EQ2 нормально несе тільки 3 кг і то сильно вібрує. Навіть 130 мм для неї більше допустимого. 5 кг несе спрощена EQ3А виглядає схоже, але має значно масивніші (товщі) деталі.

Теоретически, монтировка должна не сразу крякнуть.
Воно то так, але теліпає її при цьому "ни па детски".

А 1365 - это точно нормальный ньютон с параболой, а не порнография со сферой и встроенным корректором?
Зазвичай 1365 робиться з нормальною параболою, але інколи зустрічаються і дешеві "поделки", які тут вже згадали, а от 1309 на те й відрізняється від 1365, що звичайно робиться зі сферою, а для 130 це вже практично нікуди не годиться.
Записан
DeepSky 150/990 refractor , Vixen VMC110L, Celestron 70/400, Nikon 10x50.