Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Жовтня 2018, 04:56:35

Увійти

google


Автор Тема: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2  (Прочитано 2454 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Руслан

  • Гість

какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2 коме фокуса
Записаний

novik

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3968
  • Благодарностей: 57
  • Я почти не изменился,:-) Александр Радионов
    • Победитель конкурсов "Лучшее астрофото" 2012, 2014, 2015 годов
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #1 : 22 Жовтня 2010, 19:27:07 »
. - .

Светосила.
Записаний
Открылась бездна звезд полна;    БПП 8Х30
Звездам числа нет, бездне дна.    SW DOB 8"
Мелкие токарные работы.  http://www.astromagazin.net

Руслан

  • Гість
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #2 : 22 Жовтня 2010, 19:40:54 »
. - .

ага понял
а в  зеркалах есть разница
Записаний

mihail

  • Клуб Астрополис
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5263
  • Благодарностей: 254
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #3 : 22 Жовтня 2010, 20:03:25 »
. - .

ага понял
а в  зеркалах есть разница
Есть - в 13065 - парабола, в 1309 - сфера
Записаний

Руслан

  • Гість
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #4 : 22 Жовтня 2010, 21:24:08 »
. - .

спаасибо за разяснение
Записаний


Руслан

  • Гість
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #5 : 04 Листопада 2010, 14:52:19 »
. - .

а фокусер пластик или метал?
Записаний

Freedeniz

  • Модератор
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5088
  • Благодарностей: 126
  • с ув.Денис
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #6 : 04 Листопада 2010, 15:21:30 »
. - .

Пластик, рейка
Записаний
"АстроНик" 46 58' Сш 31 58' Вд

Roma

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 149
  • Благодарностей: 5
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #7 : 04 Листопада 2010, 15:23:45 »
. - .

Ещё у 1309 толстый литой паук, а у 13065 нормальный паук с тонкими растяжками.
Записаний
Sky-Watcher SKP1501EQ3 (steel tripod), "Алькор"

Quarz

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 135
  • Благодарностей: 11
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #8 : 26 Лютого 2018, 21:56:53 »
. - .

Доброго времени суток всем.
Имеется SW 1309EQ2. Стоит ли менять трубу на 13650? Это что то даст при наблюдениях Луны и планет? Будет ли заметный прирост контраста при схожих увеличениях (из за уменьшения экранирования пауком и креплением вторичного зеркала)?
Записаний
Celestron Cometron 7x50, БПЦ 12х40, Arsenal 15x70, Celestron Travel Scope 70, SW Dob 10 Retract

Galaxy

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 80
  • Благодарностей: 11
  • Обсерваторія "Astro Ground"–50°56'21.4 N 31°25'3 E
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #9 : 27 Лютого 2018, 08:53:57 »
. - .

Доброго времени суток всем.
Имеется SW 1309EQ2. Стоит ли менять трубу на 13650? Это что то даст при наблюдениях Луны и планет? Будет ли заметный прирост контраста при схожих увеличениях (из за уменьшения экранирования пауком и креплением вторичного зеркала)?

Разница в контрасте будет ничтожно мала. Тем более, если Вы хотите наблюдать планеты, то труба 1309 - будет лучше, чем 13650, так как первая имеет больше фокусное расстояния, а соответственно большее увеличение получите с любым набором окуляров, что очень важно для планет.
Записаний

Quarz

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 135
  • Благодарностей: 11
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #10 : 28 Лютого 2018, 01:09:57 »
. - .

Разница в контрасте будет ничтожно мала. Тем более, если Вы хотите наблюдать планеты, то труба 1309 - будет лучше, чем 13650, так как первая имеет больше фокусное расстояния, а соответственно большее увеличение получите с любым набором окуляров, что очень важно для планет.
Дело в том, что кружки Эйри в 1309 уж больно выраженные. В Доб 10 я таких не вижу. Следовательно, это таки сферическая аберрация (относительное отверстие этого сферического зеркала - 6.9, вместо приемлемых 7.7). Паук толстенный. Это конечно хорошо в плане кувалдоустойчивости. Но все вокруг так увлеченно рассказывают про непревзойденный контраст оптических схем с малым центральным экранированием, что я стал задумываться над более коротким вариантом, с параболическим зеркалом.
Насчет увеличения - всё лето отнаблюдал Юпитер с 5 мм окуляром (180 крат). Всё время мылило. А вот с 7 мм (130 крат) картина была приятнее эстетически.

В общем, насколько я понял, практически, разницу по планетам/Луне разглядеть будет непросто.
Записаний
Celestron Cometron 7x50, БПЦ 12х40, Arsenal 15x70, Celestron Travel Scope 70, SW Dob 10 Retract

Galaxy

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 80
  • Благодарностей: 11
  • Обсерваторія "Astro Ground"–50°56'21.4 N 31°25'3 E
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #11 : 28 Лютого 2018, 07:42:49 »
. - .

Не того класса это телескоп, чтобы высматривать кружки Эйри. Это дешевый бюджетный телескоп для начинающих наблюдателей. Так что не парьтесь а наблюдайте с удовольствием.
Записаний
Сказали спасибо

Квазар 3C 273

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 352
  • Благодарностей: 32
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #12 : 28 Лютого 2018, 16:54:06 »
. - .

З такою сферичною тільки туманності й спостерігати. Бачив МАК схожої якості - відразу зрозумів, що толку з нього ніякого.
Але потрібно пам'ятати, що для такої апертури розмір кружка Ейрі приблизно вдвічі більший ніж для Доба 10". Крім того, якщо погода майже ніколи не дозволяє чітко побачити кружок Ейрі на Добі 10", то на 130 мм його досить часто чітко видно. І це саме прояв більшої чутливості більшої апертури до стану погоди.
Якщо ж сферична в рази більше норми збільшує розмір зірки, то є сенс взяти нормальну параболу.

Чим менша світлосила (довша труба) тим менше центральне екранування (якщо туди не всунули таке ж діагональне дзеркало  ;D бо за розрахунком для меншої світлосили труби потрібне менше дзеркало).
Зменшення центрального екранування не є настільки суттєвим фактором. Тим паче на контраст практично не вплине.
« Останнє редагування: 28 Лютого 2018, 17:07:47 від Квазар 3C 273 »
Записаний
DeepSky 150/990 refractor , Vixen VMC110L, Celestron 70/400, Nikon 10x50.

Quarz

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 135
  • Благодарностей: 11
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #13 : 02 Березня 2018, 02:06:36 »
. - .

Не того класса это телескоп, чтобы высматривать кружки Эйри. Это дешевый бюджетный телескоп для начинающих наблюдателей. Так что не парьтесь а наблюдайте с удовольствием.
С удовольствием я наблюдаю и в 7х50 Кометрон. :) А вот насчет оптических свойств - хотелось бы прояснить.

З такою сферичною тільки туманності й спостерігати. Бачив МАК схожої якості - відразу зрозумів, що толку з нього ніякого.
Але потрібно пам'ятати, що для такої апертури розмір кружка Ейрі приблизно вдвічі більший ніж для Доба 10". Крім того, якщо погода майже ніколи не дозволяє чітко побачити кружок Ейрі на Добі 10", то на 130 мм його досить часто чітко видно. І це саме прояв більшої чутливості більшої апертури до стану погоди.
Якщо ж сферична в рази більше норми збільшує розмір зірки, то є сенс взяти нормальну параболу.

Чим менша світлосила (довша труба) тим менше центральне екранування (якщо туди не всунули таке ж діагональне дзеркало  ;D бо за розрахунком для меншої світлосили труби потрібне менше дзеркало).
Зменшення центрального екранування не є настільки суттєвим фактором. Тим паче на контраст практично не вплине.
Спасибо, не знал что угловой размер дифракционного кружка зависит от диаметра объектива.
К сожалению, я не могу оценить насколько развита сферическая аберрация в моем инструменте. Просто за недостатком опыта.
Диагональное зеркало в 1309 меньше чем в 13065. Но в 13065 - парабола, а не сфера. Но в Астроскопе уверяли, что разница почти неощутима. И вот хотелось бы узнать мнение форумчан по этому поводу.

Собственно, интересует "выездной" или "похватной" вариант. Потому что в машину помещается только либо Доб 10, либо семья. А вот нечто небольшое на EQ2 - нормально уживается вместе с пассажирами.

ЗЫ: И вообще, тут на форуме, я встречал рекомендации вкорячить на EQ2 15075. Масса трубы у него - 5 кг. А у 1309 - 4.2 кг (130650 - 3.66 кг). Теоретически, монтировка должна не сразу крякнуть.
Записаний
Celestron Cometron 7x50, БПЦ 12х40, Arsenal 15x70, Celestron Travel Scope 70, SW Dob 10 Retract

Galaxy

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 80
  • Благодарностей: 11
  • Обсерваторія "Astro Ground"–50°56'21.4 N 31°25'3 E
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #14 : 02 Березня 2018, 07:23:22 »
. - .

Тут еще нужно учитывать, что параболу изготовить сложнее чем сферу, по этому вероятность ошибок и отклонения от плавильной формы при изготовлении параболического зеркала все таки выше.
Записаний

POL

  • Клуб Астрополис
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 1932
  • Благодарностей: 437
  • Матченко Павел
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #15 : 02 Березня 2018, 14:50:35 »
. - .

ИМХО, это дома на табуретке изготовить сложнее. Китайцы в промышленных масштабах уже много-много лет всё это умеют на нормальном уровне. Я на своём веку встречал только один откровенно отстойный китайский телескоп, и это был, как раз, 1309  ;D
Записаний

bigol

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2530
  • Благодарностей: 845
  • Разам і назаўжды!
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #16 : 02 Березня 2018, 22:52:50 »
. - .

А 1365 - это точно нормальный ньютон с параболой, а не порнография со сферой и встроенным корректором?
Записаний
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.

ask76

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 479
  • Благодарностей: 45
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #17 : 02 Березня 2018, 23:32:13 »
. - .

А 1365 - это точно нормальный ньютон с параболой, а не порнография со сферой и встроенным корректором?
BKP13650 от SW позиционируется как порабола,вроде плохих отзывов не было на него,а вот этот экзепляр подозревается в сферическом зеркале.И вроде бы еще Synta NBK130650EQ2 идет с толстыми растяжками и со сферой,а от SW растяжки тонкие и зеркало парабола.
« Останнє редагування: 02 Березня 2018, 23:43:13 від ask76 »
Записаний
Забудьте Иисуса. Звёзды умирают, чтобы вы могли находиться здесь и сейчас.
Лоуренс Максвелл Краусс

POL

  • Клуб Астрополис
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 1932
  • Благодарностей: 437
  • Матченко Павел
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #18 : 03 Березня 2018, 09:37:23 »
. - .

Цитувати
А 1365 - это точно нормальный ньютон с параболой, а не порнография со сферой и встроенным корректором?
Точно. Юзал такой, только на добе. Замечательный, полноценный мелкий телескопчик.
Записаний
Сказали спасибо

Квазар 3C 273

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 352
  • Благодарностей: 32
Re: какя разница между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher 1309EQ2
« Reply #19 : 04 Березня 2018, 08:07:24 »
. - .

Спасибо, не знал что угловой размер дифракционного кружка зависит от диаметра объектива.
Кутовий розмір центрального кружка Ейрі фактично і є роздільною здатністю телескопа, яку вказують в характеристиках. Це теоретична межа для ідеальної оптики в ідеальних умовах спостережень. На практиці дефекти оптики і особливо атмосфера розмазують його до більших розмірів.

К сожалению, я не могу оценить насколько развита сферическая аберрация в моем инструменте. Просто за недостатком опыта.
Якщо там сфера, то це в кілька разів розмазує диск Ейрі і відразу помітно.
Кутовий розмір для 130 приблизно вдвічі більший ніж для Доба 10", а реальний з врахуванням фокусних більший тільки приблизно в 1,5 рази (тобто якщо дивитись в один і той же окуляр, то в 1309 розмір диска Ейрі буде в 1,5 рази більше ніж в Доб за умови достатньо нормальної атмосфери, бо взагалі атмосфера в Доб розмазує значно більше ніж в 130 мм). Таким чином реально порівнявши два телескопи можна побачити, що сферичне дзеркало дасть в рази гірше зображення ніж теоретично очікуване для такої апертури описане вище.

Но в 13065 - парабола, а не сфера. Но в Астроскопе уверяли, что разница почти неощутима. И вот хотелось бы узнать мнение форумчан по этому поводу.
Головна задача продавця - впарити г..но, яке не продається!  :shuffle: (мене це вже давно дістало  >:( ).

А вот нечто небольшое на EQ2 - нормально уживается вместе с пассажирами.
ЗЫ: И вообще, тут на форуме, я встречал рекомендации вкорячить на EQ2 15075. Масса трубы у него - 5 кг. А у 1309 - 4.2 кг (130650 - 3.66 кг).
Взагалі то EQ2 нормально несе тільки 3 кг і то сильно вібрує. Навіть 130 мм для неї більше допустимого. 5 кг несе спрощена EQ3А виглядає схоже, але має значно масивніші (товщі) деталі.

Теоретически, монтировка должна не сразу крякнуть.
Воно то так, але теліпає її при цьому "ни па детски".

А 1365 - это точно нормальный ньютон с параболой, а не порнография со сферой и встроенным корректором?
Зазвичай 1365 робиться з нормальною параболою, але інколи зустрічаються і дешеві "поделки", які тут вже згадали, а от 1309 на те й відрізняється від 1365, що звичайно робиться зі сферою, а для 130 це вже практично нікуди не годиться.
Записаний
DeepSky 150/990 refractor , Vixen VMC110L, Celestron 70/400, Nikon 10x50.