Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
18 Декабря 2017, 20:32:08


Автор Тема: запитання  (Прочитано 1246 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Sania

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9
  • Благодарностей: 0
запитання
« : 04 Июня 2006, 01:52:32 »
. - .

Підкажіть, де глибше можна дізнатись про фотографію, а саме цікавить обробка знятих матеріалів. Наскільки розумію, є великий сенс знімати багато кадрів з відносно невеликою витримкою, а потім на компі складати якось (які програми для цього є і де їх взяти?). Чим відрізняється від одиночного кадра з довгою витримкою. І які переваги/особливості/недоліки в цифрозйомці перед плівковою? Де можна розібратися в цих питаннях, або просвітіть мене.  ???
Записан

Георгий С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 667
  • Благодарностей: 0
Re: запитання
« Ответ #1 : 04 Июня 2006, 10:25:55 »
. - .

стоит обратить внимание на и на этот раздел, прочитав его полностью, и на "астрософт", и на подобные ресурсы www.astronomy.ru   www. starlab.ru, т.к. для детального ответа на Ваш вопрос необходимо как минимум неделя для выборки нужной информации. + живое общение, тогда все усвоится быстрее. И, не отягощайтесь проблемой преимуществ пленка-цифра, этот спор вечен. :)

S.Fire

  • Клуб Астрополис, Администратор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10492
  • Благодарностей: 1620
  • Павел Пресняков
Re: запитання
« Ответ #2 : 04 Июня 2006, 11:27:20 »
. - .

Предлагаю пойти от оборудования, которое есть в наличии. Если такового нет, то можно оттолкнуться от того, какие объекты Вы хотите снимать. Так как вопрос поставлен слишком широко, отвечая на него, можно написать небольшую книжку.  :)
Записан
Мой сайт
Мой фотоальбом
Помогу с оборудованием для видео-наблюдения метеоров.


Sania

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9
  • Благодарностей: 0
Re: запитання
« Ответ #3 : 04 Июня 2006, 22:16:45 »
. - .

Предлагаю пойти от оборудования, которое есть в наличии. Если такового нет, то можно оттолкнуться от того, какие объекты Вы хотите снимать. Так как вопрос поставлен слишком широко, отвечая на него, можно написать небольшую книжку.  :)
EQ5 or EQ3. Olympus Fe-110,  Зенит, Юпитер-21, ЗРТ-457,  150/750 reflector, переважно deepsky і Сонце!
Записан

tlgleonid

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6618
  • Благодарностей: 404
Re: запитання
« Ответ #4 : 05 Июня 2006, 09:30:28 »
. - .

Складання знімків в Регістаксі чи Ірисі використовується для витягування дрібних деталей та для боротьби з неспокійною атмосферою. Для DeepSky характерні значно більші кутові розміри та набагато менша поверхнева яскравість. Для того, щоб було що складати, треба щоб хочь щось промалювалося. Інформативність при складанні зростає, як корінь квадратний з кількості знімків, тому набагато краще робити онду довгу експозицію, ніж багато коротких. Оскільки Olympus Fe-110 не годиться для зйомок слабких об'єктів (максимальна витримка лише 2 сек), то варто використовувати Зеніт з Юпітером. На вказаних Вами монтуваннях можна знімати на EQ5 фактично без гідування (та і на EQ3 можливо теж). За 15-20 хвилин на темному небі можна зняти багато чого.
Що до Сонця, то цифровий фотоапарат більш придатний і можна використовувати програми для складання кадрів.
Записан
Задокументировано наблюдение  >1500 Deepsky объектов.
ТАЛ75R, GSO 6" 1:4 +HEQ5Pro SynScan+Canon1000D+QHY6+фильтры R,V+Юпитер21М+QHY5, 265мм и 415 мм Добсоны HandMade+o3+hb+uhc+...
FAQ по любительской астрономии