Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
20 Квітня 2024, 06:07:52

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Sergusha]

У кого-нибудь есть окуляры Edmund RKE (трехлинзовый, поле зрения 45 гр., Кельнер).  Хотел бы купить 8 мм. - это вообще реально (найти такой окуляр в Украине)?
И вот он в Украине (был куплен на Ebay). В превосходном состоянии.

[Thomas]

А зачем? И почему именно эти?

[And_NDA]

На Клауди-Найтс периодически бывают, поищите. Вряд ли на Украину такое занесет само по себе.

[Sergusha]

Хвалят их- один из лучших планетных окуляров. Думаю, что цена по сравнению с другими из тех, что по ссылке должна быть приемлимой. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=379

[MaxMan]

Неплохая статья по планетным окулярам! 

[Sergusha]

Получается, что простенький трехлинзовый "кельнер" - чуть ли не лучший "планетный" окуляр? Тогда - зачем "платить больше"? Я имею ввиду- "Наглеры" и "Этосы".

[mihail]

Получается, что простенький трехлинзовый "кельнер" - чуть ли не лучший "планетный" окуляр? Тогда - зачем "платить больше"? Я имею ввиду- "Наглеры" и "Этосы".

У наглеров и этосов поле гораздо больше и оно лучше исправлено. Для планет же большого поля не надо, важен контраст мелких деталей - в этом плане грамотно сделанный "кельнер" с трёмя компонентами лучше других (меньше компонентов - больше светопропускание и контраст) - в этом и вся заковыка...

[Hornet]

Получается, что простенький трехлинзовый "кельнер" - чуть ли не лучший "планетный" окуляр? Тогда - зачем "платить больше"? Я имею ввиду- "Наглеры" и "Этосы".

Поле .

[Journeyman]

У кого-нибудь есть окуляры Edmund RKE (трехлинзовый, поле зрения 45 гр., Кельнер). 

А почему не взять Baader Ortho, более чем достойные планетные окуляры. А заметную разницу порой атмосфера даже не даст проявить.

[eone]

действительно странно что Ортоскопики Баадеровские не попали в рейтинг...

[NickShch]

действительно странно что Ортоскопики Баадеровские не попали в рейтинг...

И ничего удивительного. Ведь оригинальная статья 2004 г. И в оригинале написано по поводу University Optics Orthoscopic (аналог Баадера, только более старый) Recommended.

[Sirius-b]

да вот для планет вроде ничего и по цене не кусается))                                                                                 http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id= 

[Sergusha]

да вот для планет вроде ничего и по цене не кусается))                                                                                 http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id= 

У меня по этой ссылке - "Этот продукт к сожалению не найден". Какой окуляр вы имели ввиду (производитель, модель)?

[Hornet]

Купите плессл ---- и будет вам счастье . Изображение ничем не отличатся не будет .

[mihail]

да вот для планет вроде ничего и по цене не кусается))                                                                                 http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id= 

У меня по этой ссылке - "Этот продукт к сожалению не найден". Какой окуляр вы имели ввиду (производитель, модель)?

В ссылке - ошибка. Вот правильная: http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_90_47_49_51&osCsid=896b87f23a6427642cb21a79e575d949

[Journeyman]

Купите плессл ---- и будет вам счастье . Изображение ничем не отличатся не будет .

Будет! И от этого никуда не денешься! Бликуют все Плёсслы на ярких объектах типа Сатурна и Юпитера. Сравнивал как-то 5мм Ортоскопик Баадера с 6мм Плёсслом ОМНИ, разница по контрасту просто колоссальная! В Баадере очень симпатичная аккуратная картинка, а Плёссл давал кучу бликов, особенно на ньютоне, когда в этом злобном ореоле вокруг диска планеты просматриваются тени от растяжек и лапок ГЗ.

[Hornet]

Купите плессл ---- и будет вам счастье . Изображение ничем не отличатся не будет .

Будет! И от этого никуда не денешься! Бликуют все Плёсслы на ярких объектах типа Сатурна и Юпитера. Сравнивал как-то 5мм Ортоскопик Баадера с 6мм Плёсслом ОМНИ, разница по контрасту просто колоссальная! В Баадере очень симпатичная аккуратная картинка, а Плёссл давал кучу бликов, особенно на ньютоне, когда в этом злобном ореоле вокруг диска планеты просматриваются тени от растяжек и лапок ГЗ.

Да , Баадер орто рулит ( у меня был 6 мм  ) . А то что плесслы бликуют ---- это проблема не оптической схемы  , а качества просветления . Отсюда и цена . За один Баадер орто  можно купить обычных 4 плессла .   А вот если купить плессл из этой линейки http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_90_131_132_133&osCsid=896b87f23a6427642cb21a79e575d949  --- бликов не будет ( цена соответствует ортоскопику от Баадера , сложность изготовления --- идентична )
Аналогично можно взять дешевые ортоскопики  --- они тоже будут бликовать . При современном развитии технологии просветлений ---- количество поверхностей особой роли не играет .

[Journeyman]

При современном развитии технологии просветлений ---- количество поверхностей особой роли не играет .

Да ну ладно...
Сравнивал 15мм Плёссл ТелеВью с 15мм тоже ОМНИ, радикальной разницы не в просветлении, не в качестве механики и чернения не заметно, результат соответственно тоже аналогичный. ИМХО

бликов не будет ( цена соответствует ортоскопику от Баадера , сложность изготовления --- идентична )

Насколько мне известно, наличие бликов на коротких фокусных расстояниях подразумевает сама система.
Хорошие плёсслы это супер-окуляры, но при фокусе более 10-12мм.

[oleg oleg]

Будет! И от этого никуда не денешься! Бликуют все Плёсслы на ярких объектах типа Сатурна и Юпитера. Сравнивал как-то 5мм Ортоскопик Баадера с 6мм Плёсслом ОМНИ, разница по контрасту просто колоссальная! В Баадере очень симпатичная аккуратная картинка, а Плёссл давал кучу бликов, особенно на ньютоне, когда в этом злобном ореоле вокруг диска планеты просматриваются тени от растяжек и лапок ГЗ.

Очень интересно  про колоссальную разницу в контрасте !
  Не замечал в плёсслах кучи бликов ( нпзшный и sw) в сравнении с Наглером 3-6 колоссальной ну никак не назвать,  да её и нет,   чтобы найти хоть какую-то  нужен не один час полномасштабных наблюдений. Минус плёссла (в моей трубе ньютона) - то, что он открыт всем фонарям, что вокруг светят, а в Наглерзуме 3-6 на входе есть хитрая такая диафрагма,  6мм диаметром, вот она от всех паразитных лучей и спасает.   Может в ортоскопе тоже военная хитрость спрятана? 

в ореоле вокруг диска планеты просматриваются тени от растяжек и лапок ГЗ.

 В фокусе ?       Лапки ГЗ, тени растяжек?

 Баадер кстати это не тот же самый Коки случаем?   А то Коки  между прочим не всем нравятся.   
  Терзают меня сомнения - пролегендарили этот окуляр как следует, не  отсюда ли колоссальная разница в контрасте?   На самом деле ( ну на 95% уверен) , что всё гораздо гораздо скромнее с показателями по разнице.   Хорошо бы как можно больше любителей высказалось по этой теме. Имею в виду плессл vs орто.

А вот если купить плессл из этой линейки http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_90_131_132_133&osCsid=896b87f23a6427642cb21a79e575d949  --- бликов не будет ( цена соответствует ортоскопику от Баадера , сложность изготовления --- идентична )

 ссылка не окрывается, к сож.,   не про окуляр ли с вынесенным на 2см зрачком речь?    Если так , то деньги ушли именно туда, в вынос зрачка,   по контрасту и бликам как бы не должен иметь преимущества перед обычным, на всякий случай  скрытых или явных диафрагм ( как в Наглере) нет?

[Journeyman]

Блики себя проявляют в условиях локальной засветки, именно в такой ситуации я последний раз их и сравнивал. Чтобы не быть голословным, привожу более подробные условия тестирования.
Наблюдения проводились в Саржином Яру, это лесопарковая зона в Харькове, площадка очень достойная, как для окрестностей центра города. Благодаря окружающему парку спокойствие атмосферы в принципе может быть сравнимо с загородными условиями, но от общей засветки неба и локальной от фонарей и высотных зданий никуда не денешься.
Сравнение проводилось с использованием Ньютона Sky-Watcher DOB 8 и Шмидт-Кассегрена Celestron NexStar 6 SE. Оба телескопа имели пару часов термостабилизации и были вполне сносно отъюстированы. Использовались окуляры Celestron OMNI 6mm, Baader Planetarium Genuine Ortho 5mm и DeepSky ED 5.2mm с вынесенным зрачком. Наблюдения велись в августе прошлого года уже после полуночи, целью, конечно же, стал Юпитер.
Кстати говоря, несмотря на то, что участники того же Звездочёта любят поливать фекалиями все эти "ширпотребные ШК", 6-ка, после полуторачаовой термостабилизации порадовала хорошим контрастом и общим спокойствием картинки. Детализация была в общем сравнима с добом, но вот субъективно в ШК картинка казалась приятней и фон неба был темнее.
Celestron OMNI 6mm - в ШК картинка в целом была достойна, но всё же, диск планеты имел заметный ореол, занимающий примерно 2/3 поля зрения. В Ньютоне этот эффект проявился гораздо сильнее. Ореол стал ярче, но если в ШК он имел концентричную округлую форму, то в Ньютоне проявлялись "духи" от растяжек и на самом краю ореола тени от лапок ГЗ. oleg oleg, не волнуйтесь, фокусироваться вроде бы как умею, да и зрение пока неплохое.
При том, что условия наблюдений, как для города, были неплохими. Отсутствовала какая-либо облачность, слабая турбуленция была, но характер её был периодическим. Проведя полторы-две минуты у окуляра можно было "словить" 15-20с спокойной картинки.
DeepSky ED 5.2mm - вынос зрачка конечно хорош, да и поле у него побольше, чем у классических схем. Ведение объекта в Доб с ним было удобней чем с Плёсслом и уж куда лучше чем с ортоскопом. Но вот картинка огорчила. Контраст был похуже чем в Плёссле ореол с духами присутствовал в Ньютоне, в ШК почему то было лучше. Но фон неба с ED был самым ярким из трёх окуляров. Окуляр хороший и удобный, особенно если вспомнить о его цене, которая сравнима с Плёсслами, но вот по контрасту он заметно уступает более простым системам.
Baader Planetarium Genuine Ortho 5mm - с этим окуляром разница была действительно ощутимой. В ШК практически чёрное небо, в Ньютоне посветлее, но ореолы отсутствовали в обоих телескопах. Просветление просветлением, но, вполне возможно, что это больше обусловлено качеством полировки линз и количеством переотражений. Ортоскопик обеспечил наилучший контраст видимых деталей в поясах планеты.
Повторюсь, это моё мнение, многим другим наблюдателям понравилось смотреть в ED и всё тут, комфорт при наблюдениях решает многое. Для меня малый вынос зрачка не создаёт трудностей, а для кого-то это решающий момент, чтобы не наблюдать в такие окуляры.

Баадер, Коки, Юнивёрсити Оптикс, Эдмунд... Мерседес, Феррари, БМВ... Всё делают в Китае! Мне всё равно что написано на корпусе - важен результат. А по поводу легенд, так это больше к рекламным статьям того же Баадера...
http://www.alpineastro.com/Eyepieces_Accessories/Eyepieces_Accessories.htm#Genuine Orthoscopics
Мол седовласые дедушки, которые вручную натирали линзы для Цейсов, поделились великой тайной производства легендарнейших и неподражаемых Цейс Аббе Орто, которые порой по 800 баксов за штуку попадаются в инете, ну и конечно секретом молодости и местом нахождения философского камня... Эти великие Аббе поставлялись в коробочке из редких пород дерева, отделанной изнутри красным шёлком и т.д. А тут пришёл просто астро Робин Гуд в лице Баадера, сделавший легенду доступной для народа!

Всё ИМХО.