Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Квітня 2024, 09:06:51

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[veifert]

Добрый день, помогите определится с выбором телескопа, есть два варианта но какой взять пока незнаю, по сайтам посмотрел и ничего существенного не нашел, точнее по Sky-Watcher информация есть и вроде отзывы неплохие, а вот по Celestron никаких отзывов не нашел, судя по описанию на сайте основная разница в наличии обдува зеркала в последнем но разница в цене довольно приличная и хочется знать имеет ли смысл переплачивать, а также в будущем планируется покупка монтировки под такой телескоп, насколько я понял изучая форумы, то учитывая вес трубы нужно брать EQ6, нормально ли они себя будут на ней чувствовать, монтировка будет приобретатся с целью заниматся астрофото.
Спасибо.

[mihail]

Разница есть и в материале главного зеркала: у Синты это пирекс, у Целестрона - ВК-7.
В комплектации: у Синты - 2 суперплёссла 1.25": 25 и 10 мм, у Целестрона - один 32 мм окуляр на 2".
Ну и куллер у Целестрона...

[martalex]

Все, что сказал Миша - верно. Но... Я уже понял одно: ни на самодельном ньютоне, ни на моем, ни на Celestron ты не увидишь никакой разницы в качестве зеркал, штатной оптики и т.д.
Зря ты вчера не приехал (знаю, почему). Я смотрел и в Пашин 350мм, и в свой, разумеется, и в меньший Андрея (по-моему 150мм). Разница в качестве изображения определяется окулярами, юстировкой и... погодой. Все остальное настолько ничтожно (для любителей вроде нас), что советую тебе выбирать исключительно по таким параметрам: удобство, внешний вид и приспособленность к перемещениям (если ты его собираешься тоскать в Пилиповичи и т.д.).
Поверь, мне позавчера попался какой-то хороший окуляр, так я аж удивился, что увидел на Юпитере оба пятна.

Ты бы лучше подумал, как 10" будет стоять даже на EQ6.

Если съездим к парню, который приглашал к себе на дачу, посмотрим.

[veifert]

Да уж, очень жалею что не смог поехать, но ничего, не последний раз ездили. Просто хочется взять инструмент который не захочется поменять в ближайшее время, по поводу окуляров согласен, посмотрим как будут показывать те которые я заказал, когда приедут попробуем на твоем если будет возможность и желание.

[veifert]

Михаил, еще вопросик, реально ли поставить 10" на EQ-6 и получить возможность сьемки, и еще, что более желательно иметь вентилятор как в Celestron или стекло пирекс, а также чисто обьективное мнение с учетом того что возможность для перевозки есть , какой всетаки лутше брать из этих двух моделей.

[veifert]

И еще будет ли ухудшение качества при использовании переходника для установки окуляров 1.25" в узел 2"

[mihail]

Все, что сказал Миша - верно. Но... Я уже понял одно: ни на самодельном ньютоне, ни на моем, ни на Celestron ты не увидишь никакой разницы в качестве зеркал, штатной оптики и т.д.
Зря ты вчера не приехал (знаю, почему). Я смотрел и в Пашин 350мм, и в свой, разумеется, и в меньший Андрея (по-моему 150мм). Разница в качестве изображения определяется окулярами, юстировкой и... погодой. Все остальное настолько ничтожно (для любителей вроде нас), что советую тебе выбирать исключительно по таким параметрам: удобство, внешний вид и приспособленность к перемещениям (если ты его собираешься тоскать в Пилиповичи и т.д.).
Поверь, мне позавчера попался какой-то хороший окуляр, так я аж удивился, что увидел на Юпитере оба пятна.

Ты бы лучше подумал, как 10" будет стоять даже на EQ6.

Если съездим к парню, который приглашал к себе на дачу, посмотрим.

Тем не менее, качество оптики при покупке желательно оценить. Как минимум - по внефокалам звезды. Если сравнить два одинаковых телескопа с хорошей и плохой оптикой - разница будет заметна даже новичку. Другое дело - действительно, атмосфера, разъюстировка и плохие окуляры серьёзно нивелируют эту разницу.
Тем не менее, выбирать исключительно по удобству, внешнему виду и приспособленности к перемещениям - на мой взгляд, не совсем разумно: в красивой обёртке может оказаться бутылочное стекло...  

[mihail]

Михаил, еще вопросик, реально ли поставить 10" на EQ-6 и получить возможность сьемки, и еще, что более желательно иметь вентилятор как в Celestron или стекло пирекс, а также чисто обьективное мнение с учетом того что возможность для перевозки есть , какой всетаки лутше брать из этих двух моделей.

10" на EQ-6 - нужно пробовать... Думаю, визуал, планетный вебкаминг - да, а длительные выдержки... тяжеловато.
Дело даже не в весе трубы, вес монтировка потянет, а в габаритах (парусность, момент инерции) - небольшой ветерок и труба будет дрожать... Лучше всяких слов - практика, съездите к владельцу EQ-6 - посмотрите, прикиньте.
По вентилятору: кулер (и даже не один) на Синту легко можно поставить, а вот пирекс на Целестрон - тяжелее... И учтите, что Целестрон и Синта  - сейчас одна и та же контора.   

[mihail]

И еще будет ли ухудшение качества при использовании переходника для установки окуляров 1.25" в узел 2"

Если вы имеете ввиду качество картинки - не будет. Единственное - чаще всего будет меньше поле зрения (при использовании окуляров одного типа).

[veifert]

ОК, спасибо за советы, буду ждать поездки к владельцу EQ-6, судя из вышесказанного, думаю что нужно обратить внимание на Синту, тем более что ее цена всетаки ниже. Может гдето есть инфа с точными габаритами Sky-Watcher DOB 10" Pyrex, хотелось бы поточнее померять как он будет чувствовать себя в моей машине и имеет ли смысл брать EQ-6 с прицелом на 10" или лутше брать ED 80 и  смотреть более слабую монтировку для астрофото, также я слышал о Fringle Killer, что он даст на 10" и на моем Celestron FirstScope 90 и можно ли мой Celestron использовать для астрофото начального уровня с более менее приемлемым качеством как для 90 апертуры.
Огромное спасибо за время и внимание уделенное моим вопросам.

[martalex]

Все, что сказал Миша - верно. Но... Я уже понял одно: ни на самодельном ньютоне, ни на моем, ни на Celestron ты не увидишь никакой разницы в качестве зеркал, штатной оптики и т.д.
Зря ты вчера не приехал (знаю, почему). Я смотрел и в Пашин 350мм, и в свой, разумеется, и в меньший Андрея (по-моему 150мм). Разница в качестве изображения определяется окулярами, юстировкой и... погодой. Все остальное настолько ничтожно (для любителей вроде нас), что советую тебе выбирать исключительно по таким параметрам: удобство, внешний вид и приспособленность к перемещениям (если ты его собираешься тоскать в Пилиповичи и т.д.).
Поверь, мне позавчера попался какой-то хороший окуляр, так я аж удивился, что увидел на Юпитере оба пятна.

Ты бы лучше подумал, как 10" будет стоять даже на EQ6.

Если съездим к парню, который приглашал к себе на дачу, посмотрим.

Тем не менее, качество оптики при покупке желательно оценить. Как минимум - по внефокалам звезды. Если сравнить два одинаковых телескопа с хорошей и плохой оптикой - разница будет заметна даже новичку. Другое дело - действительно, атмосфера, разъюстировка и плохие окуляры серьёзно нивелируют эту разницу.
Тем не менее, выбирать исключительно по удобству, внешнему виду и приспособленности к перемещениям - на мой взгляд, не совсем разумно: в красивой обёртке может оказаться бутылочное стекло...  

какая там может быть существенная разница? телескопы чуть ли не одинаковые. я утрирую, конечно, но поправьте, если я ошибась и один из них - заметно лучше другого в плане оптики.
когда я говорил о критериях выбора, я имелл ввиду именно случай Игоря: у нас с ним очень схожий подход. И имел ввиду именно эти две модели.
Разве я не прав?

Игорь, проверить твои окуляры на Добсоне - нет проблем. Выберемся в следующий раз в Пилиповичи (или когда получишь окуляры) и посмотрим. Я даже хочу взять свой скоп к тому парню, к которому поедем, если он не передумает. 8" - не 10", но все-таки...

Мое личное мнение: 10" - перебор. Я уже спрашивал на форуме, что что я выиграю при переходе на 10". Если ты читал, то понял...

А для фото, как ты хочешь - с головой и 8" и даже меньше.
Короче, увидишь мой, посмотришь и все поймешь.
Даже Касторыч похвалил.

[Diskus]

 В астросъемке главное не телескоп , а тот кто стоит (или сидит, или лежит  )  возле него и нажимает кнопки ...
С 10 дюймовым ньютоном  на ЕКУ 6 можно получать отличные снимки , только немножко опыта , терпения и хорошей погоды ...
Некоторые на разболтанной ТАЛовской монтировке снимали с фокусом 3 метра дипскаи и ничего , получалось ....
SW 2" + EQ6 неплохой выбор

[mihail]

какая там может быть существенная разница? телескопы чуть ли не одинаковые. я утрирую, конечно, но поправьте, если я ошибась и один из них - заметно лучше другого в плане оптики.
когда я говорил о критериях выбора, я имелл ввиду именно случай Игоря: у нас с ним очень схожий подход. И имел ввиду именно эти две модели.
Мое личное мнение: 10" - перебор. Я уже спрашивал на форуме, что что я выиграю при переходе на 10".

Если конкретно эти две модели - согласен, Вы правы.
Насчёт явного перебора - я бы не был столь категоричным. Что бы так утверждать, необходимо провести пару-тройку ночей с этим телескопом на этой монтировке.

[martalex]

Я вот только не пойму: зачем тебе Добсон покупать, а потом докупать EQ-6? Покупай нормальный Ньютон на EQ-6. Логично предположить, что это - те же деньги. Если бы я перед тем, как купить Добсон, имел опыт как ты (у тебя уже скоп есть и ты уже поглядел в него), то покупал бы, наверное, уже все сразу.

Насчёт явного перебора - я бы не был столь категоричным. Что бы так утверждать, необходимо провести пару-тройку ночей с этим телескопом на этой монтировке.

тут я может и поторопился, согласен.
я просто понял, что нужно Игорю. Не знаю, что он купит в итоге, но посмотрим, чем будут отличаться наши телескопы на EQ-6.

[veifert]

Я вот только не пойму: зачем тебе Добсон покупать, а потом докупать EQ-6? Покупай нормальный Ньютон на EQ-6. Логично предположить, что это - те же деньги. Если бы я перед тем, как купить Добсон, имел опыт как ты (у тебя уже скоп есть и ты уже поглядел в него), то покупал бы, наверное, уже все сразу.

Тут есть два нюанса, первый это большие разовые затраты, 10"+EQ6 уже приличных денег стоит, второй это то что с помощью добсоновской монтировки я могу полутше изучить небо, простота наводки и т.д., тем более я не только для фото беру а и для визуала чтоб и самому поглядеть и людям показать.

[S.Fire]

Я уже понял одно: ни на самодельном ньютоне, ни на моем, ни на Celestron ты не увидишь никакой разницы в качестве зеркал, штатной оптики и т.д.

Надеюсь, что это утверждение носит временный характер.

[S.Fire]

Мне идея добсон + EQ6 нравится. Как показала практика добсон и экваториал имеют свои уникальные плюсы для любителя. Нужно иметь и то и другое, а если это еще и выгодно по деньгам, то тем более.  

[mihail]

... не стоит забывать, что необходимо ещё докупить кольца и ласточкин хвост ("папу")

[veifert]

... не стоит забывать, что необходимо ещё докупить кольца и ласточкин хвост ("папу")

C этими вещами проблем не будет, я думаю что их можно и самому сделать, оборудование для этого есть, придется немного повозится, сделать чертежик и все.

[LAG]

Игорь, может быть Вы еще не видели, подробные тех. характеристики DOB 10" от SW есть здесь http://ellenium.info/