Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Квітня 2024, 08:55:39

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Aver]

Приветствую всех
Есть желания наблюдать за небесными обьектами. Сначала хотел приобрести телескоп, но совсем дешевый брать не хочется, ведь качество естественно будет соответствующие. А отдать 300 уе за что-то стоящее пока нет возможности. Поэтому решил начать с бинокля и в случае дальнейшей заинтересованости через некоторое время обзавестись и телескопом. А бинокль всегда пригодится)
Меня заинтересовала одна модель от Bresser. Что за фирма кто-нибудь знает? Вроде должен оказаться не "дешевым" Китаем, а тем, что выпускает более достойную продукция.
Сам бинокль - Bresser 15-150x70. Цена около 1000 грн.
Само макс увеличенее 150 уже чем-то настараживает. Для бинокля это явно великовато. Планирую использовать 15х для осмотра звездного неба и 20-50х для увеличения отдельных обьектов (Луна, Сатурн, Юпитер, некоторых ярких галактик)
Штатив конечно будет явно необходим.
Кто что может посоветовать по этому поводу? Вытянит ли бинокль заявленную кратность? Стоит того?

[novik]

Только не зум, 15х70 хороший вариант для начала, но не зум.

[Aver]

А почему так катигорично против зума? Знаю что по качеству изображения он хуже постоянных, но с более высокой кратностью надеюсь разглядеть планеты. Вобщем выше универсальность. Не уверен, что с 15х можно что-то хорошо разглядеть...

[Лунатик]

Какой-то интервал зума подозрительно большой, аж в 10 раз. Да и 150× уже больше 2*D... Может в описание вкралась ошибка? Скорее всего реально такое увеличение вы всё равно не сможете использовать. И смотрите на поле зрения - главное преимущество бинокля. У зума оно может оказаться меньше, чем у постоянного бинокля.
Кстати, не забудьте о штативе, на 15× с рук наблюдать уже некомфортно, а уж на больших увеличениях так и вообще невозможно.

ЗЫ:

Поле зрения на 1000м - 65м при 20x.

Это выходит что-то около 4 градусов. ИМХО, маловато, как для бинокля.

[Gulik]

А почему так катигорично против зума? Знаю что по качеству изображения он хуже постоянных, но с более высокой кратностью надеюсь разглядеть планеты. Вобщем выше универсальность. Не уверен, что с 15х можно что-то хорошо разглядеть...

Зум в бинокле извращает и противоречит самой сути бинокля как инструмента для обзорных наблюдений. Это даже не касаясь их качества...
Потому только с фиксированной кратностью.

[Aver]

Да, о большой кратности 100х и т.п. речи даже для бинокля не идет... Но если взять допустим диапазон 15-50х, то качество картинки данного зума будет на много хуже, чем у биноклей с фиксированной кратностью?

Кстати, не забудьте о штативе

Можете что-то конкретно посоветовать?

[Stainless_steel]

Ну, могу в пример поставить мои недолговременные наблюдения в Арсенал 10-30*50. По Луне - преимущество 30х неоспоримо. По планетам - имхо не очень заметно (увеличние не то). Во всём остальном - куда лучше наблюдать в Целестрон 15*70. Изображение хоть и мелче, но чётче.
Т.е. лучше за те же деньги взять постоянную кратность и бОльшую апертуру, чем переплачивать за зум.

ЗЫ кстати вопрос штатива для меня также открыт. Немного поискав нашёл две недорогие фирмы-производителя VELBON и SLIK (бюджетом 35-45у.е.), но в разнообразии моделей и головок пока что теряюсь. Хочу найти магазин, где можно потрогать руками. Может кто чего подскажет?

[novik]

Не гоняйтесь за увеличением, как дедушка Ленин говаривал:лучше меньше-да лучше .
Я как представитель астромагазина не хочу предлагать что то конкретно, но к примеру бинокль 15х70, причем разных марок, в том числе и тех которыми означенный магазин не торгует, очень интересный вариант, не один раз пользовал при наблюдениях, причем иногда, по некоторым объектам он просто "рвал" телескоп.
Зумы перепробовал многие, не попался мне ни один пока, такой чтоб понравился.
По штативу, проштудируйте форумы, куча вариантов, от а до я, от полного "вау" до обратного "фэ" 

[Aver]

Т.е. лучше за те же деньги взять постоянную кратность и бОльшую апертуру, чем переплачивать за зум

Что Bresser 15-150x70, что Celestron 15x70 имеют одинаковую апертуру, но второй стоит около 1500 грн (что на 500 грн больше первого), а там уже и до телескопа не далеко. Так стоит ли столько переплачивать?
Вот допустим если использовать данный Bresser на 15х, то получим примерно тот же вариант что и Селестрон, но наверное с немного меньшим полем зрения. А когда захочется что-то разглядеть более детально - воспользоваться зумом. Так ведь получается? Насколько будет страдать картинка скажем так при 70х?

[sarmatych]

Т.е. лучше за те же деньги взять постоянную кратность и бОльшую апертуру, чем переплачивать за зум

Что Bresser 15-150x70, что Celestron 15x70 имеют одинаковую апертуру, но второй стоит около 1500 грн (что на 500 грн больше первого), а там уже и до телескопа не далеко. Так стоит ли столько переплачивать?
Вот допустим если использовать данный Bresser на 15х, то получим примерно тот же вариант что и Селестрон, но наверное с немного меньшим полем зрения. А когда захочется что-то разглядеть более детально - воспользоваться зумом. Так ведь получается? Насколько будет страдать картинка скажем так при 70х?

Рекомендую Вам один раз посмотреть в этот Bresser, чтобы навсегда отбить себе охоту просто брать его в руки 

[Лунатик]

Т.е. лучше за те же деньги взять постоянную кратность и бОльшую апертуру, чем переплачивать за зум

Что Bresser 15-150x70, что Celestron 15x70 имеют одинаковую апертуру, но второй стоит около 1500 грн (что на 500 грн больше первого), а там уже и до телескопа не далеко. Так стоит ли столько переплачивать?
Вот допустим если использовать данный Bresser на 15х, то получим примерно тот же вариант что и Селестрон, но наверное с немного меньшим полем зрения. А когда захочется что-то разглядеть более детально - воспользоваться зумом. Так ведь получается? Насколько будет страдать картинка скажем так при 70х?

Рекомендую Вам один раз посмотреть в этот Bresser, чтобы навсегда отбить себе охоту просто брать его в руки 

Желательно в сравнении с более приличным биноклем. У меня довольно долго был китаец 8-32×40. Тоже думал, зачем платить в два раза больше за беларусские или российские бинокли (других как-то не попадалось на глаза), если можно взять дешевле и с зумом. Да, первое время поиграться было интересно, всё-таки когда картинка приближается в несколько раз это выглядит забавно. А тут недавно подвернулся почти антиквариат Б8×30, так его когда берёшь в руки - чувствуешь, что берёшь Вещь. А уж когда смотришь - и подавно. Старый бинокль захотелось выкинуть с балкона. Честно.  (У меня бинокли мелкие, т. к. покупались с расчётом случчего с собой таскать для наземных наблюдений, но в отношении больших братьев всё вышесказанное тоже справедливо.)

Кстати, о штативе - обратите внимание на монтировки типа «паралелограмм», может оказаться довольно удобным вариантом.

[Aver]

Рекомендую Вам один раз посмотреть в этот Bresser, чтобы навсегда отбить себе охоту просто брать его в руки

Есть какой-то личный опыт?

У меня довольно долго был китаец 8-32×40

Не знаю, можно ли в этом случае сравнивать, так как 15-150х70 должен отличаться от Вашего по цене в несколько раз. По-этому и делаю предположение о более высоком качестве. Но судить наверняка, конечно, не могу.

[Лунатик]

У меня довольно долго был китаец 8-32×40

Не знаю, можно ли в этом случае сравнивать, так как 15-150х70 должен отличаться от Вашего по цене в несколько раз. По-этому и делаю предположение о более высоком качестве. Но судить наверняка, конечно, не могу.

Естественно дешевле, так ваш и диаметром в два раза поболее. Можно конечно считать цену за единицу апертуры, но не суть. Просто это довольно распространённые грабли. Вообще самый разумный из всех советов - найти возможность перед покупкой подержать в руках и посмотреть хотя бы в эти два бинокля (Целестрон и 15-150). Тогда сами всё поймёте.

[mihail]

Т.е. лучше за те же деньги взять постоянную кратность и бОльшую апертуру, чем переплачивать за зум

Что Bresser 15-150x70, что Celestron 15x70 имеют одинаковую апертуру, но второй стоит около 1500 грн (что на 500 грн больше первого), а там уже и до телескопа не далеко. Так стоит ли столько переплачивать?
Вот допустим если использовать данный Bresser на 15х, то получим примерно тот же вариант что и Селестрон, но наверное с немного меньшим полем зрения. А когда захочется что-то разглядеть более детально - воспользоваться зумом. Так ведь получается? Насколько будет страдать картинка скажем так при 70х?

Если конкретно сравнивать эти два бинокля, то в Bresser-е картинка на 15х будет тусклее и может даже менее резкая, чем в Celestron 15x70. По одной простой причине: у первого из-за переменного увеличения больше линз, соответственно больше и светопотери. К тому же непонятно, какого качества у него просветление. Ну и не забывайте аксиому механики: чем сложнее прибор/механизм, тем ниже его надёжность. А зум по конструкции - сложнее...

[Aver]

А много ли можно увидеть с 15х ? Не будет ли необходимости в более высокой кратности?

[mihail]

А много ли можно увидеть с 15х ? Не будет ли необходимости в более высокой кратности?

Астрономический бинокль предназначен прежде всего для обзорных наблюдений дипскаев с небольшими увеличениями. Для больших увеличений (планеты, Луна и т.п.) логичнее купить телескоп: есть монтировка, так необходимая при больших увеличениях, более гибкий выбор аксессуаров, и с качество изображения будет получше, чем у обсуждаемого зум-бинокля (опять же, из-за кучи "стекла" в последнем)...

[Mikhail Nalivkin]

А много ли можно увидеть с 15х ? Не будет ли необходимости в более высокой кратности?

Вы будете удивлены, насколько много

[Альдебаран]

А много ли можно увидеть с 15х ? Не будет ли необходимости в более высокой кратности?

Вы будете удивлены, насколько много

это точно, особенно на хорошем загородном небе

[Sergey_L]

спасибо за тему
узнал много интересного.
На е-бае американском видел целерон 15х70 за 60-70 баксов, но доставка почти столько-же. По моему там если берёшь несколько экземпляров то доставка идёт как за один. Если это так, (надо проверить, или спросить у знающих) то может скооперируемся?
PS: правда надо найти чтоб в Украину ввозили...

[Stainless_steel]

1. По оптике, я думаю разница между 70мм Брессер и 70мм Целестроном для новичка будет практически (или вовсе) незаметна. Делаю утверждение на основании оптики китайского Арсенала. В конце-концов всё делается в Китае и является бюджетной оптикой.
2. За счёт наличия зума - таки да, картинка будет темнее. И если на 10х-30х затемнение будет не очень сильным, то при 10х-150х - затемнение будет куда ощутимее.
3. Куда больше проблем, чем с качеством оптики, при наличии зума Вам наверняка принесёт механика китайского аппарата. А именно, люфты окуляров и пропадание соосности. ИМХО.
4. бОльшая кратность даст Вам только одно преимущество - детали на Луне. И то, при условии более-менее качественной оптики, что есть большой вопрос.