Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
20 Квітня 2024, 03:38:27

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Aver]

Приветствую всех
Хотелось бы теперь побольше разобраться в телескопах. Почитав инф и прасмотрев каталог астромагазина, подобрал список заинтересовавших телескопов:
Рефракторы:
Телескоп Sky-Watcher 707AZ2
Телескоп Sky-Watcher 705AZ3
Телескоп Sky-Watcher 804AZ3
Телескоп Sky-Watcher 909AZ3
Рефлектор:
Телескоп Sky-Watcher 1149EQ2
Наблюдения будут вестись во дворе частного дома. Засветки вокруг нет. В основном собираюсь наблюдать дипы, а иногда также Луну и планеты.
Какие можете сказать преимущества и недостатки?
Может посоветуете что-то еще.

[Gulik]

В вашем случае выбирайте с максимальное апертурой доступной по деньгам...
сюда обратите внимание....
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=16942.0

[Лунатик]

Маловато будет для дипов даже 909-го. Обнаружить обнаружите, но подробностей не будет... У вас есть и место, и небо - посмотрите в сторону Добсонов.

[Aver]

А что насчет фокусного растояния? Я так понимаю, чем оно больше, тем лучше выглядат обьекты при высокой кратности, но в то же время ниже разрешающая способность. Это так? Предпочтительнее брать длиннофокусный или короткофокусный телескоп?

[niknik]

 Предпочтительнее с большим зеркалом, или объективом. Но короткофокусники лучше не берите в любом случае из-за аберраций. Вообще, чем больше денег, тем больше апертура.

[Лунатик]

А что насчет фокусного растояния? Я так понимаю, чем оно больше, тем лучше выглядат обьекты при высокой кратности, но в то же время ниже разрешающая способность. Это так? Предпочтительнее брать длиннофокусный или короткофокусный телескоп?

Не совсем. Разрешающая способность зависит только от диаметра объектива, фокус на неё не влияет.
На коротких фокусах тяжелее получить большие увеличения, для дипов они и не нужны, а по Луне-планетам это будет критично. В любом случае длиннофокусный лучше. 

[Aver]

А что насчет светосилы?

[evgeniy569]

Короткофокусным телескопом лучше наблюдать протяженные объекты и звёздные поля! Как раз длиннофокусным маком это невозможно вообще!

[Огарков Сергей]

Короткофокусным телескопом лучше наблюдать протяженные объекты и звёздные поля! Как раз длиннофокусным маком это невозможно вообще!

Полегче на поворотах! Заносит сильно...

[Aver]

Что предпочтительнее выбрать: рефрактор 90 или рефлектор 114-130 ?

[Hornet]

130 мм лучше  , а 114 примерно равен 90 мм рефрактору .

[Aver]

А что выдает лучшее изображение - рефрактор или рефлектор?

[ARTY]

Если брать примерно равную апертуру то рефрактор, из-за отсутствия центрального экранирования

[obid.42]

Короткофокусным телескопом лучше наблюдать протяженные объекты и звёздные поля! Как раз длиннофокусным маком это невозможно вообще!

 


Солидарен с Огарковым. У меня например рефрактор ТАЛ-125R (фокус 1250мм), сначала мне говорили, что только длиннофокусник только для планет... но звездные поля в него выглядят вполне достойно.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=7720.0

[Roma]

Солидарен с Огарковым. У меня например рефрактор ТАЛ-125R (фокус 1250мм), сначала мне говорили, что только длиннофокусник только для планет... но звездные поля в него выглядят вполне достойно.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=7720.0

А разве у ТАЛ-125R фокус не 1124мм? Выходит не такой уж и длиннофокусный - 1/9 .
А поспорить можно только с тем, что длиннофокусным маком нельзя смотреть протяжённый дипскай вообще. Можно, конечно. Но, согласитесь, с Вашим телескопом, который может дать в 4 раза большую чем МАК площадь поля,  это делать намного удобнее .

[SP]

Для телескопов с одинаковой апертурой при визуальных наблюдениях фокусное расстояние никак не связано с максимально возможным полем зрения.
С длиннофокусным инструментом нужно использовать длиннофокусный окуляр, только и всего. 100 раз уже писалось.

[Roma]

Для телескопов с одинаковой апертурой при визуальных наблюдениях фокусное расстояние никак не связано с максимально возможным полем зрения.

Поле зрения зависит только от фокусного расстояния телескопа и от размера входной диафрагмы окуляра.

С длиннофокусным инструментом нужно использовать длиннофокусный окуляр, только и всего. 100 раз уже писалось.

Ну-ну, покажите мне, пожалуйста, окуляр для, например, МАК127 с которым получится то же максимальное поле, что и у ТАЛ125R.

[novik]

В вашем случае выбирайте с максимальное апертурой доступной по деньгам...
сюда обратите внимание....
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=16942.0

+100%

[SP]

Поле зрения зависит только от фокусного расстояния телескопа

Визуального телескопа? И на каком заборе написано? (Дайте ссылку, плиз). А фокусное расстояние окуляра и собственное поле зрения окуляра значит никак не влияет?

и от размера входной диафрагмы окуляра.

Если она правильно рассчитана - то не влияет никак.

Ну-ну, покажите мне, пожалуйста, окуляр для, например, МАК127 с которым получится то же максимальное поле, что и у ТАЛ125R

То, что оптическая промышленность не считает нужным выпускать массово окуляры с фокусным расстоянием более 55 мм, совсем не значит, что вы правы в этом вопросе. Можно использовать редуктор фокуса, объектив фотоаппарата или сделать окуляр самому из имеющихся склеек.

[Roma]

Поле зрения зависит только от фокусного расстояния телескопа

Визуального телескопа? И на каком заборе написано? (Дайте ссылку, плиз). А фокусное расстояние окуляра и собственное поле зрения окуляра значит никак не влияет?

и от размера входной диафрагмы окуляра.

Если она правильно рассчитана - то не влияет никак.

Для визуала поле зрения зависит только от фокуса телескопа и размера входной диафрагмы окуляра, для фото -  только от фокуса телескопа и размера приёмника изображения.

Ну-ну, покажите мне, пожалуйста, окуляр для, например, МАК127 с которым получится то же максимальное поле, что и у ТАЛ125R

То, что оптическая промышленность не считает нужным выпускать массово окуляры с фокусным расстоянием более 55 мм, совсем не значит, что вы правы в этом вопросе. Можно использовать редуктор фокуса, объектив фотоаппарата или сделать окуляр самому из имеющихся склеек.

"Оптическая промышленность" не так уж и глупа . Она видимо знает, что при фиксированном поле зрения окуляра его максимально возможное фокусное расстояние ограничено именно максимально возможным размером входной диафрагмы.
Поэтому, например, для 2" фокусёра окуляр плёссл 50 град. может быть с фокусом 55 мм, а для фокусёра 1.25" - только 32 мм.
А сделать  самому можно какой угодно окуляр, но если, например, объектив с фокусом 1 м, может дать для фокусёра 1.25" поле чуть больше 1.5 град., то никаким окуляром Вы большего не добьетесь.