Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Квітня 2024, 04:35:09

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[greyglass]

Я вот хочу выложить некоторые соображения по поводу окуляров и как их выбирать под свой инструмент. Если я в чем-то не прав - поправте.

Начнем с того, что по моему мнению у инструмента есть три основных режима.
1. Равнозрачковое увеличение. (Минимальное увеличение при котором еще не происходит диафрагмироваия апертуры) Равно диаметру обьектива/диаметр зрачка глаза в темноте. (~5мм)
2. Нормальное увеличение. (я так думаю) увеличение = диаметру апертуры в мм.
3. Максимальное увеличение = два диаметра апертуры.

Получается для более менее полного раскрытия возможностей скопа надо три окуляра.

Буду рассматривать свой скоп ТАЛ-1.

D=110
F=806

Расчет необходимых увеличений и фокусных расстояний окуляров:

1. 110/5 = 22 крат. f=F/22=806/22=36.6 мм ближайший окуляр 32 мм. Даст 25 крат.
2. 110 крат. f=F/110=806/110=7.32 мм ближайший окуляр 8 мм. Даст 100 крат.
3. 220 крат. f=F/220=806/220=3.66 мм ближайший окуляр 4 мм. Даст 201 крат.

В будущем конечно надо расширить линейку и купить окуляр 12.5 мм на 65 крат.

Теперь с углами зрения. Самый большой будет у окуляра №1 Посмотрим какой угол будет у телескопа с этим окуляром. Допустим что у окуляра угол зрения 50*. Тогда у телескопа будет угол = 50/25=2*. Возникает вопрос, стоит ли искать что-либо более широкоугольное? Сомневаюсь что невиньетированное изображение даваемое обьективом в фокальной плоскости более двух градусов. Надо замерить.

Как альтернативу можно найти окуляр 40 мм и 38* Он также даст угол 2*. Увеличение будет 20 крат. Размер выходного зрачка 5.5 мм. Предпочтение все же следует отдать 32 мм окуляру. При одинаковых полях зрения с ним изображение будет на 20% больше.

Далее №2 и №3 при поле зрения окуляра 45* дадут соответственно 27' и 13' 30" что чуть меньше целого и 1/2 диаметра Луны или Солнца.

И номер четыре в последствии при 45* даст 41' 30".

Ксательно номера три - необходимо проследить что-бы был удобный вынос зрачка.

Итого. Разумным выглядит следующий набор окуляров
Один окуляр 32 мм 50* (40 мм 38*)
Два плессла 12.5 и 8 мм на 45*
Один 4 мм окуляр с хорошим выносом зрачка.

Критикуйте. С удовольствием почитаю.

[Chepurny]

32-мм окуляры с посадкой 1.25" (31.75 мм) имеют максимальное поле зрения около 50*. Далее идут уже двухдюймовки. Плессл 32 мм 50* (или плессл 25 мм, будет дешевле) надо иметь, вещь полезная

[Chepurny]

Приходите сегодня в клуб, обсудите все интересующие вопросы

[greyglass]

Приходите сегодня в клуб, обсудите все интересующие вопросы

Спасибо за приглашение, к сожалению не смогу. Есть дела перед отпуском. После - возможно. Я уже был как то раз. 

[tlgleonid]

Начнем с того, что по моему мнению у инструмента есть три основных режима.
1. Равнозрачковое увеличение. (Минимальное увеличение при котором еще не происходит диафрагмироваия апертуры) Равно диаметру обьектива/диаметр зрачка глаза в темноте. (~5мм)
2. Нормальное увеличение. (я так думаю) увеличение = диаметру апертуры в мм.
3. Максимальное увеличение = два диаметра апертуры.

На самом деле у телескопов нет никаких режимов, а просто разные объекты требуют разного выходного зрачка. Так многие галактики и рассеянные скопления требуют увеличений порядка D/3 - D/2. Да и вообще к каждому объекту нужно подбирать свое оптимальное увеличение. Кроме того некоторые планеты (Юпитер, Сатурн) лучше наблюдать при 1.2-1.4D. Некоторые двойные звезды могут потребовать для разбития до 3D. К тому же еще есть для каждого момента ночи свое максимальное увеличение, определяемое нестабильностью атмосферы.
Еще есть ограничение связанное с глазами. Так глазу очень трудно определить разницу в качестве изображения, если увеличения отличаются на 10%.
Теперь мораль: Желательно иметь весь спектр увеличений, Причем увеличения должны расти на 1.4 или чуть больше. Например если у вас минимальное 25 крат, то следующее полезное будет 35 крат, затем 50, потом 70, потом 100, потом 140, и наконец 200 крат. Это окуляры 32, 20, 15, 10, 7.5, 5, 3.5
Если денег маловато, то можно сократить эту линейку. Во первых короткофокусный окуляр не самый полезный и можно ограничится для мицара увеличениями в 160 крат.
Можно сделать лестницу окуляров покруче или использовать линзу Барлоу.
Имеем 32,20,12.5, 7.5, 6.
Если взять Барлоу 2х, то можно купить окуляры 32, 20, 7.5
Еще более дешевый вариант: окуляры 25, 17 и линза Барлоу 3х.
Кстати, практически любую линзу Барлоу 2х можно сделать 3х и даже 4х за счет использования удлинителя (переходник, вставляемый в Барлоу, в который уже вставляется окуляр, с целью увеличить расстояние между окуляром и линзой)
В общем идея понятна. Комбинаций может быть много, но нужно обеспечить более или менее постоянную лесенку.

[Грин]

И моё маленькое ИМХО - если Ваш окуляр окажется слишком коротким или слишком длинным - не расстраивайтесь- надеюсь, Мицар будет не последним Вашим скопом! Если окуляры качественные - они ещё порадуют Вас на больших фокусах и апертурах!
 Удачи!

[greyglass]

Да и вообще к каждому объекту нужно подбирать свое оптимальное увеличение.

Каким образом?

[tlgleonid]

Да и вообще к каждому объекту нужно подбирать свое оптимальное увеличение.

Каким образом?

На каждый объект можно и нужно попробовать посмотреть с разными увеличениями. Одно из них окажется оптимальным. По этому и нужно иметь ступенчатый спектр увеличений.

[Грин]

Да и вообще к каждому объекту нужно подбирать свое оптимальное увеличение.

Каким образом?

Лёня мудрый - он себе зуум 8-24 купил за недорого! Иногда я ему искренне завидею, когда в 45й раз переставляю по 3 -4 окуляра на один объект для осознания небходимого и достаточного увеличения и поля по этому объекту.

[tlgleonid]

Лёня мудрый - он себе зуум 8-24 купил за недорого! Иногда я ему искренне завидею, когда в 45й раз переставляю по 3 -4 окуляра на один объект для осознания небходимого и достаточного увеличения и поля по этому объекту.

Олег, зависть не очень хорошая вещь, к тому же зум окуляров с фиксированным фокусом не заменяет, а лишь дополняет.

[Грин]

Лёня, завидую чисто по-зелёному, т.е. искренне рад за тебя!  А хто мне дохтор - я же рядом стоял, када ты его покупал, мог и себе взять, только растерялся в богатстве выбора.
 А насчёт дополняет - это я и имел ввиду: я бы пробовал зумом небходимое увеличение по конкретному объекту, и заменял бы его на соответсвенный фикс, вместо того, чтобы переставлять по 4-5 раз фиксы.
 Но это я понял уже, когда у меня их 7 штук появилось...

[greyglass]

На каждый объект можно и нужно попробовать посмотреть с разными увеличениями. Одно из них окажется оптимальным. По этому и нужно иметь ступенчатый спектр увеличений.

Я имел ввиду каким параметром оценивать оптимальное увеличение или нет?

[tlgleonid]

Я имел ввиду каким параметром оценивать оптимальное увеличение или нет?

Не совсем понял вопрос. Вы спрашиваете от каких параметров зависит оптиальное увеличение? Если да, то ответ следующий:
для планет от поверхностной яркости и атмосферной турбуленции
для туманностей от размеров и яркости
Ну и от телескопа и наблюдателя конечно.
Подробности смотрите здесь:
http://clarkvision.com/visastro/omva1/index.html

[greyglass]

Я имел ввиду каким параметром оценивать оптимальное увеличение или нет?

Не совсем понял вопрос.

Вопрос звучал так:

Я перебираю увеличения и смотрю в скоп. Как увидеть/узнать что увеличение является оптимальным в данный момент?

[tlgleonid]

Я перебираю увеличения и смотрю в скоп. Как увидеть/узнать что увеличение является оптимальным в данный момент?

В принципе по количеству видимых деталей или хотя бы максимальной комфортноси изображения. Бывает правда еще часто случаи, когда разные детали видны при разных увеличинях, например в некоторых галактиках, скажем при 50 видно лучики спиралей, а при 100х - полоску темной пыли в ядре, но сами спирали уже не видны.

[Грин]

По планетам для меня - это максимально возможное, что летом определяет турбуленция. Когда детали замываются- приходится вниз опускаться. При малых увеличениях по Юпитеру и Луне часто полезно гасить яркость объекта фильтрами для детализации изображения.

[greyglass]

Лёня мудрый - он себе зуум 8-24 купил за недорого!

Кстати, а что за вещь и можно ли найти? Почем?

[tlgleonid]

Тестирование окуляра смотрите на
http://www.astro-okulare.de/English/SkyZoome.htm
в целом неплохой окуляр, особенно для меня - Дипскайщика. купил его у Подорожника с 314 грн.
Рекомендую все же начинать не с него. Приоритет имеет смысл отдавать недорогим (но не отстойным плеслам), а при наличии средств - широкоугольникам. Для Планет - только плеслы.

[greyglass]

Ребята, подскажите нормальные окуляры 4 и 8 мм в пределах 100 грн.

И еще, в Киеве как то представлена продукция НПЗ?

[mihail]

Ребята, подскажите нормальные окуляры 4 и 8 мм в пределах 100 грн.

И еще, в Киеве как то представлена продукция НПЗ?

За такие деньги вряд-ли можно купить нормальные окуляры... Разве что от МБС-а