Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Квітня 2024, 03:10:18

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[tlgleonid]

Провел первые ичпытания.
Паша оказался прав - человеческий глаз вполне успешно конкурирует с ПЗС фотаппарата и позволяет получать результаты если не документальнее, то все таки гараздо быстрее.
Оказалось, что окуляры НПЗ заметно выделяются по качеству по сравнению с Целестронами и Скайвочерами. А зум скайвочер заметно превзошел Целестрон по всем параметрам. Причем по разглядыванию звезд и еловых веток этого сразу так не скажешь, а вот по мире это сразу заметно. Очень понравились мои оба 12.5х НПЗ, которые оказались одинакового качетсва. Еще не все обработано до конца, но кое-какие детали выкладываю:

[mihail]

Лёня, напиши подробнее: что у тебя по оси У, чем снимал, в каких условиях (с рук, или закреплял фотоапарат? Если с рук - то вся работа коту под... ), какой марки у тебя был Целестрон и т.д. Ты же ведь любитель строгого эксперимента! 

[Yvk]

Как я понимаю, по горизонтали "Градусы от центра поля зрения".

[martalex]

Думаю, в конце этой темы все останутся при своих мнениях 

[tlgleonid]

Лёня, напиши подробнее: что у тебя по оси У, чем снимал, в каких условиях (с рук, или закреплял фотоапарат? Если с рук - то вся работа коту под... ), какой марки у тебя был Целестрон и т.д. Ты же ведь любитель строгого эксперимента! 

По Оси Y отложено мирное разрешение в минутах. Как я понял из статьи, это учетверенный размер пятна аберации.
Снимал фотоаппаратом Canon A610, закрепленным на фотоадаптере Vixen через окуляр на телескопе 150 мм с фокусом 930 мм.
Условия. Пасмурный день (overcast)  безветренная погода. Телескоп находился в деревянной пристройке, а мира была зкреплена на бетонном столбе на расстоянии в 180 м. Не смотря на отсутствие Солнца, окуляры сильнее 8 мм протестировать не удалось, поскольку атмосферная турбуленция вызвала значительную дисперсию в результатах. На окулярах в 10 мм и более длиннофокусных влияния турбуленции не ощущалось. Снимки делались сериями с задежкой в 10 сек. для устранения вибрации.

Целестрон у меня Кельнер (купил в свое время у Андрея) Синтвский "Супер" показал сходные результаты. НПЗ у меня обычные, не ОКШ.
Эскперимент показал, что Кельнеры дают все-таки слегка замыленную картинку даже по оси и имеют низкое качество на краю, а Плеслы уже вполне хороши для человеческого глаза. Аналогично очень хорошо себя показал зум окуляр скайвочер на фокусах от 15 мм. и достаточно неплохо в центральной части на 18-24 мм.

У Ультим, насколько я понял от зарубежных испытателей главное отличие от обычных плеслов - меньшая дисторсия.

[martalex]

У Ультим, насколько я понял от зарубежных испытателей главное отличие от обычных плеслов - меньшая дисторсия.

так в Ультима, все-таки, не смотрели?

это не серьезно

[tlgleonid]

На этом испытании я испытывал те окуляры, которые у меня есть. Приемлемым качеством окуляра я считаю уровень, когда глазом я дефектов не в состоянии увидеть. Цель испытания, выяснить, насколько приемлемыми являются мои окуляры.
В Улитимы (Пашины) я смотрел на марафоне Месье пару лет назад у Тибора и приемуществ по сравнению с НПЗшными я не увидел. А теперь мне окончательно стало понятно, почему.

[Yvk]

Как на основании испытаний некоторого окуляра Целестрон типа "Кельнер" можно сделать вывод об окулярах Целестрон Ультима ?

[tlgleonid]

Как на основании испытаний некоторого окуляра Целестрон типа "Кельнер" можно сделать вывод об окулярах Целестрон Ультима ?

Никак. Можно только сделать вывод, что окуляры плесл НПЗ имеют достаточное качество для наблюдений и ни один из окуляров не даст для глаза картинку на большей части поля лучше.

[martalex]

Как на основании испытаний некоторого окуляра Целестрон типа "Кельнер" можно сделать вывод об окулярах Целестрон Ультима ?

Леонид сказал, что смотрел в Ультима пару лет назад.
Но тогда вопрос: а может несколько лет назад погода, загрязнение окуляра и т.д. невелировали разницу в потенциалах окуляров?  

[mihail]

Лёня - у дешёвых "кельнеров" совсем  не то просветление, чернение, поэтому сравнение с плёсслами НПЗ и синтовским зумом совершенно некорректно, это окуляры разных классов. Имхо, нужно взять, к примеру, плёсслы Целестрон (Omni), НПЗ и Синта.
По "Ультиме": это окуляр уже другого класса - сравнение то же не корректно.

[tlgleonid]

Лёня - у дешёвых "кельнеров" совсем  не то просветление, чернение,

Просветление, чернение не играет никакой роли в оптических аберациях. Плохое просветление может давать блики и поглощать свет, плохое чернение может снижать контраст из-за рассеяния света.

поэтому сравнение с плёсслами НПЗ и синтовским зумом совершенно некорректно, это окуляры разных классов. Имхо, нужно взять, к примеру, плёсслы Целестрон (Omni), НПЗ и Синта.
По "Ультиме": это окуляр уже другого класса - сравнение то же не корректно.

Цель исследования была выяснить, насколько разные окуляры приемлемы для визульаных наблюдений. Когда я использую тот или иной окуляр, мне, как наблюдателю все-равно как он устроен. Мне важно не буду ли я чего-нибудь терять из-за абераций. и вот результат: плеслы и зум скайвочер дает качество изображение, достаточное для человеческого глаза. То есть более многолинзовые окуляры или просто другие окуляры уже более качественного изображения для глаза уже не дадут, нравится кому то это или нет. 
Общий результат объект наблюдения-телескоп-окуляр-глаз работает с эфективностью самого худшего элемента и вот уже для обычных Плеслов окуляр явно не хуже глаза.
Использовать более сложные окуляры так же неэфективно, как подключать выскокачественные колонки к плохому магнитофону.
Для системы объект наблюдения-телескоп-окуляр-фотоаппарат ситуация может быть иной.
То, что я написал для Ультим, как я уже говорил есть результат лабораторных испытаний. Он отличается от обычных плеслов меньшей дисторсией и только. Все остальное нужно искать в области психологии.

[mihail]

 
... Лёня, а разве тебе, как наблюдателю, не важно что ты будешь терять тот же контраст, иметь блики из-за плохого чернения и просветления? Или всё-же - абберации превыше всего?
Ну а с другой стороны, Америка открыта не была - плёссл, он и в Африке плёслл, и понятно, что кельнер ему заведомо проиграет. Так в чём же цель исследования, Лёня?
Да - если можно - про "лабораторные испытания ультим" - подробнее, плиз...

P.S. Вот сейчас жалею, что разобрал и зачернил безобразно бликующие внутренние части плёсслов НПЗ - уже не будет чистоты эксперимента....

[Diskus]

Честно говоря , назвать  громким словом  ИССЛЕДОВАНИЯ данные эксперименты , как-то рука не поднимается ....
Чтобы получить такие картинки на расстоянии 180 м в окулярной проекции - это-ж надо постаратся ....
При всем уважении к Леониду , как теоретику , вынужден признать что как практик-исследователь , на мой взгляд ,  он пока не созрел  .

Скоро у нас появятся различные  окуляры Синты , Баадера , Вильям Оптика , Дипская , НПЗ , Целестрона и пр.....
Для чистоты эксперимента попробую сделать пару картинок через окуляры с равным фокусным расстоянием ,при максимально равных прочих условиях .... тогда и выводы сделаем ....  а пока все это лирика ....

[tlgleonid]

Чтобы получить такие картинки на расстоянии 180 м в окулярной проекции - это-ж надо постаратся ....

А что с картинками так или не так?

Скоро у нас появятся различные  окуляры Синты , Баадера , Вильям Оптика , Дипская , НПЗ , Целестрона и пр.....
Для чистоты эксперимента попробую сделать пару картинок через окуляры с равным фокусным расстоянием ,при максимально равных прочих условиях .... тогда и выводы сделаем ....  а пока все это лирика ....

Будет интересно посмотреть.

[Diskus]

А что с картинками так или не так?

Больно замыленные картинки , на мой неискушенный взгляд .
Когда -то мне приходилось снимать в окулярной проекции заводскую трубу с расстояния 600 метров , так там на фонарях было видно структуру стекла , а раствор между кирпичами разрешался на песчинки .....

У тебя  или перекос , или дефокус , а возможно и все вместе .... не сочти за наезд , но картинки нужно переделать .....

[martalex]

У тебя  или перекос , или дефокус , а возможно и все вместе .... не сочти за наезд , но картинки нужно переделать .....

Вот-так вот: наехал как бульдозер 

Леонид, а Вы приезжайте в Пилиповичи на выходных. Там все и сравним. На небе, а не на столбах.

[veifert]

У тебя  или перекос , или дефокус , а возможно и все вместе .... не сочти за наезд , но картинки нужно переделать .....

Вот-так вот: наехал как бульдозер 

Леонид, а Вы приезжайте в Пилиповичи на выходных. Там все и сравним. На небе, а не на столбах.

да да, очень хочется в живую посмотреть в различные окуляры, я сейчас хочу определится какие именно мне больше всего будут нужны и потом уже купить чтото из качественного, а пока у меня есть чемоданчик от celestron и еще четыре окуляра, два от Добсона 10" и еще два от celestron firstscope 90, так что чем больше будет хороших окуляров на наблюдениях тем лутше.

[tlgleonid]

А что с картинками так или не так?

Больно замыленные картинки , на мой неискушенный взгляд .
Когда -то мне приходилось снимать в окулярной проекции заводскую трубу с расстояния 600 метров , так там на фонарях было видно структуру стекла , а раствор между кирпичами разрешался на песчинки .....

У тебя  или перекос , или дефокус , а возможно и все вместе .... не сочти за наезд , но картинки нужно переделать .....

Крупные песчинки, однако. В 230 мм трубу минималный размер песчинок будет около 3 мм. На мире же минимальные черточки имеют размер около 0.2 мм Это уже подсекундное разрешение. На фотике использовался зум 4х. Не удивительно, что картинка размыта.
То, что Вы, Сергей, пообещали провести тест, очень здорово. У меня нет такой надежной монтировки, такой чуствительной и крупной матрицы, такого разнообразия окуляров. Для тестирования окуляров используемая мира самая удобная, так что я ее выкладываю здесь вместе с коэфициентами. Выкладывать фотки не обязательно, достаточно все привести к минутам дуги в окуляре для разных зон и построить график

[tlgleonid]

[quote author=martalex link=topic=1629.msg20655#msg20655
Леонид, а Вы приезжайте в Пилиповичи на выходных. Там все и сравним. На небе, а не на столбах.
[/quote]
Рад бы приехать, уже год в Пилиповичах небыл. Но увы машины нет,а все телескопы и окуляры я держку на даче в обсерватории. Да и с комфортом жалко расставаться 
А вот сравнивать по мире будет гараздо правельней. Все таки 18 км атмосферы по сравнению со 180 метрами насквозь угробят любые испытания.