Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
20 Квітня 2024, 03:07:25

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Sergusha]

... я их просто обажаю. Но купил Мицар, которому 20 лет, помыли с 11 летним сыном зеркало в интимном геле AVON ( в дистилированной воде). И посмотрели Сатурн сегодня при 200х с балкона. Сын стоя на ноге Мицара сказал- масштаб гораздо больше и видно 3 спутника. До этого смотрели в очень хороший Селестрон 80 мм. Я не к извечной теме- что лучше: рефрактор или рефлектор, я к тому, что новички не бойтесь рефлекторов. 11 летний сын помыл зеркало и под моим руководством произвел простейшую юстировку за 30 мин. по Сикоруку. Как говорит Огарков -"Только НЬютоны!"

[Sergusha]

Просто обидно за дискриминацию Ньютонов со стороны начинающих, главный козырь наверное не их низкая цена , как везде пишут, а все-таки -отсутствие хроматизма (контрастность изображения). Минус- термостабилизация ( у Ньютона 2 часа при разнице температур 10 градусов, а у рефрактора- 0 минут!), но на этом все + рефракторов и заканчиваются.

[Grew]

Леонид, это Мицар и этим всё сказано. А я как-то лет 5-6 назад купил китайский  "no name", вернее там было вот такое название- " Skywoucher" 114мм и выбросил (точнее, подарил человеку, правда честно предупредив, что именно я дарю).  Он ничего не показывал. Звёзды - плюхи. С хорошими окулярами тоже картинки небыло. Не поленился глянуть зеркало на теневике. Так и не понял природу рельефа. Наверное бытовые вогнутые зеркала для бритья изготавливают с большей точностью.
Сейчас, думаю, такие случаи - редкость, но мой совет новичкам - покупайте астрооптику в уважаемых магазинах.

[niknik]

 А разве рефракторы не нужно термостабилизировать. Я минут тридцать жду. А контрастность на рефракторах по идее выше, ввиду отсутствия ЦЭ. Я тестировал, рядом стоящие 1149 и 909. 1149 проигрывал по контрасту. С Мицаром, может картина была бы другой, спорит не буду.

[Sergusha]

Сергей, я не за рекламу ТАЛ-1, но начинающие боятся, как огня зеркальных телескопов. Но ведь И.Ньютон был гением... Просто я по твоему совету и следуя всем инструкциям все-таки укоротил Мицар и результат- сам поражен! Такого контрастного Сатурна при 200х на зеркале без защиты 80 года- это что-то!

[icetechno]

начинающие боятся, как огня зеркальных телескопов.

несогласен, откуда такие данные? множество новичков на этом форуме начинали именно с недорогих ньютонов.

[Grew]

Ну, скажем так, укорочение трубы на качестве зеркала не отразилось   .  А зеркала НПЗ, если мне не изменяет память с 1984 года делает с защитой из монооксида кремния.

[Sergusha]

Для niknik65: почти дословно из Л.Сикорука " Возьимте в летний день вечером, чтобы турбуленция была не большая и направьте рефлектор и рефрактор на предельном увеличении на дерево на горизонте. На изображении рефлектора ствол дерева будет черным, а у рефрактора сиренево-сероватым. Хроматизм- это не только окрашивание изображения по краю ярких объектов, а и падение контраста". Извиняюсь за вольное трактование Сикорука,  ссылку дам завтра.

[icetechno]

да верим и так, тоже баловались, тут недавно тема была про предельные увеличения ахроматов... там всё плохо.
а вот если сравнивать контраст на более распространенных увеличениях.. 0,5D-1D то тут еще неизвесно кто кого. а вообще победит как всегда АПО =) тоже ведь по сути рефрактор)

[Grew]

Я, конечно, понимаю - это уже совсем другие деньги, но есть рефракторы с линзами из низкодисперсионного стекла, триплеты с флюоритовой компонентой которые оставят далеко позади сравнимый по аппертуре рефлектор. Но по количеству удовольствия на вложенный рубль, ИМХО, рефлектор вне конкуренции (речь о визуале). А вообще-то этот разговор - тот ещё боян 

[Sergusha]

Я про защиту зеркала от НПЗ не знал, мое зеркало по краю "побито" грибком - немного. Думаю перепокрыть? Сергей, а ты не думаешь свое перепокрыть? Твое зеркало 13.09.1988 года, номер телескопа 3145. Один из ранних!

[Vladimir Nebotov]

Для niknik65: почти дословно из Л.Сикорука " Возьимте в летний день вечером, чтобы турбуленция была не большая и направьте рефлектор и рефрактор на предельном увеличении на дерево на горизонте. На изображении рефлектора ствол дерева будет черным, а у рефрактора сероватым. Хроматизм- это не только окрашивание изображения, а и падение контраста". Извиняюсь за вольное трактование Сикорука,  ссылку дам завтра.

Возьмите в летнюю пору ночью, все равно при какой турбуленции, и направьте рефрактор и рефлектор на увеличениях 1-2 от равнозрачковых на какое-нить рассеяное скопление в Млечном пути. Все, что Вы дальше увидите, приведет к появлению темы "Я конечно ничего не имею против рефлекторов...".

[Grew]

Моё даже без намёков на изъяны. Повезло просто. Да и сейчас не до него. Тут 305 мм стоИт в 90 % готовности уже пару месяцев. Нужно закончить.

[Sergusha]

Для niknik65: почти дословно из Л.Сикорука " Возьимте в летний день вечером, чтобы турбуленция была не большая и направьте рефлектор и рефрактор на предельном увеличении на дерево на горизонте. На изображении рефлектора ствол дерева будет черным, а у рефрактора сероватым. Хроматизм- это не только окрашивание изображения, а и падение контраста". Извиняюсь за вольное трактование Сикорука,  ссылку дам завтра.

Возьмите в летнюю пору ночью, все равно при какой турбуленции, и направьте рефрактор и рефлектор на увеличениях 1-2 от равнозрачковых на какое-нить рассеяное скопление в Млечном пути. Все, что Вы дальше увидите, приведет к появлению темы "Я конечно ничего не имею против рефлекторов...".

Как-то Млечный путь меня не очень интересовал, его и в театральный бинокль видно. Больше как-то планеты и Луна.

[Grew]

О пользе больших сходок, типа РН, ЮН. Все можно пощупать, во всё можно посмотреть, сравнить  и сделать выводы.

[Sergusha]

Тема не для споров- я рефракторы уважаю, безотказные, выносливые машины. Но, что если хочется по Луне посмотреть подробности 0,5 км.( кратер Plato  с подробностями)? К Пулковскому рефрактору не пустят...

[Grew]

О, да если просто о схемах говорить , то есть из чего выбрать - Клевцов, Максутов, Ш-К, катадиоптрики по планетам очень хороши.

[niknik]

 Лучше всего иметь и рафрактор, и рефлектор. С качественной оптикой.

[Sergusha]

У Леонида Сикорука сейчас Мак-Кассегрен 10" F/14,6. На 80 % рефлектор... Для меня авторитет. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3031.msg61336.html#msg61336

[And_NDA]

Для полноты картины приведу тут мнение очень известного американского оптика Ройса (в своем самодельном переводе) из одного своего поста, размещенного с полголда назад:

Всегда можно сделать рефлектор с меньшей длиной трубы и большим диаметром объектива, чем у рефрактора. Для меня остается неразрешимой загадкой, почему столько средств вкладывают в рефракторы с диаметром объектива более 4 дюймов. Но в результате такие рефракторы выходят очень дорогими, куда более дорогими, чем, скажем, рефлектор с диаметром дюйма на два большим, сделанный по тем же стандартам качества из первоклассных материалов. Проблема большинства рефлекторов в том, что они делаются из явно второсортного материала и частей, а потом их пытаются сравнивать с рефракторами - естественно, такое сравнение будет не в пользу рефлекторов. Тут нет ничего удивительного. Если вы потратите немного больше денег, вложив их в нужные детали, то рефлектор даст вам такое изображение, которое вы никогда не сможете получить с телескопом другого типа.