Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
20 Квітня 2024, 03:34:42

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Gogan]

Приветствую всех.
Подскажите, пожалуйста, новичку в этих делах выбрать рефрактор.
Прибор нужен в основном для наземных наблюдений. Выбор пал на рефракторы, т.к. хочу получать прямое (не перевернутое и не зеркальное) изображение. Вычитал, что оборачивающая призма ставится на рефракторы и на Максутов-Кассегрен, но второй имеет центральное экранирование, что ухудшит контраст картинки, тем более ограничений по массогабаритным параметрам нет.
Причем, хотелось бы чтобы оптическая ось была без излома, т.е. излом может быть, но чтобы выходная ось была параллельной входной.
По сути, прибор получится как половина бинокуляра, верно?
Правильно ли я для себя все понял? Я покупаю рефрактор и докупаю к нему оборачивающую призму прямую.
По параметрам, сейчас смотрю на короткофокусный 80мм или больше рефрактор, увеличение 20-40х.
По критикуйте, либо подскажите модель.
Причем покупать буду без монтировки, т.к. есть в наличии хороший фото-штатив. денег на все 2500 грн.

[Лунатик]

По сути, прибор получится как половина бинокуляра, верно?

Ага. А поскольку вам большие увеличения не нужны и штатив уже есть - почему бы не взять большой бинокль (25×70, например, вроде такого http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/binokl-celestron-skymaster-25x70-956)?

[Gogan]

Спасибо за ответ, я думал о бинокле последние несколько дней, но решил, все-таки, остановится на рефракторе. За те же деньги я получу бОльшую апертуру, а значит и яркость, хотя и на один глаз. Плюс гибкость - можно менять окуляры, с ним можно будет и планеты поискать в будущем. Еще в биноклях меня смущает то, что не на всех есть крепление для штатива.

[Лунатик]

Спасибо за ответ, я думал о бинокле последние несколько дней, но решил, все-таки, остановится на рефракторе. За те же деньги я получу бОльшую апертуру, а значит и яркость, хотя и на один глаз. Плюс гибкость - можно менять окуляры, с ним можно будет и планеты поискать в будущем. Еще в биноклях меня смущает то, что не на всех есть крепление для штатива.

Ой, плохая идея смотреть на короткофокусном ахромате (ЕД-80 в бюджет не влазит) планеты. Не приспособлен он для больших увеличений. И да, если сравнивать по яркости 80 мм на один глаз, и по 70 мм на каждый... Посчитайте площадь. А L-адаптер не так дорого стоит, чтобы считать его отсутствие серьёзным недостатком.

[Gogan]

Ой, плохая идея смотреть на короткофокусном ахромате (ЕД-80 в бюджет не влазит) планеты. Не приспособлен он для больших увеличений. И да, если сравнивать по яркости 80 мм на один глаз, и по 70 мм на каждый... Посчитайте площадь. А L-адаптер не так дорого стоит, чтобы считать его отсутствие серьёзным недостатком.

Хорошо, про планеты забыли. Конечно, преимущество смотреть двумя глазами - плюс бинокля. И л-адаптер не проблема. Но про площадь - в бинокле свет не суммируется, преимущество только в том, что я обеими глазами вижу объект и соотношение шум/нешум падает, но только за счет мозга, а не оптики.
Вот так, я уже сомневаюсь. Бинокль очень заманчив, но это тупиковый прибор, ни апгрейдить окулярами, ни апргрейдить сам аппарат, оставив для нового куча аддонов тех же окуляров, призм и т.д.... к биноклю не прикрутишь фотоаппарат.
думаю...

[icetechno]

+1 за бинокль на штативе. только L адаптер нужен обязательно металлический, пластиковое убожество с тяжолыми биноклями вообще негодится. темболее что за такой бюджет приличного телескопа не купиш, а бинокль можно.

[Gogan]

Я не пойму вот что:
берем бинокль celestron 15х70:
диаметр 70мм
выходной зрачек 4,7 мм
поле зрения 4,4 градуса
вес 1,36кг

и берем рефрактор Sky-Watcher 804AZ3 с окуляром Super 25 мм (16х), 1,25" и оборачивающей призмой вместо диагонального зеркала
диаметр 80мм
выходной зрачок 5,0 мм
поле зрения 4,5 градуса
вес 1.66 кг

Вопрос, неужели бинокль выдаст такую же яркую картинку, как и рефрактор?
У меня такое ощущение, что в бинокле больше линз - чтобы уменьшить его габариты, поскольку изначально бинокль подразумевается как ручной прибор, что в итоге кол-во пропускаемого света меньше, чем у телескопа рефрактора с таким же диаметром входной линзы.

[alex~]

...прибор нужен в основном для наземных наблюдений...

Как я понимаю, то наблюдения будут дневные ?!
Если так, то нужно обратить на тот факт, что днем диаметр зрачка глаза будет значительно меньше, чем ночью.
И тут уже нужно хорошенько подумать: окуляры с каким фокусным подбирать? какое в результате будет увеличение? какой будет диаметр выходного зрачка телескопа. А то ведь может так статься, что весь входной диаметр объектива просто не протолкнется в глаз! 

[Лунатик]

Но про площадь - в бинокле свет не суммируется, преимущество только в том, что я обеими глазами вижу объект и соотношение шум/нешум падает, но только за счет мозга, а не оптики.
Вот так, я уже сомневаюсь. Бинокль очень заманчив, но это тупиковый прибор, ни апгрейдить окулярами, ни апргрейдить сам аппарат, оставив для нового куча аддонов тех же окуляров, призм и т.д.... к биноклю не прикрутишь фотоаппарат.

А какая разница за счёт чего оно падает? Главное что видно лучше и ярче. В конце концов астробиноклей масса, и с объективами 80 мм тоже, если вам так принципиальны эти 10 мм.
Насчёт «тупиковый прибор»... Многие любители имеют и телескоп, и бинокль, и очень довольны. В конце концов его продать можно будет, но вряд ли захочется.
Фотоаппарат к бино не прикрутишь, это да. С другой стороны хроматизм могёт всё испортить. Вот в этом сообщении например отзыв о SW804 http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=11051.msg134050#msg134050, да и вообще посмотрите эту тему.

[Огарков Сергей]

Берите Ахромат-трубу, берите МП-8х30, снимайте с него объектив, прикручивайте оборотку к трубе и радуйтесь.

[And_NDA]

Причем, хотелось бы чтобы оптическая ось была без излома, т.е. излом может быть, но чтобы выходная ось была параллельной входной.

Когда понаблюдаете буквально несколько десятков минут околозенитную область в инструмент без излома оптической оси, то шея прямо таки расскажет, почему же таки все поголовно имеют рефракторы с изломом оптической оси под 90 или на худой конец 45 градусов...

[Gogan]

Берите Ахромат-трубу, берите МП-8х30, снимайте с него объектив, прикручивайте оборотку к трубе и радуйтесь.

Это стандартный прием, или нужно точить переходник? (возможность такая есть - на работе есть токарка)

[Gogan]

Когда понаблюдаете буквально несколько десятков минут околозенитную область в инструмент без излома оптической оси, то шея прямо таки расскажет, почему же таки все поголовно имеют рефракторы с изломом оптической оси под 90 или на худой конец 45 градусов...

С этим согласен =) куда смотришь, туда и излом.
Вопрос, если у меня оборачивающая линза 45 либо 90 градусов, я же могу ее вертеть как захочу? В то время, как если бы там стояло диагональное зеркало 90градусов, то если я его поверну на бок, то картинка будет верхногами, но лево-право будет незеркально. Это верно?

[Gogan]

Пока что остановился на:
- рефрактор Sky-Watcher 1025 OTA
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-bk1025-ota-943
- оборачивающая призма Sky Watcher 45deg. 1,25"
http://podorozhnik.ua/prizma-oborachivajuschaja-sky-watcher-45deg-1-25-bs.html
чуть переваливает за бюджет, зато 102мм 
завтра буду звонить по магазинам

[Freedeniz]

+1 за рефрактор
 Объясню! Бинокль просто бомбовая штука, но если по земным, то удобней с трубой, да и есть возможность прикрутить зеркалку и будет своеобразный объектив...по птичкам пострелять или по нудистам, не важно. 

[Sergusha]

А какое увеличение по земле Вас интересует? 50х, 80х, или может 100х и на каком расстоянии будут объекты наблюдений? Не сбрасывайте со счетов мизирное поле зрения инструмента при больших увеличениях. 

[Gogan]

А какое увеличение по земле Вас интересует?

Увеличение 20-40х, короткофокусник как раз для таких хорошо подойдет.
С диаметром интересная штука. Sky Watcher 80/400 можно взять за 850, тогда как похожий по параметрам но с большим диаметром 102/500 уже в 3 раза дороже. А картинка там тоже в 3 раза ярче? По подсчетам, площадь у 102мм в 1.6 раз больше чем у 80мм. Или так неправильно считать?
По биноклям - нашел хорошее предложение на celestron 20x80 за 1500 грн на binokli.com.ua, но пока рефрактор перевешивает эту чашу весов =)
Никто не ответил на вопрос по яркости картинки. Можно ли сравнивать яркость бинокля и рефрактора с одинаковыми диаметрами линзы, или бинокли всегда будут менее яркими?

[achaika]

Пока что остановился на:
- рефрактор Sky-Watcher 1025 OTA
...

Попробуйте связаться по этой ссылке.

[Stainless_steel]

Пока что остановился на:
- рефрактор Sky-Watcher 1025 OTA

Правильно, короткофокусный рефрактор - самое то, что надо. Компактный, нетяжелый, не боится разьюстировки при транспортировании, по сравнению с МАКами намного большее поле зрения и можно получить малые увеличения (20-40х).
Забудьте про бинокли и берите телескоп. Это более универсальный инструмент. И пофоткать можно будет, и звездное небо рассмотреть куда лучше, чем в бинокль. Единственным весомым плюсом бино есть его сверхкомпактность. Но это только для моделей до 10-12крат, так как для бОльших увеличений явно понадобится хотя бы фотоштатив в комплект. С 20*80 однозначно намучаетесь наблюдать с рук - при наблюдении неотрывно за одним объектом, через минуту-две руки будут просто отваливаться.

[Sergusha]

Еще есть зрительные трубы, которые специально приспособлены для наблюдений земных объектов. У которых очень яркая и контрастная картинка и пятилинзовый окуляр- широкоугольник (ЗТ4- 20х50). Посадка окуляров там 0,965" (можно попробовать применять другие, сменные такого же стандарта). Цена тубы - до 350 гривен (с футляром и желтым фильтром на окуляр).