Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Серпня 2025, 23:16:08

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[oleg oleg]

 

интересно, смысл спорить два дня про очевидные вещи. И кстати, то что мне понятно называется законами оптики.

  Вам очевидно, что налёт на зеркале скажем за десять наблюдений  по 3-5 часов  каждое ,  50 часов с открытой крышкой, полгода наблюдений,  влияет на контраст похлеще любого ЦЭ?   К примеру.     Мне не очевидно.  И чем плох разговор, раз уж он завязался в этом направлении и никому не мешает.
   Вот ёщё об очевидном :  Например большой телескоп  кривее, чем малый.  В котором контраст выше?     А атмосфера на какой больше влияет, на малый или на большой?

     Ушёл.

[And_NDA]

Топик-стартер уже вышел из игры, кстати!  Может, для темы пыли и проч. кто-то откроет иную тему?

[Sergusha]

  
   Вот ёщё об очевидном :  Например большой телескоп  кривее, чем малый.  В котором контраст выше?  

Вы не нервничайте. Успокойтесь. Все нормально. Здесь все свои. Контраст выше не в кривом и в большем.

[achaika]

Для меня тема поднятая Олегом интересна. И очень бы хотелось услышать аргументированные рекомендации о том, как определить ту степень запыленности, при которой необходимо очищать/мыть зеркало. Понимаю что можно дать много веселых ответов - хотелось бы серьезных.

[POL]

Аргументированное? Я себе не представляю сколько должно пылиться зеркало чтоб пыль закрыла на пример 15% оптической поверхности и разница стала ощутимой... да не берите в голову, чего вы усложняете себе жизнь? Закрывайте телескоп крышкой и будет вам счастье, раз в 5 лет помойте - о ужос.

[oleg oleg]

не представляю сколько должно пылиться зеркало чтоб пыль закрыла на пример 15% оптической поверхности и разница стала ощутимой

  Мудро.
   
  И почти совпадает с моими представлениями.
  Но свет всё-таки рассеивается и влияние есть, только размер вреда пока не ясен.   К примеру телескоп прослужил  полтора года, это часов 100   с открытой крышкой на балконе,   к этому сроку он исправно показывал  детали планет с паспортным разрешением и даже пятна на спутниках Юпитера. 
 
 
   

[achaika]

Спасибо Павел. Я не переживаю по поводу терминов и сложности процедуры мытья/очистки - свое зеркало я почистил( нанесши при этом две небольшие царапины) через две недели после получения телескопа - еле поставил на место.
Просто во всем предпочитаю аргументированную определенность, хотя и понимаю что определение степени запыления довольно эмпирический процесс. Может у опытных ЛА есть какие-то методики? Или это вопрос эстетики?.

[Naboka Igor]

О написал! Теперь отбиваться буду
Даже свежий слой алюминия, можно нанести по-разному. Немножко не докачать камеру или взять "не тот алюминий" и получим слегка, ну очень слегка, матовый слой. Иногда можно заметить, только если есть с чем сравнить. Рассеяный свет, как и ЦЭ, это снижение контраста, что не есть хорошо для планет. А пыль, разная бывает. Попробуйте дома, при открытой трубе скопа, пусть и в другой комнате, пожарить рыбу Пыли не будет, только дым и запах Да еще, будет тоненькая "защитная" пленочка жира на вашем зеркале.
Т.е. ЦЭ это распределение света в кольцах и снижение контраста, а пыль и т.д. это запотевшие очки и тоже снижение контраста

[Gulik]

кстати что интересно при полностью запотевшем вторичном зеркале и даже главном детали на планетах (пояс на Сатурне или пояса на Юпитере) вполне различимы

[Naboka Igor]

кстати что интересно при полностью запотевшем вторичном зеркале и даже главном детали на планетах (пояс на Сатурне или пояса на Юпитере) вполне различимы

Вполне это как, лучше чем на сухом? Или абы увидеть?
И, что на полностью запотевшем, что-то видно? 

[Gulik]

Естественно хуже!
да, я про полностью запотевшие зеркала пишу
т.е. ситуация реальная - при наблюдениях картинка становиться блеклой и не цветной -  как будто убрали насыщенность, большая часть деталей остается видна! пояса... диски спутников Юпитера...
свечу фонариком на зеркало -  оно полностью запотело

[Naboka Igor]

да, я про полностью запотевшие зеркала пишу

Щас нас начнут бить
Я тоже про полностью запотевшие зеркала пишу. У меня картинка исчезает полностью. Другое дело, если есть хоть маленькая сухая зона

[фудо]

В своё время продал 275мм 1/6 ньютон работы Каминского. О чём теперь жалею, так как сейчас есть где наблюдать...
А вообще берите то, что сможете использовать на 100%.
Аппертурная лихорадка не всегда целесообразна.
Сам её проходил и остановился на 180мм, что в принципе хватает вполне.
С 8" можно выжать очень много, заодно и проверите свою любовь к астрономии.
10" не всегда удобно, да и атмосфера нужна отменная, что немаловажно, отсутствие засветки (для визуала) и силы ддля загрузки и выгрузки + время для термостабилизации и т.д.

[michmanua]

В своё время продал 275мм 1/6 ньютон работы Каминского. О чём теперь жалею, так как сейчас есть где наблюдать...
А вообще берите то, что сможете использовать на 100%.
Аппертурная лихорадка не всегда целесообразна.
Сам её проходил и остановился на 180мм, что в принципе хватает вполне.
С 8" можно выжать очень много, заодно и проверите свою любовь к астрономии.
10" не всегда удобно, да и атмосфера нужна отменная, что немаловажно, отсутствие засветки (для визуала) и силы ддля загрузки и выгрузки + время для термостабилизации и т.д.

Убедительно. Спасибо.

[Naboka Igor]

Апертуры много не бывает

[evgeniy569]

Ньютон это конечно не планетник,

Лучшее изображение Юпа на ЮН-2010 было в 200-мм Синту Лозийчука, всякие ШК рядом не валялись.

Уточняю у Лозийчука на ЮН 2010 была 150-мм синта!

[SanyaBKP15075]

берите 10ку не пожалеете,я в своё время хотел взять тоже 10ку но по причине отсутствия  его в тот момент в продаже взял 12ку о чём ни сколько не жалею. да,есть нюансы эксплуатации -главный -это вес и габариты.Но если есть транспорт это не проблема.потом состояние атмосферы- при посредственной атмосфере увидите не больше чем покажет вам скажем,8" аппарат,и неудобство в наведении на объекты в зените - правда здесь помогет искатель "рэд дот" :binolook:НО при хороших условиях наблюдений окажетесь вознаграждены сполна за все неудобства.

[michmanua]

берите 10ку не пожалеете,я в своё время хотел взять тоже 10ку но по причине отсутствия  его в тот момент в продаже взял 12ку о чём ни сколько не жалею. да,есть нюансы эксплуатации -главный -это вес и габариты.Но если есть транспорт это не проблема.потом состояние атмосферы- при посредственной атмосфере увидите не больше чем покажет вам скажем,8" аппарат,и неудобство в наведении на объекты в зените - правда здесь помогет искатель "рэд дот" :binolook:НО при хороших условиях наблюдений окажетесь вознаграждены сполна за все неудобства.

спасибо , я все таки так и решил брать 10ку , ещё не 12 но уже и не

[guest]

не представляю сколько должно пылиться зеркало чтоб пыль закрыла на пример 15% оптической поверхности и разница стала ощутимой

  Мудро.
   
  И почти совпадает с моими представлениями.
  Но свет всё-таки рассеивается и влияние есть, только размер вреда пока не ясен.   К примеру телескоп прослужил  полтора года, это часов 100   с открытой крышкой на балконе,   к этому сроку он исправно показывал  детали планет с паспортным разрешением и даже пятна на спутниках Юпитера. 
в принципе,с учётом реальности выполнения, имхо по хорошему надо бы тестировать фотографически по одному телескопу. очевидно по какой то спец распечкатанной удалённой таблице, ибо у реальных планет меняеться контраст . насыщенность, и прочее, полос и деталей, не говоря уж о влиянии атмосферы.
у тебя была мысль сравнить бок о бок в течении одной сессии - но тогда нужны два практически идентичных, в т ч по штрелю, телескопа, но с разной степенью запыленности. по моему - практически нереально.
ну, или продумать метод "запыления" скопа во время сессии, и чтобы слой пыли по своим свойствам был максимально близок к тому, который "естественно" образуеться.
ну и в принципе, по теории можно бы этот вопрос с Эрнестом и подвальцами обсудить....
 
 
   

достойно уважение стремление твое к познанию правды в сем вопросе, но контингент тут не тот подобрался. не вырос он ещё до такого уровня, к сожалению...
а вопрос воистину интересный с практической точки зрения - ясно, что условия разнятся всюду, но всёж какое то представление можно бы составить, исследовав вопрос влияния пыли на контраст при наблюдениях планет.