Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Квітня 2024, 10:37:30

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Stone]

Сделал вот такой простой девайсик по этой ссылочке: http://scope.narod.ru/krylov/Okul.html
Правда, конструкцию я чуть изменил (см. рисунок) так как мне показалось  что в конструкции автора тяжелее совместить ось  коллиматора с осью лазерного луча.
Вместо одного из стопорных винтов можно вставить пружину (как это сделано в искателях Синты). Я думаю,  это упростит юстировку самого коллиматора.
На проверку моего телескопа  ушло минут 10. Оказалось, что луч отраженный от вторички не попадает в центр гл.зеркала. После того как было отъюстировано вторичное зеркало,  юстировать гл. зеркало не понадобилось, т.к. отраженный луч сам  « провалился» в то место откуда вышел .
Стоимость устройства составила аж целых 6 грн. (стоимость лазерной указки)   

[S.Fire]

А как осуществлялась юстировка самого девайса?

[alex~]

После того как было отъюстировано вторичное зеркало,  юстировать гл. зеркало не понадобилось, т.к. отраженный луч сам  « провалился» в то место откуда вышел .

Если двигалось ДЗ и потом не двигалось ГЗ, то вероятность достижения положительного результата стремится к нулю. Т.е. получилось случайно.

Стоимость устройства составила аж целых 6 грн. (стоимость лазерной указки)

А покажите как выглядит сама указка и где она продается, а то хочу купить оную, а даже не знаю как она выглядит.

[alex~]

А как осуществлялась юстировка самого девайса?

Присоединяюсь к вопросу, т.к. без самоюстировки девайса смысла в дальнейшей юстировке скопа не вижу.

[Іван Сотник]

В статье по ссылке описано.

[S.Fire]

В статье по ссылке описано.

Вот мне и интересно, как автор воспользовался этими рекомендациями.

[Андрей-Чечако]

В статье по ссылке описано.

Вот мне и интересно, как автор воспользовался этими рекомендациями.

Рекомендую взять дрель и юстировать на 3 000 оборотах

[Stone]

Автор предлагает следующую методику юстировки девайса: Юстировка приспособления начинается с того, что передний конец указки выставляется строго по центру корпуса тремя передними винтами,(так как в моем варианте нет передних трех винтов, то по центру указка выставляется сама, за счет соосного с девайсом отверстия в передней его части) за тем начинается собственно юстировка. Чтобы проверить совпадение механической оси и луча приспособление кладется посадочным или габаритным диаметром на разметочную призму (вот для чего нужна их соосность) и вращается вокруг оси. При несовпадении осей точка от луча на стене, на которую направлен луч, будет описывать окружность определенного диаметра, чем больше ошибка, тем больше окружность. И теперь задними винтами добиваемся того, чтобы при вращении приспособления, точка оставалась в одном месте. Желательно, чтобы расстояние до стены было не менее 3 - 4 метра. После этого наше приспособление отъюстировано и готово к работе. Механическая ось и луч совпадают и теперь при установке приспособления вместо окуляра, лазерный луч будет показывать оптическую ось телескопа, делая процесс юстировки телескопа простым и наглядным.
Такие  указки  продаются в любом детском магазине. В наборе к ним идут несколько насадок для проэкции различных картинок на стенку. Т.к. моя детвора уже с ней отыгралась, то я попробовал ее в этой роли.

[S.Fire]

Автор предлагает следующую методику юстировки девайса...Чтобы проверить совпадение механической оси и луча приспособление кладется посадочным или габаритным диаметром на разметочную призму...

Опять же, это предлагает автор. Вы тоже пользовались разметочной призмой? Я, например, вообще не знаю, что это за прибор и как на него положить. Поясните пожалуйста.

[rvs]

А мне кажется, что проверки "по стене" на одном удалении (3...4 м) недостаточно, из чисто геометрических соображений (см. рисунок).

Видимо нужно проверять при двух различных удалениях от стены. Либо выходной торец самодельной втулки выполнять с диафрагмой малого диаметра, которую для точности сверлить вместе с обработкой внешней посадочной поверхности за одну установку  детали.

[Олег Чекалин (раб.комп)]

Мне кажется проще и надежнее будет сперва разок отъюстировать телескоп по изображению звезды, (лучше даже по картинке с фотика/ПЗС, чтобы перекоса фокальной не было по всему кадру), а потом уже откалибровать по телескопу это приспособление.
А потом эпоксидкой залить
Олег.

[alex~]

А можно наверное и так отьюстировать колиматор (см.рис.):
1) выход лазера установлен по центру корпуса максимально по центру.

2) корпус вставляем в ровную длинную трубку.

3) юстируем лазер в корпусе так, чтобы луч вышел с противоположного конца трубы через маленькую диафрагму на этом конце.

Чем трубка длиннее и ровнее, тем точнее юстировка колиматора.

[alex~]

... После того как было отъюстировано вторичное зеркало,  юстировать гл. зеркало не понадобилось, т.к. отраженный луч сам  « провалился» в то место откуда вышел .

А как Вы определили то, что луч попал именно в исходную точку?
Ведь эта точка находится внутри фокусера и не видна.

[Diskus]

А мне кажется, что проверки "по стене" на одном удалении (3...4 м) недостаточно, из чисто геометрических соображений (см. рисунок).

Видимо нужно проверять при двух различных удалениях от стены. Либо выходной торец самодельной втулки выполнять с диафрагмой малого диаметра, которую для точности сверлить вместе с обработкой внешней посадочной поверхности за одну установку  детали.

Если указка будет стоять строго по центру (а она должна стоять судя по описанию ) , такого эфекта как на рисунке не получится , поэтому можно смело испытывать по стенке .

[rvs]

Сергей, судя по описанию и фотографии, центрироваться будет выходной колоколообразный колпачок указки, и то кое-как. И вовсе не лазерный луч.

Попробуйте разобрать одну указку - вы ужаснетесь. Куда там точность! Колпачок - пластмассовая отливка, не факт, что внешняя поверхность и крепежная резьба соосны. Резьба с зазорами, пластмасса по металлу. Фокусирующая линзочка (f =~7 мм) - монолит со своей оправой, причем явно без заботы о соосности. Оправа линзочки стоит внутри трубки с поперечным зазором порядка 0.5...1 мм. Лазерный диод припаян на платку, которая зажата в щели двумя картонками. Достаточно?

А кстати, какую точность считать в данном случае достаточной? Если можно, пожалуйста, количественно. Например:
- угол между осями лазерного луча и посадочной втулки фокусера - не более 2 угл. минут,
- боковое смещение оси луча в точке его выхода - не более 0.5 мм,
   это хорошо или плохо?

[Андрей-Чечако]

Из "простого" коллиматор превратился в "дешевый"

[Mutant]

Попробуйте разобрать одну указку - вы ужаснетесь. Куда там точность! Колпачок - пластмассовая отливка, не факт, что внешняя поверхность и крепежная резьба соосны. Резьба с зазорами, пластмасса по металлу. Фокусирующая линзочка (f =~7 мм) - монолит со своей оправой, причем явно без заботы о соосности. Оправа линзочки стоит внутри трубки с поперечным зазором порядка 0.5...1 мм. Лазерный диод припаян на платку, которая зажата в щели двумя картонками. Достаточно?

ИМХо без разницы какая точность в самой указке если просто правильно отцентрировать сам псевдолазерный луч.

[Diskus]

Ни во что он не превратился , как правильно заметил Мутант (ну и ник ты себе придумал  ) , нужно отцентрировать сам луч , с точностью  хотя-бы +- 0,5 мм , например по  кружку из пленки с размеченным центром ....а потом вращая в призме обеспечить паралельность оси ... а потом залть все силиконом чтобы не сбилось 

[Stone]

 

Автор предлагает следующую методику юстировки девайса...Чтобы проверить совпадение механической оси и луча приспособление кладется посадочным или габаритным диаметром на разметочную призму...

Опять же, это предлагает автор. Вы тоже пользовались разметочной призмой? Я, например, вообще не знаю, что это за прибор и как на него положить. Поясните пожалуйста.

Конечно же, я не знаю, что это за прызма такая. А юстировку этой штуковины я делал по принципу описанному на форуме ( почему-то я этой статьи пока не нашел). Как мне помнится Aigolink приобретал такой девайсик, только фирменный,  для юстировки своего Доба. И дальше в этой теме объяснялся принцип юстировки. А я применил небольшую железную подставочку в форме двух Х (похожа на подставку для паяльника), на верхнюю часть которой я и укладывал девайсик, который легко вращался в ней. Попробовал по рекомендации rvs  покрутить эту штуковину в подставке на расстояниях 3 и 5 метров от стенки - разницы никакой - длинная труба для юстировки не нужна .

... После того как было отъюстировано вторичное зеркало,  юстировать гл. зеркало не понадобилось, т.к. отраженный луч сам  « провалился» в то место откуда вышел .

А как Вы определили то, что луч попал именно в исходную точку?
Ведь эта точка находится внутри фокусера и не видна.

Посмотрите первую фотку в этой теме - там через главное зеркало прекрасно видно исходящий луч и переднюю стенку девайса установленного в фокусировочном узле. А отраженный луч сначала находился на передней стенке прибора, а после юстировки совместился со своим источником. Все это наблюдается в главном зеркале.

 

А мне кажется, что проверки "по стене" на одном удалении (3...4 м) недостаточно, из чисто геометрических соображений (см. рисунок).

Видимо нужно проверять при двух различных удалениях от стены. Либо выходной торец самодельной втулки выполнять с диафрагмой малого диаметра, которую для точности сверлить вместе с обработкой внешней посадочной поверхности за одну установку  детали.

Если указка будет стоять строго по центру (а она должна стоять судя по описанию ) , такого эфекта как на рисунке не получится , поэтому можно смело испытывать по стенке .

   Можно  спереди просверлить отверстие диаметром 1-2 мм., установить передние юстировочные болты, а с указки снять насадку чтобы ее светодиод плотнее прилегал к выходному отверстию. Может быть этот вариант кому-то больше подойдет?
 

 

[AndreyYa]

На самом деле вопросы SFire и Дискуса совсем не праздные.
И центровка исходящего пучка, и юстировка параллельности пучка оси корпуса нужны с достаточно большой точностью. К примеру, в S&T была статья про юстировку лазерными коллиматорами, так вот там приводились допуски: для ньютона 250 мм светосилы 1:4 точность попадания пучка обратно в исходную точку после юстировки телескопа должна быть не хуже 0,5 мм - для обеспечения деформаций волнового фронта не более 1/4 длины волны ...