Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Квітня 2024, 03:14:04

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[onwlad]

Коллеги!
Обсуждаемая линейка окуляров Баадер подозрительно смахивает на вот эти:

http://www.universityoptics.com/125inch.html#HD

Совпадают фокусные расстояния и внеший вид очень-очень похож.
Интересно, так в чем же различия между этими сериями? Или разница только в лейбле (т.е. в стоимости  )

[mihail]

  Да-а-а-а-а.Ну,Михаил! Заварили Вы кашу.А всё потому,что чуть-чуть дали волю эмоциям описывая свои ощущения при испытании ортоскопика,а Лёня вцепился в Ваши неточности как клещ и рвёт Вас как Тузик шапку.

... Александр, эмоций при тестировании Дмитрием и Александром ортоскопика  - не вижу. Неточностей - то же, есть небольшие шероховатости...

[tlgleonid]

И все-таки Михаил, отчет не проходит по физическому правдоподобию. Ну не может ортоскопик давать хоть сколько-нибудь более яркие изображения по сравнению с плеслом. Никому не позволено нарушать закон сохранения энергии. Если отчет честный, а не попытка рекламы, то возможно две причины:
1. Эмоционально-психологическая, когда авторы увидели то, что хотели увидеть
(Кстати такое встречается чаще, чем думают. На днях прочел, что в Синту 80ED наблюдали Седну!)
2. Инструментальная, связанная с тем, что образец сравнения был некачественным (например окуляр-плесл банально запотел)

[Alexander]

  Да-а-а-а-а.Ну,Михаил! Заварили Вы кашу.А всё потому,что чуть-чуть дали волю эмоциям описывая свои ощущения при испытании ортоскопика,а Лёня вцепился в Ваши неточности как клещ и рвёт Вас как Тузик шапку.

... Александр, эмоций при тестировании Дмитрием и Александром ортоскопика  - не вижу. Неточностей - то же, есть небольшие шероховатости...

 Ладно. Пусть будут шероховатости.

[tlgleonid]

Хотя добавлю, что для себя сейчас, если бы мне были хоть немного интересны планеты, я бы приобрел именно такие окуляры.

[Вжик]

Я лично не смотрел ни в один из окуляров серии Гениус. Но имел и  ТМБ и Ариес. Также мне довелось смотреть в Наглер зум 3-6. Все это я сравнивал по планетам с десятком видов Плесслов. Так вот хороший мультипросветленный  плесл никому никогда не уступит. И по полю выиграет. Хотя Наглер зум это конечно произведение исскуства и его стоит иметь - мне он понравился но цена.
Ну а облизанный внешний вид окуляра ни как на качестве изображения не сказывается - это делается для того чтобы он смотрелся на свою цену.
Кстати какая схема у этого  Гениуса - начинать надо с этого?

[mihail]

Я лично не смотрел ни в один из окуляров серии Гениус. Но имел и  ТМБ и Ариес. Также мне довелось смотреть в Наглер зум 3-6. Все это я сравнивал по планетам с десятком видов Плесслов. Так вот хороший мультипросветленный  плесл никому никогда не уступит. И по полю выиграет. Хотя Наглер зум это конечно произведение исскуства и его стоит иметь - мне он понравился но цена.
Ну а облизанный внешний вид окуляра ни как на качестве изображения не сказывается - это делается для того чтобы он смотрелся на свою цену.
Кстати какая схема у этого  Гениуса - начинать надо с этого?

Володя, это ортоскопик - тут много раз об этом говорилось...

[Вжик]

Я лично не смотрел ни в один из окуляров серии Гениус. Но имел и  ТМБ и Ариес. Также мне довелось смотреть в Наглер зум 3-6. Все это я сравнивал по планетам с десятком видов Плесслов. Так вот хороший мультипросветленный  плесл никому никогда не уступит. И по полю выиграет. Хотя Наглер зум это конечно произведение исскуства и его стоит иметь - мне он понравился но цена.
Ну а облизанный внешний вид окуляра ни как на качестве изображения не сказывается - это делается для того чтобы он смотрелся на свою цену.
Кстати какая схема у этого  Гениуса - начинать надо с этого?

Володя, это ортоскопик - тут много раз об этом говорилось...

Миша! Ортоскопиков может быть сто вариаций! Схема в данной вариации у него какая?

[tlgleonid]

Насколько я знаю, ортоскопиков бывает только один тип, состоящий из трехлинзового блока и одиночной линзы. Этот тип окуляров выпускался уже бог знает сколько лет и хорошо описан в литературе по оптике, например в том же Михельсоне.

[Вжик]

Насколько я знаю, ортоскопиков бывает только один тип, состоящий из трехлинзового блока и одиночной линзы. Этот тип окуляров выпускался уже бог знает сколько лет и хорошо описан в литературе по оптике, например в том же Михельсоне.

Ну да все так! А этот вроде как аж пятилинзовый ортоскопик - во как?
Его кто нибудь разбирал?

[tlgleonid]

Судя по описаниям
http://www.telescope-service.com/baader/eyepieces/eyepieces.html#genuine
он классический

[oleg oleg]

Очень интересно.  Со времени написания мнения не изменились?  Стоят ли ортоскопы того, чтобы двойные деньги тратить (для планет , и при наличии плесслов).  Всё таки плессл - штука денег, ортоскоп - две.

[eone]

Стоит-стоит, по планетам ортоскопики вне конкуренции.

[LifeIsGood]

Народ, вы забываете, что кроме таких параметров как "схема" есть еще такие как качество изготовления линз, глубина полировки, и т.д. Теоретически плесл и орто должны показывать одинаковую картинку в центре. А практически может быть что угодно. Грубая полировка, низкое качество изготовления линз в дешевом окуляре может испохабить любую схему. Поэтому сравнивать сферические плесл и орто в вакууме бесполезно. Надо сравнивать конкретные модели от конкретных производителей.

[tlgleonid]

В центральной области поля зрения при одинаковом качестве изготовления они будут довольно близки. В прочем, при расчете ортоскопиков можно немного ухудшать качество ради выноса зрачка. А еще в ортоскопике фактически отсутсвуют блики, хотя тот же блик небольшим перемещением трубы можно вывести за пределы диска планеты. В общем результат: ортоскопики для планет брать стоит, но не нужно ожидать, что качество изображения радикально улучшиться или будет видно больше деталей.

[oleg oleg]

Простые Нпзшные плесслы и скайвотчеровские/селестроновские суперплесслы против признанных ортоскопов.  Как будут?

не нужно ожидать, что качество изображения радикально улучшиться или будет видно больше деталей.  
 по моему , это равно  "не стоит"
   
 т.е. если уж покупать , так именно ожидая,    а если ожидать не нужно, так и покупать  тоже.
 Какой смысл.

[SG]

Окуляры надо брать в соответствии с обьективом, чтобы не было "слабого звена".  Отлично - пентакс XW, а еще лучше XO. Но и деньги, однако.

[oleg oleg]

Боюсь, что Пентаксы придётся исключить, очень дорого. Ортоскопы можно, но как-то всё  расплывчато. 

[LifeIsGood]

В центральной области поля зрения при одинаковом качестве изготовления они будут довольно близки.

Вот это "одинаковое качество изготовления" очень часто совсем неодинаковое!

[oleg oleg]

 Насколько часто?
 Кто-то проводил сравнения нескольких образцов нпзшных, св/селестроновских плесслов? 
 Про дипскаевские ЕД и плесслы было нечто подобное, с нечернением торцов, маслом и бликами. А про другие плесслы не в курсе. 
  Кроме слухов , где можно почитать.
 
 Мне самому довелось сравнить только пару комплектных плесслов от разных телескопов - 10 и 25мм скайвотчеровские суперплесслы от доба, и такие же плесслы, но от виксеновской трубы, или похожей японской апо вроде ( на фото стоят на переднем плане).  Вторые были без резинового наглазника, и мне показались чуть поострее по картинке , , но это преимущество , даже если оно реально было, настолько незначительное, что подумав, оставил добовские, за  мягкий наглазник и четче очерченное поле.