Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
15 Декабря 2017, 18:05:48


Автор Тема: Хроматическая аберрация ахроматического Телескопа  (Прочитано 1839 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Tair-2011

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 134
  • Благодарностей: 0
  • "Все во Вселенной просто и легко объяснить!"

Вот у меня возник вопрос?
А при применении ахроматического объектива и апохроматического окуляра или апохроматической линзы Барлоу хроматическая аберрация исправляется хотя бы частично?
Записан
Телескоп Sky-Watcher DOB10 Retractable;
Celestron Ultima 2x, Vixen LV ZOOM 8-24mm;
Meade DS-2000,рефрактор ахромат Apogee Inc. 90mm f/6.1;
Бинокль Delta Optical SkyGuide 15x70

Sergusha

  • Гость
Записан

And_NDA

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2961
  • Благодарностей: 48
  • Bu benim kizim

Конечно же, никто ничего не исправляет! Смысл этих ЛБ и окуляров в том, что они просто меньше вносят СВОИХ аберраций (по крайней мере в теории или в рекламе производителя  ;) ... ну если серьезно, то таки разница между ЛБ/окулярами разного качества обычно таки видна, если только тот самый объектив не ужасен), т.е. НЕ УХУДШАЮТ (или, точнее, меньше ухудшают, чем иные) то, что дает объектив, но УЛУЧШИТЬ никак не могут...
Записан
Паук на доб 10", кучка искателей и экстендеров см. на Барахолке! , рефрактор Apogee 90 мм. на AZ-3-6, бинокли 7х35, 7х50.

niknik

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1430
  • Благодарностей: 99

 Где-то встречал, что качественные ЛБ уменьшают ХА.
Записан
ШК Meade C10", Ньютон ZAP-8", Celestron SkyMaster 15x70, Canon 40D, EQ-5М, SM-35

And_NDA

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2961
  • Благодарностей: 48
  • Bu benim kizim

Где-то встречал, что качественные ЛБ уменьшают ХА.
Эге, это должны тогда быть некие специальные ЛБ сугубо для рефракоров (и то для определенных, они ж разные), которые как бы исправляют ХА объектива, а то такая ЛБ, применяемая на рефлекторе, будет вносить своб заметную ХА. Чего-то я не припомню, чтоб кто-то позиционировал ЛБ как какие-то "рефракторные"... Могу ошибаться, если что поправьте, но такого не встречал.
Записан
Паук на доб 10", кучка искателей и экстендеров см. на Барахолке! , рефрактор Apogee 90 мм. на AZ-3-6, бинокли 7х35, 7х50.


Naboka Igor

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 6371
  • Благодарностей: 1568
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года

Если быть совсем точным, то каждая компонента рассчитывается под определенные параметры системы. Один из которых фокусное расстояние объектива. Для длиннофокусных систем, подходят практически любые хорошие ЛБ и окуляры. С уменьшением f, начинают лезть аберрации, даже в зеркальных системах, где хроматизма нет априори.
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.

Tair-2011

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 134
  • Благодарностей: 0
  • "Все во Вселенной просто и легко объяснить!"

Почитал статью и ничего не понял.
-Мнения, чисто субъективные и настоящего исследования никто не проводил!
В нашем сообществе нет астро лаборатории и это первый случай в потребности такой меры, хотя бы для тестирования оборудования и хотя бы на добровольных началах,-о рекламе товара я молчу.
« Последнее редактирование: 05 Января 2012, 22:49:31 от Tair-2011 »
Записан
Телескоп Sky-Watcher DOB10 Retractable;
Celestron Ultima 2x, Vixen LV ZOOM 8-24mm;
Meade DS-2000,рефрактор ахромат Apogee Inc. 90mm f/6.1;
Бинокль Delta Optical SkyGuide 15x70

Naboka Igor

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 6371
  • Благодарностей: 1568
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года

и это первый случай в потребности такой меры, хотя бы для тестирования оборудования и хотя бы на добровольных началах,-о рекламе товара я молчу.
Но почему же? По первой ссылке от Леонида, все тестируется и не только там ???
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.

Tair-2011

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 134
  • Благодарностей: 0
  • "Все во Вселенной просто и легко объяснить!"

У нас имеется астро лаборатория в сообществе?
В Киеве б жил этот вопрос бы решил однозначно!
Тестировать оборудование надо и это живые деньги от производителя!
Почему такого не было организовано? Я здесь вижу массу интересных вещей в смысле дохода для сообщества астрономов любителей!
Записан
Телескоп Sky-Watcher DOB10 Retractable;
Celestron Ultima 2x, Vixen LV ZOOM 8-24mm;
Meade DS-2000,рефрактор ахромат Apogee Inc. 90mm f/6.1;
Бинокль Delta Optical SkyGuide 15x70

Naboka Igor

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 6371
  • Благодарностей: 1568
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года

У нас имеется астро лаборатория в сообществе?

Такой как в NASA, нет ;D Но есть много талантливых оптиков, которые на добровольных началах тестируют все, и делятся результатами с другими, через интернет. В чем проблема?
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.

Tair-2011

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 134
  • Благодарностей: 0
  • "Все во Вселенной просто и легко объяснить!"

и это первый случай в потребности такой меры, хотя бы для тестирования оборудования и хотя бы на добровольных началах,-о рекламе товара я молчу.
Но почему же? По первой ссылке от Леонида, все тестируется и не только там ???
Может я ошибаюсь, но тестирование "на глаз",- а их много и они разные,-не тестирование, а так предпочтения или как кому удобней.И аберраций от этого на моем оборудовании меньше не станет!А вот что лучше-хуже может сказать тестирование приборами с указанием величины и рекомендациями, что подходит,а что нет.
-Мое мнение такое!
Записан
Телескоп Sky-Watcher DOB10 Retractable;
Celestron Ultima 2x, Vixen LV ZOOM 8-24mm;
Meade DS-2000,рефрактор ахромат Apogee Inc. 90mm f/6.1;
Бинокль Delta Optical SkyGuide 15x70

Naboka Igor

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 6371
  • Благодарностей: 1568
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года

Может я ошибаюсь, но тестирование "на глаз",- а их много и они разные,-не тестирование, а так предпочтения или как кому удобней.
Ну если интерферограммы, теневые и аберрации с усеми цифирами, это "на глаз", то я тогда не знаю, что Вам нужно?
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.

ChAS

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6523
  • Благодарностей: 456

Вопрос зачем так заморачиваться  ??? Сделать то можно все что угодно, был бы реальный интерес и практический смысл...
Записан
SW Quattro 8" + TS Aplanatic Coma Corrector + ATIK 314L, HEQ-5, QHY-5 Finderscope guider
Конкурс "Лучшее астрофото сезона"
слушать хорошую музыку онлайн

Tair-2011

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 134
  • Благодарностей: 0
  • "Все во Вселенной просто и легко объяснить!"

Вот я взял бинокль в котором мало вторичного хроматизма-синяя каемка почти отсутствует, а вот смотрел в дешевый бинокль чуть глаза не поломал-синее напрягает зрение и даже после Ньютона и лантановой оптики дикость какая-то!
Так вот и хотелось узнать о величине хроматизма при применении апо-окуляров и ЛБ исключительно апо.
-Они уничтожают аберрации или просто на вносят этих искажений при наблюдении!
*Pardon me!В ньютоне и лантановой оптике вообще я такого не наблюдал!
« Последнее редактирование: 05 Января 2012, 23:16:04 от Tair-2011 »
Записан
Телескоп Sky-Watcher DOB10 Retractable;
Celestron Ultima 2x, Vixen LV ZOOM 8-24mm;
Meade DS-2000,рефрактор ахромат Apogee Inc. 90mm f/6.1;
Бинокль Delta Optical SkyGuide 15x70

hEtmAN

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 858
  • Благодарностей: 2
  • Гетьман Тарас, Тернопіль

и это первый случай в потребности такой меры, хотя бы для тестирования оборудования и хотя бы на добровольных началах,-о рекламе товара я молчу.
Но почему же? По первой ссылке от Леонида, все тестируется и не только там ???
Может я ошибаюсь, но тестирование "на глаз",- а их много и они разные,-не тестирование, а так предпочтения или как кому удобней.И аберраций от этого на моем оборудовании меньше не станет!А вот что лучше-хуже может сказать тестирование приборами с указанием величины и рекомендациями, что подходит,а что нет.
-Мое мнение такое!

Кажете оком погано, а нащо тоді тестувати за допомогою різних приладів, якщо око за Вашим твердженням не відрізнить?
Записан
SW 909AZ3. В розробці Ньютон 200/1000. ioptron EM12
Canon 40D, Юпітер 37а

Олег Малый

  • Гость

Сперва полезно почитать о причине возникновения хроматической аберрации в линзовом объективе и о том, почему она частично исправляется за счёт добавления второй линзы из иного сорта стекла.
Записан

Олег Малый

  • Гость

и это первый случай в потребности такой меры, хотя бы для тестирования оборудования и хотя бы на добровольных началах,-о рекламе товара я молчу.
Но почему же? По первой ссылке от Леонида, все тестируется и не только там ???
Может я ошибаюсь, но тестирование "на глаз",- а их много и они разные,-не тестирование, а так предпочтения или как кому удобней.И аберраций от этого на моем оборудовании меньше не станет!А вот что лучше-хуже может сказать тестирование приборами с указанием величины и рекомендациями, что подходит,а что нет.
-Мое мнение такое!

Кажете оком погано, а нащо тоді тестувати за допомогою різних приладів, якщо око за Вашим твердженням не відрізнить?
Тестування при допомозі різних приладів коштує грошей  :)
Записан

Naboka Igor

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 6371
  • Благодарностей: 1568
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года

-Они уничтожают аберрации или просто на вносят этих искажений при наблюдении!
*Pardon me!В ньютоне и лантановой оптике вообще я такого не наблюдал!
Вам уже Андрей ответил. Нельзя исправить хроматизм и кривую оптику линзой барлоу.
Да и еще если можно, что за лантановоя оптика?
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.

And_NDA

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2961
  • Благодарностей: 48
  • Bu benim kizim

У нас имеется астро лаборатория в сообществе?
... Почему такого не было организовано?
Простой вопрос: кто за это счастье заплатит?  :insane:
Цитировать
Я здесь вижу массу интересных вещей в смысле дохода для сообщества астрономов любителей!
Один сплошной расход и заморочка. Такого нет даже в тех странах, где плотность любителей астрономии на душу наседления выше на порядок да и уровень доходов одновременно тоже. Даже из этого факта можно сделать вполне определенные выводы... Да, отдельные люди что-то там тестируют на свой страх и риск, отзывы пишут... но лаборатория - это круто взято! Пресловутый подвал ВАГО, пока еще живой, но совсем не без проблем, если судить по сайтам ЛА РФ - это скорее осколок прошлого и на "лабораторию для тестирования оборудования" (С) для ЛА скорее всего так и не дотягивает...

По теме. Tair-2011 , вообще-то теоретически можно что-то такое придумать-рассчитать-сделать (своего рода аналог Парракора для ХА... ) :gigi: ... и именно под определенные конретные параметры объектива. Но так, чтоб какая-то в общем-то приблизительно взятая ЛБ или окуляр, будь они трижды АПО, дважны ЕД одновременно, чтоб что-то там уничтожали (при том, что при применении на рефлекторах бы, в которых ХА нет, ничего не вносили) - это уже из области волшебства или какой-то рекламы, ИМХО. А тут оптика, а она - таки наука...
Записан
Паук на доб 10", кучка искателей и экстендеров см. на Барахолке! , рефрактор Apogee 90 мм. на AZ-3-6, бинокли 7х35, 7х50.

Tair-2011

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 134
  • Благодарностей: 0
  • "Все во Вселенной просто и легко объяснить!"

Читал я эти статьи, что крон и флинт уменьшает хроматизм, а апo минимизирует!
А вот насчет ап окуляров и линз Барлоу нет информации!
Вот такой ответ на свой вопрос пришел сам по себе:
-Просто поймите нет звездного неба и наблюдений-человеку надо заморочить голову себе и другим, чтобы не было скучно-может что-то и выйдет!
Записан
Телескоп Sky-Watcher DOB10 Retractable;
Celestron Ultima 2x, Vixen LV ZOOM 8-24mm;
Meade DS-2000,рефрактор ахромат Apogee Inc. 90mm f/6.1;
Бинокль Delta Optical SkyGuide 15x70