Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Квітня 2024, 06:57:58

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Vadym]

Вопрос в следующем:
Какое поле зрения длиннофокусного окуляра будет достаточно в данном конкретном случае (Ньютон 12", f/5)?

Что имеем (см. рис):
- 50,80 мм - внутренний диаметр 2" трубки фокусера;
- 17,85 мм - невиньетированное поле;
- 32,26 мм - максимальное линейное поле зрения телескопа (или диаметр полевой диафрагмы длиннофокусного окуляра).
Равнозрачковое (минимальное) увеличение в данном случае - 43,6^х, что соответствует окуляру с  f_max ок. 35 мм.
Примерно с таким фокусным расстоянием (30-35 мм) можно подобрать окуляры с полем зрения от 56° до 82°.

Согласно теории:
"Линейное поле зрения или по другому - диаметр полевой диафрагмы окуляра 2Y косвенно определяет размер видимого через окуляр участка неба. Угловое поле зрения окуляра 2w' и линейное 2Y связаны простым соотношением: 2w'/2Y = 57,3°/ f, где f - фокусное расстояние окуляра в мм".

Для окуляра с f = 35 мм и 2Y = 32,26 мм получаем угловое поле 2w' = 52,8°

То есть, даже самого простого окуляра с угловым полем зрения 56° будет более чем достаточно. Остальное "обрежет" трубка фокусера. Для окуляров 11 или 15 мм - совсем другое дело. В этом случае "широкоугольность" вполне оправдана. В общем случае, для телескопа с моими параметрами окуляры 82° оправдывают себя начиная с f = 23 мм (и меньше), окуляры 70° - с 27 мм (и меньше).

Возникает вопрос, имеет ли смысл брать длиннофокусный окуляр 82°? Но производители производят, а практики на форумах пишут, что смысл все-таки есть. Не могу понять, где "собака порылась"? Помогите разобраться.

[Stainless_steel]

Возникает вопрос, имеет ли смысл брать длиннофокусный окуляр 82°? Но производители производят...

Вадим, ну не у всех же ньютоны.
Так что у меня ширик 40мм 6872град вполне востребован.

[Vadym]

у меня ширик 40мм 68град вполне востребован.

Возможно в твоем случае окулярная трубка ничего не обрезает? А пробовал смотреть в 40 мм скажем 50град? Может быть получилось бы то же самое?

[Gulik]

32,26 мм - максимальное линейное поле зрения телескопа (или диаметр полевой диафрагмы длиннофокусного окуляра).

а откуда это значение?
для 2" формата окуляров максимальное линейное поле порядка 42мм.

[Vadym]

32,26 мм - максимальное линейное поле зрения телескопа (или диаметр полевой диафрагмы длиннофокусного окуляра).

а откуда это значение?
для 2" формата максимальное линейное поле порядка 42мм.

Все цифры рассчитывает программа под конкретные параметры трубы. Нет оснований ей не верить. Полагаю, что влияет величина выноса фокуса за пределы трубы. Если бы фокусер был низкопрофильным, то максимальное поле увеличилось бы. Но у меня конкретный фокусер. Поэтому вопрос не вообще, а применительно к моей трубе.

[Gulik]

Все цифры рассчитывает программа под конкретные параметры трубы. Нет оснований ей не верить. Полагаю, что влияет величина выноса фокуса за пределы трубы. Если бы фокусер был низкопрофильным, то максимальное поле увеличилось бы. Но у меня конкретный фокусер. Поэтому вопрос не вообще, а применительно к моей трубе.

а фокусер какой то не стандартный? в фокусерах который стоят в синтовских добах трубка фокусера явно больше 50мм (под рукой нет померять) а 50мм это вншний размер барреля 2" окуляра. Если вся трубка такого диаметра то естественно световой пучек будет обрезаться.

[Stainless_steel]

32,26 мм - максимальное линейное поле зрения телескопа (или диаметр полевой диафрагмы длиннофокусного окуляра).

а откуда это значение?
для 2" формата окуляров максимальное линейное поле порядка 42мм.

Вот и мне кажется, что как раз в этих 32.26мм "собака порылась" 
Но сейчас не то настроение, чтоб алгеброй/геометрией заниматься.

[Vadym]

а фокусер какой то не стандартный? в фокусерах который стоят в синтовских добах трубка фокусера явно больше 50мм (под рукой нет померять) а 50мм это вншний размер барреля 2" окуляра. Если вся трубка такого диаметра то естественно световой пучек будет обрезаться.

Фокусер стандартный, вот такой.

50,8 мм = 2" - внутренний диаметр трубки фокусера.

Вот и мне кажется, что как раз в этих 32.26мм "собака порылась"

Этот размер жестко связан с параметрами трубы. Где тут рыться? 

[Gulik]

Фокусер стандартный, вот такой.

50,8 мм = 2" - внутренний диаметр трубки фокусера.

2" окуляр ставится через переходник а не напрямую в трубку, трубка больше 

[Vadym]

2" окуляр ставится через переходник а не напрямую в трубку, трубка больше 

В данном конкретном фокусере именно так как я написал. Внутренний диаметр переходника = внутреннему диаметру трубки фокусера.

Только вопрос не о фокусере, а о правильности или неправильности моих рассуждений. Если есть ошибка, то хочу понять - где? Если ошибки нет, то могу расслабиться и купить стандартный Плессл в качестве длиннофокусного 

[Stainless_steel]

Как вариант предлагаю попросить Мишу привезти на Равноденствие разнообразные длиннофокусные окуляры. Практика лучше теории.

[Vadym]

Как вариант предлагаю попросить Мишу привезти на Равноденствие разнообразные длиннофокусные окуляры. Практика лучше теории.

Боюсь, что не успею все собрать к этому сроку  . Пока есть только чертежи и отдельные детали.

[Stainless_steel]

Ну так будут ещё ЮН, или вон одесский сходняк намечается, авось Миша подтянется. Короче, имхо, вполне можно не спешить с покупками до реального сравнения. Хотя теорией заняться можно...

[Gulik]

2" окуляр ставится через переходник а не напрямую в трубку, трубка больше 

В данном конкретном фокусере именно так как я написал. Внутренний диаметр переходника = внутреннему диаметру трубки фокусера.

Только вопрос не о фокусере, а о правильности или неправильности моих рассуждений. Если есть ошибка, то хочу понять - где? Если ошибки нет, то могу расслабиться и купить стандартный Плессл в качестве длиннофокусного 

Рассуждения правильные
фотография трубки фокусера с линейкой прояснит ситуацию...
ИМХО - поле зрения апертуристого телескопа - очень важно, за него стоит бороться... 30мм плесл не вариант.

[Vadym]

для 2" формата окуляров максимальное линейное поле порядка 42мм.

Это верно. Только если я в рассчет забью макс. лин. поле 42 мм, то потребуется фокусер с внутренним диаметром трубки 59,88 мм (2,4") или, если оставить 2-х дюймовый, то с выносом ок. 25 мм. Боюсь, что стандартных таких фокусеров не найти  .

Ну так будут ещё ЮН, или вон одесский сходняк намечается, авось Миша подтянется. Короче, имхо, вполне можно не спешить с покупками до реального сравнения. Хотя теорией заняться можно...

Речь не идет о покупке окуляра немедленно. Но хочется быть уверенным, что не прийдется после первой сборки телескопа все разобрать, продать и покупать что-то другое. На данный момент еще можно что-то менять в конструкции, даже в конструкции фокусера. А вот потом, можно будет только локти кусать. Так что лучше все рассчитать заранее.

фотография трубки фокусера с линейкой прояснит ситуацию...

Сомневаетесь, что я правильно измерил  . Не сомневайтесь, все так и есть. Огарков тоже сомневался, пока сам не проверил. Реально ситуация еще хуже, так как трубка фокусера немного входит внутрь трубы  . Так что максимальное поле 32,26 - это немного оптимистичнее, чем будет на самом деле.

[Gulik]

Это верно, только если я в рассчет забью макс. лин. поле 42 мм, то потребуется фокусер с внутренним диаметром трубки 59,88 мм

вот в односкоростных крейфордах трубка где то такая и есть....

Сомневаетесь, что я правильно измерил  . Не сомневайтесь, все так и есть. Огарков тоже сомневался, пока сам не проверил. Реально ситуация еще хуже, так как трубка фокусера немного входит внутрь трубы  . Так что максимальное поле 32,26 - это немного оптимистичнее, чем будет на самом деле.

Это слишком печально чтоб быть правдой
про заход фокусера я подумал.. но не писал... думал может хоть с этим проблем нет.
на самом деле это странно... может тогда ставить обычный крейфорд, там трубка большая.

[Vadym]

может тогда ставить обычный крейфорд, там трубка большая.

Олег, большая - это какая? Я так думал, что у меня как раз "обычный крейфорд". 

Больше всего меня печалит, что Вы не видите ошибки в моих рассуждениях. Я все же надеялся, что я где-то ошибаюсь 

[Gulik]

внутренний диаметр трубки 52мм
чет я запутался... надо думать  почему все именно так:hz:
а по факту 2" окуляр 35мм 70^о, 30мм 82^о, работают замечательно и бросающегося в глаза виньетирования не наблюдается, специально не искал

[Vadym]

заинтриговали.... визуально помню что она явно больше, в нее 2" окуляр полность запихнуть можно
15мин., прогуляюсь к телескопу и скажу

Может быть 1,25" можно полностью запихнуть?

[Vadym]

по факту 2" окуляр 35мм 70^о, 30мм 82^о, работают замечательно и бросающегося в глаза виньетирования не наблюдается, специально не искал

А пробовал смотреть в 35 или 30 мм - 56-60^о. Может быть тоже будут замечательно работать?