Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
03 Лютого 2026, 05:37:16

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[ARTY]

Хотя эта тематика более уместна для фотофорумов, но тем не менее, есть немало ЛА снимающих звездные поля на короткофокусные объективы. Поэтому, думаю, им интересно будет данное сравнение.

Сам являюсь обладателем второго из вышеуказанных объективов, тобиш Гелиос. И недавно один знакомый приобрёл Ревуенон, и у меня сразу зачесались руки их сравнить. Ведь параметры у них похожи, да и ценовой диапазон один и тот же.

Погоды, понятное дело, нету, так что ограничился тестом по мире.

Ну для начала познакомимся с внешним видом участников соревнований.
Оба объектива, схожи размерами, что и не удивительно. Так же оба обладают прыгающей диафрагмой. Разница только в том, что у японца есть переключатель А-М, который сию прыгалку блокирует или наоборот даёт ей работать, что в принципе бесполезно на цифровых зеркалках. У Гелиоса переключателя нет. Ход фокусировочного кольца у Гелиоса намного туже. У японца, он совсем уж лёгкий, даже, наверное через чур. В Ревуеноне ещё радует минимальная дистанция фокусировки в 0,33м против 0,5 у Гелиоса.
Ну и фото:

[ARTY]

И ещё.

[ARTY]

Теперь за оптику. Для теста использовался фотоаппарат Canon 450D.
Признаюсь, я был довольно удивлён результатами. Гелиос слил Ревуенону по резкости. Я сначала подумал, что может в фокус не совсем попал из-за яркого Солнца (фокусировался в Live View при 10 кратном приближении). Поэтому снял еще серию на всех диафрагмах в квартире. Результат тот же. Так же Гелиос очень сильно проиграл в коме.
Для примера фото миры на дырках f/2.8:
Первое фото Ревуенон, воторое - Гелиос

[ARTY]

Ревуенон показал отличную резкозть, даже на открытой (f/1.. Начиная с 2.8 претензий вообще никаких!
Хроматизм отсутствует уже при тех же f/2.8. Кома почти полностью уходит при f/4, а на f/5.6 её и след простыл.
С Гелиосом похуже. Хроматизм исчезает на отметке f/5.6, в то время как небольшая кома по углам кадра остаётся даже при f/8... и полностью уходит при f/11.
Так что итог этого всего: Ревуенон довольно Неплохой объектив за небольшие деньги. Пригоден для астрофто без аберраций уже при f/5-f/5.6.

Кому интересно, могу на почту скинуть полные кадры в рав для всех значений диафрагм. (250МБ)

[ARTY]

.

[LifeIsGood]

Вместо миры очень рекомендую искуственную звезду. Просто в фольге сделайте мааааленькую дырочку и на фонарик!Результаты - на лицо!

[Shadow]

данный Revuenon - это перемаркированный Pentacon 50/1.8
конечно он лучше Гелиоса  , но рекомендую искать Revuenon п-ва Tomioka

[Nashua]

Не могу сказать, что Гелиос роигрывает по разрешению. Главный недостаток Гелиоса это большая чувствительность не только к контровому свету, но и даже к боковой засветке. Что в общем то и подтверждают приведенные снимки.
 Гелиос дает более мягкую картинку с сохранением высокого разрешения. Для астрофото это большой недостаток, а для портретной съемке и некоторых видов другой съемки, особенно цифровыми камерами это бывает предпочтитеьней чем высокий контраст

[ARTY]

Ну основная гадость гелиоса для астрофото это его коматичность. Дажи при f/5.6 по краям поля она остаётся.