Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Квітня 2024, 13:19:54

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Alamar]

Доброго времени суток.

Понимаю, что подобные темы на данном форуме появляются регулярно, и (возможно) они уже успели всем поднадоесть, но все же рискну создать очередную

Имеется желание приобрести телескоп, однако после пары дней изучения информации об имеющихся типах пришел к выводу, что знаний для выбора наиболее подходящего для меня варианта явно недостаточно - что и сподвигло обратиться за помощью к специалистам, то бишь сюда.

Наблюдать предполагается в основном на даче, километрах в 30 от Днепропетровска.
Объекты для наблюдения - все, и побольше
Начну с Луны и планет, но есть очень сильное подозрение, что и дип скай в очень близкой перспективе захочется
Астрофотографии не планирую (по крайней мере, пока ), сугубо визуальные наблюдения.
Бюджет - примерно 5000 гривен (впрочем, если это будет оправдано серьезной разницей в качестве - то до 6000).

Просьба подсказать, что под вышеописанные задачи лучше выбрать:
(прошу прощения, если пытаюсь сравнивать ужа с ежом или напишу какую-нить чушь - я в этих вопросах пока чайник, а мнение о типах телескопов пока сформировано сугубо на основании найденной в инете информации)

a) Рефлектор 120мм, например Sky-Watcher 1201EQ5.
Радует отсутствие необходимости в юстировке, но в минусе небольшая апертура и потенциальные проблемы с хроматизмом.

б) Добсон 200мм, например Sky-Watcher DOB8 Pyrex или Delta Optical-GSO Dobson 8" F/6 M-CRF .
Однако возникают вопросы - насколько он будет подходить для наблюдения планет (как я понимаю, "сопровождать" объекты телескопом на азимутальной монтировке несколько неудобно - а планеты имеют вредную привычку относительно быстро уползать из поля зрения) и много ли мороки с юстировкой?

в) Рефлектор на экваториальной монтировке.
Конкретных моделей пока не подбирал, т.к. опять же апертуру хотелось бы не меньше 200мм (имхо коли уж брать рефлектор с сопутствующей заморочкой в виде юстировки, то это стоит компенсировать солидной апертурой ). Как вариант, что-то вроде Sky-Watcher 2001PEQ5 , если, конечно, удобство в работе с данным аппаратом будет стоить разницы в цене с 200мм добсоном.

Заранее большое спасибо за ответы.

[Hornet]

1. Sky-Watcher 2001PEQ5   самый универсальный вариант  --- и поглядеть , и по фотографировать в перспективе
2. ДОБ8 --- самый  дешевый апертуристый вариант .
3. Телескоп Sky-Watcher DOB10 Pyrex  влазит в цену
4. Sky-Watcher 25012P Black Diamond (OTA)  http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-bkp25012-ota-700 +  http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=13606.0 или http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=12699.0  самый экономичный  способ получить  большую апертуру + в будущем легко повесить на монтировку . Минус ---- надо поработать ручками немного

[Gulik]

 

В 30км от города условия как минимум не плохие  
для визуала берите добсон 200мм, и будет счастье. рефрактор 120мм на экваториале оправдан для случая последующего перехода на больший ньютон и пересмотра объектов в большую аппертуру! поверьте это очень интересно!
если же менять не планируете то добсно 200мм, оптимальный вариант. юстировки не стоит бояться - это как зеркало заднего вида на в авто выставить... у всех же получается

[Alamar]

Менять в ближайшем будущем точно не планирую, поэтому так и заморачиваюсь с выбором.

Итого, по ответам уже ясно, что рефрактор брать мне нет смысла, и юстировки рефлектора особо опасаться не стоит, спасибо

Делать монтировку самому - для первого телескопа категорически не хотелось бы, поэтому на варианты без монтировок я и не смотрел.
Дурацкий вопрос - а ежели взять добсон, с него потом при необходимости трубу на экваториальную монтировку реально будет переставить или нет?

Апертура 250мм - как говорится, "и хочется, и колется" - понятно что смотреть будет лучше, но с сильно большой трубой таскаться тоже неохота.

ЗЫ: А что означает буква P в рефлекторах Sky-Watcher и чем серия Black Diamond отличается от обычных?

[POL]

Поддерживаю идею с добсоном. 200мм - очень прилично как для первого телескопа, думаю стоит остановиться на нём.

а ежели взять добсон, с него потом при необходимости трубу на экваториальную монтировку реально будет переставить или нет?

Да, реально. В том же магазине есть кольца и планки... трубу в кольца, кольца на планку, планку на монтировку.

чем серия Black Diamond отличается от обычных?

По идее она более "вылизанная".
По поводу пересадки в будущем на экваториальную монтировку - это имеет смысл только если она будет моторизированна (в большинстве случаев на "экваториал" ставят с целью фотографирования), в противном случае пользоваться ей будет не на много удобней чем добсоном, а размеров, весу и мороки с установкой - много. Доб отлично подходит для визуала, вести его за планетами научитесь очень быстро.

[And_NDA]

... а ежели взять добсон, с него потом при необходимости трубу на экваториальную монтировку реально будет переставить или нет?

Все можно, НО: ньютон на экваториале - это весьма неудобно для визуала (про это уже было), такой вариант годится если заниматься астрофото.

[Огарков Сергей]

... а ежели взять добсон, с него потом при необходимости трубу на экваториальную монтировку реально будет переставить или нет?

Все можно, НО: ньютон на экваториале - это весьма неудобно для визуала (про это уже было), такой вариант годится если заниматься астрофото.

Ну это кому как... Я с этим принципиально не согласен. При 400х тыкаться "добсоном" за планеткой - гораздо большее неудобство!

[Hornet]

... а ежели взять добсон, с него потом при необходимости трубу на экваториальную монтировку реально будет переставить или нет?

Все можно, НО: ньютон на экваториале - это весьма неудобно для визуала (про это уже было), такой вариант годится если заниматься астрофото.

ИМХО , не соглашусь . Экваториал , как по мне , намного удобнее Доба .

[Alamar]

Экваториал , как по мне , намного удобнее Доба .

А можно, вкратце, для чайника - чем удобнее?
(если говорить именно о визуале с ручным управлением, без установки моторов и т.п.)

Потому как разница в цене между добсоном и аналогичным Ньютоном на EQ5 достаточно велика, поэтому хотелось бы для себя уяснить, какие плюшки мне даст экваториальная монтировка - т.к. выше писали, что рулить она начинает только: а) при моторизации; б) для астрофото.

[Огарков Сергей]

Экваториал , как по мне , намного удобнее Доба .

А можно, вкратце, для чайника - чем удобнее?
(если говорить именно о визуале с ручным управлением, без установки моторов и т.п.)

Потому как разница в цене между добсоном и аналогичным Ньютоном на EQ5 достаточно велика, поэтому хотелось бы для себя уяснить, какие плюшки мне даст экваториальная монтировка - т.к. выше писали, что рулить она начинает только: а) при моторизации; б) для астрофото.

На экваториале обязательно есть винты тонких движений по обеим осям, на "добсоне" их нет. Движение объекта идет обычно по одной оси - приходится подкручивать одну ручку. На добе ручек наведения нет вообще...

[Hornet]

И приходится корячится при наблюдении объектов  , которые расположены низко надо горизонтом  . Если трубу наклонить на 45*и ниже  -- в окуляр смотреть уже неудобно и нужна подставка под телескоп . Кроме того , на добе окуляр всегда в одном положении , на экваториале скоп можно крутить , как угодно для удобства доступа до окуляра .

[Gulik]

И приходится корячится при наблюдении объектов  , которые расположены низко надо горизонтом  . Если трубу наклонить на 45*и ниже  -- в окуляр смотреть уже неудобно и нужна подставка под телескоп . Кроме того , на добе окуляр всегда в одном положении , на экваториале скоп можно крутить , как угодно для удобства доступа до окуляра .

Это распространенное заблуждение!!!
обычная табуретка 45см высотой, сел и смотришь объекты от горизонта до зенита! только туловище наклонять...
очень удобно!
а вот с экваториалом придется танцевать вокруг телескопа.

[Hornet]

Ну не знаю , мне не понравилось 

[Огарков Сергей]

И приходится корячится при наблюдении объектов  , которые расположены низко надо горизонтом  . Если трубу наклонить на 45*и ниже  -- в окуляр смотреть уже неудобно и нужна подставка под телескоп . Кроме того , на добе окуляр всегда в одном положении , на экваториале скоп можно крутить , как угодно для удобства доступа до окуляра .

Это распространенное заблуждение!!!
обычная табуретка 45см высотой, сел и смотришь объекты от горизонта до зенита! только туловище наклонять...
очень удобно!
а вот с экваториалом придется танцевать вокруг телескопа.

Зачем тогда люди экваториал придумали? Или это от недостатка танцев и отсутствия дискотек?

[Hornet]

Автор , в Днепропетровске есть клуб ЛА . Может , проще будет с кем познакомится и пощупать вживую ?  И тогда решить ?
А то тут шас начнется холивар экваториал против доба    

[Gulik]

Это распространенное заблуждение!!!
обычная табуретка 45см высотой, сел и смотришь объекты от горизонта до зенита! только туловище наклонять...
очень удобно!
а вот с экваториалом придется танцевать вокруг телескопа.

Зачем тогда люди экваториал придумали? Или это от недостатка танцев и отсутствия дискотек?
[/quote]
Сергей, от вас не ожиданный вопрос если честно. не для визуала по всей видимости
что не отменяет ее удобство для:
1. наблюдение планет на больших увеличениях
2. демонстрации объектов не ЛА.

[POL]

Gulik, наши взгляды сошлись)

Автору - действительно, лучше всего встретиться с ЛА из своего города и испытать монтировки в действии, как видите - мнения разделились. Я бы ответил на вопрос про "плюшки" экв. монт. как Сергей Огарков, но еще добавил бы что:
1. экваториал "габаритней" и тяжелей доба, при этом - не всегда устойчивей (речь о дешевых еку, на которые вы ориентируетесь);
2. Правильная установка (что бы крутить одну ручку) требует некоторых условий, навыков и времени;
3. При смене объекта наблюдения меняется положение окуляра (с "ньютоном"), так что надо либо ходить, наклоняться, тянуться, приседать - либо крутить трубу в кольцах. Hornet назвал это преимуществом, ИМХО - это неудобно и меня лично раздражает.
Если подвести итог - экваториалу нет достойной замены для астрофото, и он удобней для наблюдения планет на большом увеличении (единственный случай когда ручки тонких движений действительно полезны)

[Alamar]

Ых, уже почти было "созрел" на добсон, а тут вы в меня опять сомнения заронили

Автор , в Днепропетровске есть клуб ЛА . Может , проще будет с кем познакомится и пощупать вживую ?  И тогда решить ?
А то тут шас начнется холивар экваториал против доба    

Холивар, по-моему, уже начался
Насчет познакомиться и пощупать - да, если сам в этом вопросе не определюсь, пожалуй так и сделаю.

Также, коль уж встал выбор между добсоном и рефлектором на экваториалке, хотелось бы уточнить еще пару моментов:
1) Насколько я вижу, длина трубы у рефлектора чуток поменьше (например, у SW DOB8 Pyrex 1200мм, а у SW 2001P лишь 1000мм) - как это скажется на качестве изображения?
2) В описании некоторых рефлекторов вижу упоминание того, что у них параболическое зеркало - опять-таки, насколько это скажется на изображении?

[igon]

Берите вот этот  http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-bkp2001eq5-116 Это будет хороший вариант как для дипов так и для планет. PS.Как владелец данного инструмента скажу что жалеть не будете.(Токо надо будет подкупить парочку окуляров к нему)

[POL]

1) Насколько я вижу, длина трубы у рефлектора чуток поменьше (например, у SW DOB8 Pyrex 1200мм, а у SW 2001P лишь 1000мм) - как это скажется на качестве изображения?

Точнее сказать - это фокусное расстояние зеркала. На том что 1000мм с теми же окулярами будет больше поле зрения и меньше увеличение чем там где 1200, но у обоих максимальное увеличение будет одинаковым (зависит от диаметра зеркала). Грубо говоря 1000мм удобней для дип ская, 1200 - для планет, но разница очень мала, можно не обращать внимания.

2) В описании некоторых рефлекторов вижу упоминание того, что у них параболическое зеркало - опять-таки, насколько это скажется на изображении?

Параболическое зеркало сейчас ставят на все телескопы такой светосилы, это условие для получения качественного изображения.