Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
19 Декабря 2017, 00:21:31


Автор Тема: «Любимые» окуляры? Или рабочие лошадки и остальные окуляры!  (Прочитано 1764 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

And_Bug

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 32
  • Благодарностей: 1
  • Андрей, Днепропетровск

   На форуме крутится такой афоризм:
   «Лучший телескоп тот, в который чаще наблюдают»! Обоими руками ЗА! Но можно ли его применить к окулярам?
«Эрнест» рекомендует следующий вариант подбора окуляров  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92. Причём согласно его классификации, увеличения от равнозрачковых до 0,7 Д являются применимыми для наблюдений объектов дальнего космоса. От 1,0 Д до 1,4 Д для наблюдений планет, луны и солнца. А увеличения свыше 1,4 Д для разрешения двойных звезд и для юстировки. Ну, вроде всё выглядит очень разумно и толково. Очевидна необходимость иметь всю линейку возможных увеличений. А как дела обстоят на практике?
   В моём распоряжении имеется лесенка увеличений.
0,3 Д;   0,6 Д;   1,0 Д;   1,3 Д;   1,6 Д;    2,0 Д;    2,6 Д (все увеличения достигаются без использования линзы Барлоу).
   Наблюдая планеты, в частности Юпитер и Марс, 98% времени использую окуляр дающий увеличение 1,6 Д. Применение большего увеличения ухудшает изображение деталей, меньшего повышает  контраст, но при этом уменьшает  масштаб и детализацию.
   При наблюдении Луны использую 2,6 Д на 99,5 %, кроме тех случаев, когда хочется охватить одним взглядом весь диск. Применение меньшего увеличения не улучшает, заметным образом, картинку, а ощущение пребывания вблизи луны улетучивается.
   Диппы наблюдаю относительно редко и преимущественно с увеличением 0,3 Д.
   Вот у меня и получается такая картина, есть рабочие лошадки (Edmund RKE 8 мм, Баадер орт 5 мм) а остальные окуляры используются столь редко, что их можно считать частью моей коллекции ;D.

  Уважаемые форумчане! Хочется узнать, как у Вас обстоят дела с применением окуляров? Может быть описанная выше картина характерна только исключительно для меня?
   Неужели Вам удается пользоваться всей линейкой увеличений примерно одинаковое количество раз? :whatthehell:
Записан
Смотрю на звезды, и душа поёт.

NomadMF

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 0

У меня наборчик получается 0.2D, 0.35D, 0.53D, 0.72D, 1D, 1.2D
Используются все в равной степени
Первый (0.2D) для поиска и крупных туманностей, рассеянок
Второй и третий (0.35D, 0.53D) для более мелких туманностей, рассеянок, для галактик
0.72D - для всякой мелочи более крупным планом и для планет при плохой атмосфере.
ну и последние два - для планет и мелких планетарок.
Луна смотрится на всех , кроме 0.2D.
Все окуляры при деле и именно одной "рабочей лошадки" нет...
Записан

SP

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3364
  • Благодарностей: 383

Цитировать
Причём согласно его классификации, увеличения от равнозрачковых до 0,7 Д являются применимыми для наблюдений объектов дальнего космоса. От 1,0 Д до 1,4 Д для наблюдений планет, луны и солнца. А увеличения свыше 1,4 Д для разрешения двойных звезд
Не совсем так. Надо вводить поправку на апертуру. Как-то я смотрел в 80-мм ED на Юп при увеличении 400х (5D!) -картинка была тусклой, но приемлемой. В то же время даже 2D для моего 500-мм телескопа - полный абсурд (1000х).
Для дипов я бы установил верхний порог не 0.7D,  а 1-1,2D.
Записан
бино 20х80, МТО-1000, "Мицар", самодельные 150, 265, 500-мм добсоны, SW-120/600, SW-25012 EQ6, QHY-5,-6, Canon 350Da
300 комет, >1000 дипов

tlgleonid

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6618
  • Благодарностей: 404

Я бы не делил окуляры на планетники и дипскайники. Разные объекты даже одного класса могут потребовать разных увеличений. Даже у одного объекта разные детали требуют разных увеличений. Считается, что оптимально наблюдать объекты при таких увеличениях:
Венера 3д
Марс, Луна - 2д
Сатурн 1.4д
Юпитер 1д
Планетарные туманности 1д-0.7д
Шаровые скопления 0.5д-1д
Галактики - 0.3д-0.6д
Рассеянные скопления - 0.2д
Диффузные туманности - 0.2д

Но и исключения встречаются порядочно.

На крупных телескопах атмосфера может ставить предел в 200-300х, и тогдя яркость планет приходится гасить.
Я был поражен, сколько деталей видно на Юпитере в мой 415мм телескоп при 366х, если его как следует ослабить.
Записан
Задокументировано наблюдение  >1500 Deepsky объектов.
ТАЛ75R, GSO 6" 1:4 +HEQ5Pro SynScan+Canon1000D+QHY6+фильтры R,V+Юпитер21М+QHY5, 265мм и 415 мм Добсоны HandMade+o3+hb+uhc+...
FAQ по любительской астрономии

And_Bug

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 32
  • Благодарностей: 1
  • Андрей, Днепропетровск

Как-то я смотрел в 80-мм ED на Юп при увеличении 400х (5D!) -картинка была тусклой, но приемлемой. В то же время даже 2D для моего 500-мм телескопа - полный абсурд (1000х).
А вот, пожалуйста, в этой статье человек пишет о том, что использует на МАК-Ньютоне диаметром 400 мм увеличения 800-1000х. При этом произведен сей агрегат на украинском предприятии, правдв достаточно давно.
http://old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=22
Записан
Смотрю на звезды, и душа поёт.


Олег Малий

  • Гость

And_Bug,
хоть раз попробуйте на 0,5 м добсоне вручную вести за объектом при увеличении 1000х  :o
Записан

And_Bug

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 32
  • Благодарностей: 1
  • Андрей, Днепропетровск

And_Bug,
хоть раз попробуйте на 0,5 м добсоне вручную вести за объектом при увеличении 1000х  :o

 Если бы сразу было понятно, что речь идёт о добсоне, то я бы конечно же промолчал. А так согласен - погорячился!
Записан
Смотрю на звезды, и душа поёт.

Олег Малий

  • Гость

Вы просто не в курсе, что за 500-мм телескоп у SP :)
Записан

And_Bug

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 32
  • Благодарностей: 1
  • Андрей, Днепропетровск

 Когда создавал такую тему, то было интересно как у других обстоят дела с использованием увеличений, вплоть до предельных. Тем самым подразумевалось, что телескоп если и не является чисто лунно-планетным, то точно оснащён соответсвующей монти. Лично у меня, в настоящее времяскромный, в распоряжении скромный синтовский МАК 102 мм.
Записан
Смотрю на звезды, и душа поёт.

SP

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3364
  • Благодарностей: 383

Цитировать
А вот, пожалуйста, в этой статье человек пишет о том, что использует на МАК-Ньютоне диаметром 400 мм увеличения 800-1000х
Человек пишет "не с улицы", но вряд ли у него в посёлке исключительный сиинг.
Атмосфера примерно у всех одинаковая-у него не Чили и не Санглок, как можно получать на 400-мм скопе резкие изображения при 1000 крат - для меня загадка.
Записан
бино 20х80, МТО-1000, "Мицар", самодельные 150, 265, 500-мм добсоны, SW-120/600, SW-25012 EQ6, QHY-5,-6, Canon 350Da
300 комет, >1000 дипов

Edward

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2246
  • Благодарностей: 756
  • Be free!

Я смотрел в 300 мм Максутов-Кассегрен (F/15) с малым ЦЭ с увеличением 800х (была хорошо заметна раздваивающаяся полоса на Титане) а также неоднократно наблюдал двойные в 160мм АПО  с увеличением 380- 420х т были устойчивые "красивые" диф.  картины. :up:
Записан
"Запалiть факела, все закiнчено…"(с)

Hornet

  • Moderator
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2041
  • Благодарностей: 210

Цитировать
А вот, пожалуйста, в этой статье человек пишет о том, что использует на МАК-Ньютоне диаметром 400 мм увеличения 800-1000х
Человек пишет "не с улицы", но вряд ли у него в посёлке исключительный сиинг.
Атмосфера примерно у всех одинаковая-у него не Чили и не Санглок, как можно получать на 400-мм скопе резкие изображения при 1000 крат - для меня загадка.
Юзал на 150мм скопе увеличения 540 и 630 крат по Луне  , ощущения улетные . :up:
Записан
Доб 8"


Gulik

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 816
  • Благодарностей: 272
  • Олег, Запорожье 066-3524-три\три\три

Я смотрел в 300 мм Максутов-Кассегрен (F/15) с малым ЦЭ с увеличением 800х (была хорошо заметна раздваивающаяся полоса на Титане) а также неоднократно наблюдал двойные в 160мм АПО  с увеличением 380- 420х т были устойчивые "красивые" диф.  картины. :up:
на Титане? :o

tlgleonid

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6618
  • Благодарностей: 404

на Титане? :o
ИМХО, автор имел ввиду Ганимед. На Титане, конечно же, никаких деталей нет.
Записан
Задокументировано наблюдение  >1500 Deepsky объектов.
ТАЛ75R, GSO 6" 1:4 +HEQ5Pro SynScan+Canon1000D+QHY6+фильтры R,V+Юпитер21М+QHY5, 265мм и 415 мм Добсоны HandMade+o3+hb+uhc+...
FAQ по любительской астрономии

SP

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3364
  • Благодарностей: 383

Цитировать
Я смотрел в 300 мм Максутов-Кассегрен (F/15) с малым ЦЭ с увеличением 800х (была хорошо заметна раздваивающаяся полоса на Титане) а также неоднократно наблюдал двойные в 160мм АПО  с увеличением 380- 420х т были устойчивые "красивые" диф.  картины.
Причём здесь ЦЭ?
150 и 160 мм менее чувствительны к атмосфере, чем большие апертуры. Есть формула (надо поискать источник):
При "средней" атмосфере дифракционное качество изображения сохраняется, если увеличение
N < 8000/ (D^2/3). Соответственно, при одном и том сиинге для
150 мм N<285 крат
500 мм N<127 крат.
Записан
бино 20х80, МТО-1000, "Мицар", самодельные 150, 265, 500-мм добсоны, SW-120/600, SW-25012 EQ6, QHY-5,-6, Canon 350Da
300 комет, >1000 дипов

Кастор

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 309
  • Благодарностей: 3
  • ЧКЛА "Кассиопея"

Я вот например не любитель больших увеличений,пытаюсь всегда смотреть с минимальным доступным,увеличением,потому,что,как на меня,через чур падает качество,и контрастность,особенно дипская.А всё что больше 350 по-моему есть смысл использовать только для Луны,ну может ещё Урана или Нептуна потому как с таким увеличением там и вправду есть что посмотреть.Я вот например пока не применял,больше 380.
Записан
Наблюдайте звезды и учитесь у них!Альберт Эйнштейн  
SW BD ED80
Из всего множества планет в галактике мы оказались на Земле...почему?

And_Bug

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 32
  • Благодарностей: 1
  • Андрей, Днепропетровск

Причём здесь ЦЭ?
150 и 160 мм менее чувствительны к атмосфере, чем большие апертуры. Есть формула (надо поискать источник):
При "средней" атмосфере дифракционное качество изображения сохраняется, если увеличение
N < 8000/ (D^2/3). Соответственно, при одном и том сиинге для
150 мм N<285 крат
500 мм N<127 крат.

 На мой не профессиональный взгляд, было бы не совсем верно сводить достаточно сложную и комплексную проблему применения больших и сверх-больших увеличений исключительно к вопроссу атмосфера - апертура.
 Не менее (а может быть и более) важным является вопросс качества оптической системы. Вот очевидный пример, переделанный из оригинала в книге Сикорука. Идеальное состояние атмосферы наступает крайне редко и продолжается очень недолго. Так вот в этот редкий и короткий промежуток времени телескоп с идеальной оптикой способен держать очень большие увеличения и показывать исключительные подробности. В то же время телескоп с посредственной оптикой никогда ничего интересного не покажет. У кого есть возражения?
 Переходим к вопроссу малого центрального экранирования.
 Причём здесь ЦЭ? Как наглядно выразился один оптик на российском форуме "наличие центрального экранирования действует подобно аберрации, т.е. приводит к перераспределению световой энергии из центрального пика в дифракционные кольца". Иными словами, из двух оптических систем изготовленных с одинаковой погрешностью волнового фронта лучшей будет та у которой меньше величины аберраций, т.е меньше ЦЭ. Эта система при одинаковых атмосферных условиях сможет держать большее увеличение.
 В статье о 16 дюймовом Максутове-Ньютоне фигурирует размер ЦЭ по диаметру на уровне 15 %. Столь малая величина позволяет говорить об этом телескопе как о единичном, доведённом вручную экземпляре. А значит вполне возможно достижение увеличений 800-1000х в не очень частые периоды успокоения атмосферы. Ведь в статье нет указание на то, что такие увеличения применяются автором каждую ночь?
« Последнее редактирование: 17 Апреля 2012, 22:52:21 от And_Bug »
Записан
Смотрю на звезды, и душа поёт.

Кастор

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 309
  • Благодарностей: 3
  • ЧКЛА "Кассиопея"

Рассуждения верные.Я вот пока не совсем пойму что смотреть с увеличением,под 1000,разогнать то можно,я на пример по скопу чувствую,что 600-800 потянет более менее качественно,а вот только что смотреть с таким увеличением?Интересует практическая сторона.
Записан
Наблюдайте звезды и учитесь у них!Альберт Эйнштейн  
SW BD ED80
Из всего множества планет в галактике мы оказались на Земле...почему?

And_Bug

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 32
  • Благодарностей: 1
  • Андрей, Днепропетровск
Re: «Любимые» окуляры? Или рабочие лошадки и о&
« Ответ #18 : 17 Апреля 2012, 23:11:06 »
. - .

...а вот только что смотреть с таким увеличением? Интересует практическая сторона.

 А Вам удавалось видеть каналы на Марсе?
 В статье фигурирует такой пример "Невозможно забыть впечатляющие виды колец Сатурна, вихри и цветные детали на Юпитере, все каналы Марса."  :rotate:
« Последнее редактирование: 18 Апреля 2012, 09:08:34 от And_Bug »
Записан
Смотрю на звезды, и душа поёт.

Naboka Igor

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6392
  • Благодарностей: 1574
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года

,а вот только что смотреть с таким увеличением?Интересует практическая сторона.
Что смотреть, вопрос риторический. Каждому свое.
Я например согласен и 10минут в году, увидеть максимум инструмента, а не его аберрации.
Имея скажем Porsche, где ездить то? Но найдя такой кусок дороги, что позволит, я бы обязательно втопил на все 100. ;D
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.