Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Квітня 2024, 19:32:12

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[braun]

При якому збільшенні видно деталі галактики? Рукава, спіралевидну структур?

Спостерігав вчора біля 00.00 (вона в цей час низько)
305 мм, 6 мм окуляр в лінзі барлоу х2 - деталей не видно, тільки туманна пляма.

сумнівався що це саме Андромеда, але видно супутник - меншу пляму вище, правда не по самому центру Андромеди, як показує стеларіум, а лівіше.

[Grew]

При равнозрачковом, в Вашем случае - 55-60 Х.  Используйте окуляры 25-32мм.

[yaroslav_s]

І спостерігайте коли висота над горизонтом мін. 40 град.

[Hornet]

Спостерігав вчора біля 00.00 (вона в цей час низько)
305 мм, 6 мм окуляр в лінзі барлоу х2 - деталей не видно, тільки туманна пляма.

500х збільшення 
Забагато , як на мене  , для М31 . 

[mnn72]

Спостерігав вчора біля 00.00 (вона в цей час низько)
305 мм, 6 мм окуляр в лінзі барлоу х2 - деталей не видно, тільки туманна пляма.

500х збільшення 
Забагато , як на мене  , для М31 . 

Це не просто "забагато". Это в окуляре все размазано.

[sansej]

6 мм окуляр... хм... она же мастадонтских размеров!!! 25 мм и то многовато))) 

[Japetus]

Деталізація галактик більше залежить від темноти неба і від якості атмосфери, ніж вд збільшення,у них низька поверхнева яскравість. Для галактик ліпше виїзджати у місцевість по-темніше.

[MaxMan]

Очень спорное заявление. При низких поверхностных яркостях наличие равнозрачкового увеличения это требование номер один. А небо к сожалению менять как окуляры у Вас не получится - могу поспорить! 

[SP]

При низких поверхностных яркостях наличие равнозрачкового увеличения это требование номер один.

Тоже весьма спорное заявление, берущее своё начало в советских книжках.
Детализация в галактиках зависит:
от яркости фона неба, прозрачности атмосферы, апертуры телескопа, (при больших апертурах и от сиинга), увеличения, качества оптики, длительности рассматривания, индивидуальных качеств наблюдателя и его глаза, и даже от наличия самих деталей  .
Каждая из этих функций имеет свой "пик насыщения", после которого, скажем, дальнейшее снижение яркости фона неба не добавит уже никаких деталей.

[braun]

сьогодні взяв для спостереження високу галактику M51. пробував різні окуляри. 28 і 32 мм схоже дають найкращу видимість. менші окуляри збільшують зображення але деталей не додають, а в найменших все справді розмазується.

спіраль галактики можна сказати вгадувалась. при погляді трішки в сторону і при русі телескопа.

Андромеду поки що відклав - вона низько в першій половині ночі.

окуляр правильний взяв, галактику на висоті 47 градусів взяв. схоже проблема в засвітці..

[Gulik]

так отож, по галактикам наращивать увеличение больше равнозрачкового как плыть против течения - становиться крупнее, и детализация должна была вырости за счет масштаба, а в реале почти ни какого прироста. Все съедает падение яркости. Вывод - в идеале для галактик нужен скоп с которым при равнозрачке получим достаточное увеличение.... большой короче

[braun]

на скільки великий? в пів метровий буде видно чітко спіральна структура?

тут постає друге важливе питання - великий телескоп=стаціонарний телескоп.
стаціонар в полі не поставиш. на подвір'ї - будуть проблеми з засвіткою, і переваги великої апертури реалізувати не вийде 

[Mott]

1. на скільки великий? в пів метровий буде видно чітко спіральна структура?

2. тут постає друге важливе питання - великий телескоп=стаціонарний телескоп.
стаціонар в полі не поставиш. на подвір'ї - будуть проблеми з засвіткою, і переваги великої апертури реалізувати не вийде 

Aga
IMHO -
1 это к товарищу SP (только у него кажется 0,5 м телескопчег завалялся.....)
2. Апертура рулит (хоть стреляйся...), особенно для астрофото. Спросите к Олега Брызгалова  (Olegbr), где находится его обсерватория и какие там условия.....

[RMK]

А я вот пытался Андромеду найти на киевском небе - ну никак Может засветка просто огромная (пробовал почти в центре, протасов яр, 15-й этаж)
(MAK 102, 1300/25 = 52x)

[Sergusha]

Попробуйте сначала найти ее в искатель. В 6х30 ее прекрасно видно.

[maRio100]

Попробуйте сначала найти ее в искатель. В 6х30 ее прекрасно видно.

И вообще, почитайте Альманах от наших софорумчан, там в описи туманностей есть оптмальные увеличения. На них и ориентируйтесь. (Кажись ту рубрику делал Ткачук Леонид, если не ошибаюсь.)

[RMK]

Попробуйте сначала найти ее в искатель. В 6х30 ее прекрасно видно.

Если честно - пробовал в 9x50 - безрезультатно

[RMK]

Попробуйте сначала найти ее в искатель. В 6х30 ее прекрасно видно.

И вообще, почитайте Альманах от наших софорумчан, там в описи туманностей есть оптмальные увеличения. На них и ориентируйтесь. (Кажись ту рубрику делал Ткачук Леонид, если не ошибаюсь.)

Будем искать! У меня такое ощущение что я ее просто не нашел, а не "не увидел"

[denis122]

Из собственного опыта:
В 150мм ШК (фокус 1500мм) при использовании 25мм окуляра 50 градусов (получалось 60 крат) картинка была самой наилучшей: соотношение увеличение/яркость. А сама галактика как раз помещалась "в окуляре".
НО, наблюдения проводились 20км от города (население годода 80 тис.). "Термоотстой" телескопа 1 час.

На счёт искателя - то да, действительно в 6*30 её можно было словить без проблем. 

[Grew]

Ребята, учите матчасть (небо)  . Ну нельзя же до такой степени не ориентироваться, чтобы не найти М31! При нормальных атмосферных условиях я всегда нахожу её невооруженным глазом, практически независимо от засветки ( ну чтоб прямо в глаз ничего не светило).