Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Квітня 2024, 02:14:35

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[vakulenko]

Тема частично обсуждалась тут: www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=29100
Дальнейшее обсуждение перенес сюда.
Итак, финансово доступны такие варианты:

1) qhy6
2) qhy6pro
3) Orion StarShoot G3 Deep Space Color

1-й вариант - без комментариев, как говорится.
2-й вариант - матрица и пиксели крупнее. Лучше охлаждение. В 2 раза дороже.
3-й вариант - размер матрицы и пикселя, как и в №2. Но матрица цветная. Ненамного дороже простой кху6.

Привлекателен 3-й вариант, но пугает цветная матрица. Также было бы интересно узнать о сравнительных шумах считывания и чувствительности этих камер. Ну и любые другие комментарии.

[tlgleonid]

Мое мнение - только черно-белая ПЗС. На нее можно и с фильтрами узкополосными снимать и чувствительность однозначно выше и если когда-то наукой захочется заниматься, то там цветная точно не покатит.
Между двумя первыми вариантами стоит подумать, ибо многое зависит еще от светосилы, диаметра оптики и астроклимата.

[vakulenko]

Нашел еще одну ч/б камеру - ATIK Titan CCD.

Таким образом, имеем список (сортирован по цене):
1) qhy6
2) atik titan
2) qhy6pro

Светосила пока будет f6,3 (ед80). В перспективе, возможно будет Ньютон f5. Астроклимат - пригород Донецка ("средняя" засветка), редко - дача очень далеко от цивилизации...

[MaxMan]

ч/б естественно рулит, но не забываем о том, что покупка такой камеры очень сильно ударит по финансам. Сама камера стоит приличных денег, плюс к ней нужны колесо с набором фильтров. В итоге и сетап дорогой и процесс съёмки и обработки усложняется. Подумайте на сколько оно надо.

[angelsky]

Так как у меня такой камеры нет( ч/б филипс не в счет ) мои комментарии не критичны. Но если есть кэнон, я бы бы брал только ч/б . и не обязательно колесо. Для многих, в том числе и научных задач, достаточно одного-максимум двух фильтров.

[tlgleonid]

ИМХО, для дипскай колесо фильтров не особо и нужно. Кадры накапливаются долго и необходимый фильтр можно накручивать по мере необходимости.

[Mutant]

Мое мнение - только черно-белая ПЗС. На нее можно и с фильтрами узкополосными снимать и чувствительность однозначно выше и если когда-то наукой захочется заниматься, то там цветная точно не покатит.
Между двумя первыми вариантами стоит подумать, ибо многое зависит еще от светосилы, диаметра оптики и астроклимата.

Советы оторванные от реальности, пустой звук.
Укажите сразу сколько стоит колесо фильтров с набором фильтров. Я уже молчу про расходы, связанные с тем как все это установить на телескоп. Не всякий инструмент позволит это установить просто так, часто требуются переделки, вплоть до замены фокусера, или переделки трубы.
ИМХО пр раскладах озвученных выше, нужно брать какую нить цветную камеру, при этом варианте дополнительных вложений не потребуется, и будет время и набить руку в астросъемке, и подкопить денег на что-то большее.

[AndreyYa]

Собственно, а чем автора не устраивает цифрозеркало, что у него есть? Может, поиспользовать его, пока деньги на более адекватную камеру сыщутся?

[vakulenko]

Всем спасибо за отзывы!
По поводу кенона - он есть и успешно используется. НО:

1) мне очень неудобно совмещать бытовую съемку с астро (только настроишь сетап - так сразу надо деток сфоткать
2) Нет лайвью, соответственно сложно фокусироваться
3) Фотик с большим пробегом, не уверен что его надолго хватит при эксплуатации в режим множества субэкспозиций
4) нет охлаждения, достаточно большой шум на длительных выдержках
5) для водорода нужна замена фильтра...

По поводу колеса фильтров - не уверен, что оно мне нужно. Для дипская вполне можно потратить 10 мин на ручную замену фильтра и перефокусировку. Я не прав?

В итоге что имеем по поводу чб камеры:
1) выделенная для астрофото камера
2) Простая фокусировка по маске в режиме лайв
3) Можно лупить тучи субэкспозиций, не боясь гибели затвора
4) охлаждение, небольшой шум на длительных выдержках
5) легко снимать водород

По сути, единственные минусы - маленькая матрица и усложнение процесса цветной съемки.
Так?

[MaxMan]

вроде всё так окромя затвора. Я правда не уверен, но кто-то мне говорил что электронный затвор тоже не вечный. Если кто-то толково прольёт свет на эту тему - буду рад. 

[Nao]

В принципе, лично я - тоже за цветную астрокамеру. Тем более, что есть замечательный алгоритм Bayer Drizzle, который позволяет восполнить потери информации при дебаеризации цветных кадров. Его суть заключается в выравнивании и сложении сырых (недебаеризованных) лайтов. Практически всегда между отдельными лайтами существуют небольшие подвижки, это дает возможность возобновить цветовую информацию для каждого пикселя (при выравнивании и усреднении на один и тот же участок картинки будут попадать пиксели с разными цветами). Минус этого алгоритма - нужно очень много лайтов (100 и более), иначе на суммарном изображении будет присутствовать небольшой остаточный паттерн. Для зеркалок отснять много кадров - это проблема (жалко тратить ресурс затвора на такое), но у цветной астрокамеры ресурс электронного затвора однозначно больше, а значит этот алгоритм будет хорошим решением.

Впрочем, если будет хорошее предложение на черно-белую камеру - я не стал бы отказываться
В конце концов без колеса фильтров можно спокойно обойтись, особенно если один объект планируется снимать в течении нескольких ночей. А при наличии зеркалки на первых порах можно и без фильтров обойтись, дополнительно снимая цвет на зеркалку и накладывая его на L-канал астрокамеры. Для цветовой информации требования к детализации кадра заметно ниже, чем к кадрам L-канала, поэтому для цвета можно снимать меньше лайтов.

[vakulenko]

Сделал сводную табличку отобранных камер (по нарастанию цены):

qhy6                            6.5х6.3                    752х582            Sony ICX259AL

ATIK ATK-16IC CCD        7.4x7.4                    692×504           Sony ICX424AL

ATIK Titan CCD              7.4x7.4                    692×504           Sony ICX424AL

qhy6 PRO                      8.6x8.3                    752x582            Sony ICX429ALL

Исходя из размера пикселя, чуствительности самая хорошая должна быть у qhy6pro. А что с шумами? Какая камера меньше всего шумит? И не совсем понятно, чем отличаются друг от друга камеры atik? Первая из них дешевле второй...
 

[MaxMan]

по соотношению цена/выхлоп QHY-6 вне конкуренции. Я бы даже не вдавался в незначительную разницу шумов.

[AndreyYa]

Мужики... но у них же реально чип крошечный. Можно будет снимать только мелюзгу.
Если есть такая тяга к преодолению трудностей, проще купить еще одну цифрозеркалку за 300-400 уе (но с Live View), выломать ей фильтр, сделать охлаждаемый бокс и вперед.

А как по мне, то лучше слегка напрячься, подработать, подсобрать денег и взять что-то типа QHY-8L или Orion Starshoot.

[nebula]

Для меня в подобном вопросе немаловажный фактор - размер матрицы - я бы посоветовал посмотреть http://scope.narod.ru/ccd.htm и посчитать поле с этими камерами, посмотреть на исходники коллег.
По личному опыту - ED80 + QHY6 - малое относительное отверстие, малое поле, разве что для небольших объектов, типа планетарок, мелких галлактик.
Вот пример М64 с экспозицией 70 сек (не спрашивайте, почему именно так )

P.S. Пока писал ответ - меня опередили

[MaxMan]

Погоня за размером это нескончаемый процесс.... всегда будут камеры с еще большей матрицей. Я пока не наскребу денег на серьёзную камеру - буду снимать на QHY-6. Результат на ней всё равно лучше чем на кенон. Особенно это касается условий с городской засветкой которая присутствует не только в городе но и за его чертой. Не списывайте со счетов хорошую камеру. К тому-же для занятий наукой она очень даже подходит.

[nebula]

Да, резмер имеет значение, беспорно
Автор выделил новую тему, но если покопаться, можно найти цель - "съемка дипская". К большому сожалению, для поставленной задачи в указанном ценовом сегменте, из камер я не вижу для себя ничего более подходящего, нежели зеркалка. Что же касательно научных задач - да, QHY-6 можно использовать, немало примеров у наших коллег, соседи Белорусы вон и кометы, и астероиды снимают на нее. Но, если уж хочется научного уклона - то нужно со стабилизацией температуры что-то брать.
Сам в таком же положении, но для себя решение уже принял - заменю фильтр на своем Кеноне, и буду копить деньжат.

P.S. по крайней мере, это все мое личное мнение, каждый решает сам.

[MaxMan]

в городских условиях с Кеноном у меня не сложилось. Он рулит только на тёмном небе. В городе ч/б камера даёт любителям хоть какую-то возможность поснимать. В моей теме немало снимков которые это подтверждают.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3619.msg207576#msg207576

[vakulenko]

Выбор снова сузил

Оставил народную ч/б QHY6 с народной ценой и цветную Orion StarShoot G3 Deep Space. Пока веду переговоры с буржуями о цене Ориона. Если будет существенная разница в цене - возьму дешевую кху6.

Пока такой расклад...

[vakulenko]

в городских условиях с Кеноном у меня не сложилось. Он рулит только на тёмном небе. В городе ч/б камера даёт любителям хоть какую-то возможность поснимать. В моей теме немало снимков которые это подтверждают.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3619.msg207576#msg207576

100%! Именно после просмотра вашей темы возникла мысль о специализированной астрокамере...