Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Квітня 2024, 01:17:22

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[GSReal]

Телескоп SW МАК127/EQ3-2 без приводов, только визуал.
Мучаюсь выбором ЛБ
Варианты:
1) Celestron X-Cel LX 2х
2) Celestron Omni 2x
3) Tele Vue 2х

Можно еще что-то предложить, желательно по цене около 1000грн.
Собирался уже брать Tele Vue, но их нет в наличии, а мне бы желательно до следующей пятницы приобрести.
Теперь по окулярам- есть 2 комплектных 25мм(вполне устраивает для обзорного) и 10мм(заметно мылит картинку и малое поле зрения), нигде не могу найти точные данные по ним, вынос зрачка и полке зрения, что бы проще было ориентироваться в дальнейших покупках.

Нравятся:
Планетные
1) TeleVue Plossl 11 мм и 15 мм
2) Celestron 15mm OMNI

Для дипов
1) William Optics SWAN 9 мм или 20 мм, какой из них целесообразнее взять?
Хотелось бы взять ЛБ+1окуляр или ЛБ+2окуляра или 2-3 окуляра.

На все про все 2500грн

[And_NDA]

ЛБ для МАКа?!  На МАКе фокусного не хватает? Вот это да... 

А что для 10 мм плессла (а что там еще может быть в комплекте? - да плессл плохонький...) мылит картинку и поле узкое, так то понятно - большое ЦЭ, большое фокусное, вынос у такого плессла убогий, диаметр глазной линзы на грани фола, довольно узкое поле (особенно при увеличении больше 100х ... скорее даже около 150х, сколько там фокусное - не помню?)... Еще к этому ЛБ - то вообще весело будет... За каким увеличением гоняемся, я не понял? Окуляра недостаточно какого? 
ИМХО, для МАКа ЛБ вообще не надо, ну и вообще для дипов МАК-127 - не подарок по любому будет, для планет - тоже не айс, для Луны - ну вот то да, оно...

Для дипов окуляры 9 мм и 20 мм?!  ... это получатся увеличения где-то 150х и 75х? Куда такие для дипов?  Там надо увеличение в районе 20-25х... только получаем окуляры с фокусным 70-75 мм (таких в природе нет)...  Реально можно найти окуляр 1,25" 32 мм, тут получаем увеличение что-то в районе 50х ... для дипов оч. много и этого...

[APV]

Взять два хороших широкоугольных окуляра 6 мм и 12 мм  и этого хватит.

[GSReal]

ЛБ для МАКа?!  На МАКе фокусного не хватает? Вот это да... 

А что для 10 мм плессла (а что там еще может быть в комплекте? - да плессл плохонький...) мылит картинку и поле узкое, так то понятно - большое ЦЭ, большое фокусное, вынос у такого плессла убогий, диаметр глазной линзы на грани фола, довольно узкое поле (особенно при увеличении больше 100х ... скорее даже около 150х, сколько там фокусное - не помню?)... Еще к этому ЛБ - то вообще весело будет... За каким увеличением гоняемся, я не понял? Окуляра недостаточно какого? 
ИМХО, для МАКа ЛБ вообще не надо, ну и вообще для дипов МАК-127 - не подарок по любому будет, для планет - тоже не айс, для Луны - ну вот то да, оно...

Ну после такого ответа, прям хоть выбрасывай свой МАК, как недостойный взгляда в ночное небо.
Комплектный 10мм не будет использоваться, куда ему еще ЛБ, он и так убогий.
ЛБ по моему хорошая вещь, даже в перспективе смены телескопа или еще чего.Вопрос не в том , нужна не нужна, а насколько велика разница в качестве оптики OMNi и TV, относительно к цене .
По увеличениям, ТV 15мм даст 102х , а с ЛБ 205х вполне то , что мне нужно.
Почему хочу именно с ЛБ? Что бы не терять вынос зрачка, на короткофокусных Плосслах он и так не большой.

Про дипы понял свою ошибку.

П.С. Я новичок и пытаюсь сориентироваться в огромном выборе окуляров, перечитав за неделю кучу статей. Так что не удивляйтесь очевидным для ВАС вопросам!

[GSReal]

Взять два хороших широкоугольных окуляра 6 мм и 12 мм  и этого хватит.

А конкретнее, фирмы, модели?

[Gulik]

ЛБ вам не обязательно нужна...
для планет хорошим будет ES8.8мм увеличение с ним будет 170х, больше не думаю что имеет смысл для этого телескопа.
но если все таки ЛБ нужна, есть Celestron Ultima 2x(пишите в личку)

для дипов нужны выходные зрачки крупнее 2-х мм, оптимально около 3мм.
для этого телескопа самым дипскайным будет плесл 32мм.
вых. зрачок 32/12 = 2,6мм
увеличение 47х

[mihail]

Ребята, зачем вы человеку для планет советуете широкоугольники? Какой ES с кучей линз (7 штук)? О каком контрасте может идти речь? Только плёсслы или ортоскопики... Baader Planetarium, Tele Vue, если бюджет не позволяет - НПЗ, Vixen, GSO...

[Naboka Igor]

Ребята, зачем вы человеку для планет советуете широкоугольники? Какой ES с кучей линз (7 штук)? О каком контрасте может идти речь? Только плёсслы или ортоскопики... Baader Planetarium, Tele Vue, если бюджет не позволяет - НПЗ, Vixen, GSO...

Поэтому лб весьма логична , дабы не тулиться к окуляру.  Или брать такого типа  http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_89_308_100_107&osCsid=345d696ed0afd958fd91802eca75a674
Напрягает только плохое качество со штатным, как бы не проблема скопа
А так у Вас Лунно-планетный скоп.

[Олег Малий]

GSReal,

мы иногда выезжаем на наблюдения, когда позволяет погода, время и Луна.

Лучше всего вам к нам присоединиться, чтобы на месте испробовать разные окуляры.
Это позволит избежать лишних ненужных покупок.

Новички довольно часто покупают не совсем то.

[Олег Малий]

Смотрите тему о выездах запорожских любителей на загородные наблюдения http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14812.200

[GSReal]

GSReal,

мы иногда выезжаем на наблюдения, когда позволяет погода, время и Луна.

Лучше всего вам к нам присоединиться, чтобы на месте испробовать разные окуляры.
Это позволит избежать лишних ненужных покупок.

Новички довольно часто покупают не совсем то.

Просто, в ближайшее время планируется поездка в село на недельку и хотелось бы приобрести пару качественных аксессуаров на замену штатным.

[Sergusha]

Ребята, зачем вы человеку для планет советуете широкоугольники? Какой ES с кучей линз (7 штук)? О каком контрасте может идти речь? Только плёсслы или ортоскопики... Baader Planetarium, Tele Vue, если бюджет не позволяет - НПЗ, Vixen, GSO...

Михаил- ПРАВ. Чем меньше линз, тем лучше: больше пропускание, выше контраст, а большое поле там абсолютно не нужно. Лучший планетник, который у меня был это  3-х линзовый кельнер Edmund RKE. Разница с хорошим плесслом весьма заметна.  TeleVue,  Omni- Вы на верном пути это хорошие планетники http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=379

[Gulik]

Ребята, зачем вы человеку для планет советуете широкоугольники? Какой ES с кучей линз (7 штук)? О каком контрасте может идти речь? Только плёсслы или ортоскопики... Baader Planetarium, Tele Vue, если бюджет не позволяет - НПЗ, Vixen, GSO...

по науке да, много линз хуже котраст. Только это устаревшая истина...
и в реале с современными широкоугольниками разница так сказать для ценителя. Потому по сумме характеристик ES хороший выбор и для планет.
Но можно и ортоскопы или плеслы, чтоб быть спокойным что для контраста сделано все что можно... тем более с экваториальной монтировкой.

[Gulik]

 
о так!
оказалось что GSReal из Запорожья.
если возьмет ортоскоп сможем сравнить.
Олег Вам дал ссылку на нашу тему выездов. Приглашаем на ближайший который планируется 14 числа, надеюсь погода будет!
Из интересного и редкого - покрытие Юпитера Луной.
 

[GSReal]

о так!
оказалось что GSReal из Запорожья.
если возьмет ортоскоп сможем сравнить.
Олег Вам дал ссылку на нашу тему выездов. Приглашаем на ближайший который планируется 14 числа, надеюсь погода будет!
Из интересного и редкого - покрытие Юпитера Луной.
 

Как раз 14го  уезжаю.
Ортоскоп вряд ли я сейчас буду брать, душа лежит к Пллёслам.

[GSReal]

Ребята, зачем вы человеку для планет советуете широкоугольники? Какой ES с кучей линз (7 штук)? О каком контрасте может идти речь? Только плёсслы или ортоскопики... Baader Planetarium, Tele Vue, если бюджет не позволяет - НПЗ, Vixen, GSO...

Поэтому лб весьма логична , дабы не тулиться к окуляру.

Как раз исходил из этих соображений.
Сейчас основной вопрос: на сколько велика разница в качестве между ЛБ OMNI и TV?

[And_NDA]

С Михаилом и Игорем согласен только частично! Ну, берем, допустим, ЛБ + плессл. И что? 2 элемента (минимум! иначе это не ЛБ, а большое ХА) в ЛБ + 4 элемента в плессле (если он короткофокусный, даже 10мм, то со всеми его недостатками) ... при этом разнесенных в пространстве, без склеек... и что выиграли то?
Надо один короткофокусный окуляр, где нормальный вынос без обилия стекла, чего там такое бывает... ... на ум ТМБ приходит, Селестрон икс-эль, может кто еще что подскажет, а то я так, по памяти шпарю... не помню ж всего...
А смысла в ЛБ TV совсем не вижу, оно не спасет, не вытянет ограничений скопа, лучше поменять инструмент с доплатой или купить за эти 200 у.е. 2-3-4 приличных окуляра...

[Naboka Igor]

Согласен с Андреем тоже частично
Топику решать, что ему важнее, вынос или количество стекла.
  Согласен в том плане, что едва ли основную оптику скопа спасет классная ЛБ или окуляр. Серийная оптика  это рулетка, требующая проверки и юстировки. И только после этого ее можно разгонять. Или рискнуть, в том числе и деньгами. А так ИМХО, вполне достаточно 2Х ЛБ НПЗ или окуляра с вынесенным зрачком(со своей ЛБ в комплекте)
 Вероятно, логично для начала одолжить хороший короткий плессл и посмотреть тянет ли скоп вообще...под Ваши планы.
 

[And_NDA]

Согласен с Андреем тоже частично
Топику решать, что ему важнее, вынос или количество стекла.

Это, наверно, правильно, что каждому - свое! Лично для меня плесслы 10 мм и меньше оказались не в струю из-за малого выноса и малой глазной линзы. Больше стекла с хорошим выносом и нормальной глазной для меня приятнее!
Ну и как был у меня МАК-105, то его для больших увеличений = коротких окуляров ничего не смогло бы спасти. Конкретно для плессла 9 мм (и сочетания 2х ЛБ и 16 мм или 25 мм) эта темная картинка в замочную скважину даже и для Луны мало впечатляла, о других объектах просто молчу.
Не думаю, что для МАКа-127 отличия будут велики...  Но кто знает, может, кому оно и понравится... ...всякое бывает...

  Согласен в том плане, что едва ли основную оптику скопа спасет классная ЛБ или окуляр. Серийная оптика  это рулетка, ...

Тут все 200%!

[And_Bug]

 Многоуважаемый владелец МАК 127!
 Из личного опыта (имею в распоряжении МАК 102) получается примерно такая картина. По планетам лучше всего работает добротно сделанный кельнер типа Edmund RKE, дающий увеличение примерно 1,8 Д. А для луны - ортоскопик, дающий 2,6 Д.
 Достижение таких увеличений осуществимо с использованием фокусных расстояний от 8 мм до 5 мм. Каких-то неудобств возникающих при применении ортоскопика 5мм, связанных якобы с малостью величины выноса зрачка не обнаружил.
 О покупке ЛБ даже и не думаю. Для случая МАК это не слишком целесообразно. А вот при покупке нового телескопа могут возникнуть новые приоритеты. Исходя из которых и стоит, на мой взгляд, задаться проблемой выбора наиболее подходящей ЛБ.

 P.S. Первым делом проверте свой телескоп на предмет юстировки. Вы пишите, что стандартный Кельнер 10 мм "убогий". А вот на моём МАК 102 стандартный 10 мм дает вполне приемлемую картинку, хотя и не фантан конечно. На сатурне различается щель Кассини, тень от колец на диске планеты и один облачный пояс. На Юпитере были видны тени от прохождения спутников по диску, две основные полосы и цветовые неоднородности в полярных зонах. Совсем не мало, как для комплектного окуляра.