Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Квітня 2024, 04:34:33

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[VAKT]

Вопрос несколько заранее, но всё же с учётом продления акции до нового года по Explore Scientific в telescopes.net потихоньку привожу свои мысли в порядок, а желания подвожу к реализации (денежной).
Собственно вопрос звучит так: какой окуляр из комплекта использующихся должен быть самым дорогим ?
Перешерстив этот форум и астрофорум (отдельно упомяну топик Оптимальный набор окуляров для телескопа) я пришёл к двоякому выводу: с одной стороны при моём 8" 1/6 и весьма приличном и достаточно южном небе (44,5 с.ш.) просится и качественный планетный и качественный проницающий окуляры. Также свои ограничения на ведение накладывает монтировка добсона и имеющиеся штатные 30мм 2" эрфле и 9мм плёсл.
Сейчас у Explore Scientific модельный ряд акционных 82° стоимостью 99$ (122$ c доставкой) выглядит так: 4,7 - 6,7 - 8,8 - 11 - 14
Конечно, сперва мне казалось, в погоне за увеличением, что хочется 4,7мм (дайте мне таблеток от жадности, да побольше!). Но немного подумав я отказался по причине, что в этот окуляр я не так часто смогу смотреть + табуретка доба не способствует длительности наблюдения на таком увеличении да и я склоняюсь к тому, что контраст будет весьма хромать при 6-ти элементной схеме вместе с бликованием.
А вот при выборе из 6,7 - 8,8 - 11 окуляров (14мм пока мест опущу т.к. толком не представляю, что в него буду рассматривать), задача встаёт для меня более сложная, поэтому и прошу помощи.
6,7 мм (0,9D): конечно же мне, как новичку, хочется порассматривать не только планеты, но и попробовать их спутники, хотя увеличение как бы не дотягивает. Тут 82° вкупе с монтировкой позволят увеличить комфорт наблюдения увеличением видимой длины пути в окуляре - или меньшим количеством поправок трубы вслед движению. Это же увеличение, на мой взгляд, достаточно близко лежит возможности рассматривать планетарки - что несомненный плюс.
8,8 мм (0,68D): однозначно, как по мне, планетарки, возможно сюда же туманности. Про ЛБ - чуть далее.
11мм (0,54D): туманности однозначно. К окуляру просится и фильтр (вместе с окуляром на 8,8 мм, я думаю, фильтр сильно сожрёт я так недостаточную яркость). Отдельный для меня сомнительный плюс - это возможность использовать ЛБ 2х (1,1D), что мне и хочется, но вместе с этим ЛБ добавит и так к уже большому числу поверхностей ещё две.

Вот и все мои рассуждения. А вопрос остался тем же: в какой из таких окуляров (с учётом ЛБ) я буду смотреть чаще всего или же получать большее удовольствие при удачной погоде.

[tlgleonid]

В данной ситуации лучше всего проанализировать, какой окуляр реально чаще используется (или какого не хватает), на каком окуляре явно чувствуется недостаток поля или недостаток качества. По туманностям, сразу же замечу, качество окуляра роли не играет. На низких яркостях разрешение очень маленькое. Качество нужно на ярких объектах (планеты).

[VAKT]

У меня окуляров пока что два - комплектные, поэтому "проанализировать" не могу - нет опыта.

[Ufir]

Возьмите Стеллариум, добавьте свой доб и окуляры, которые хотите приобрести. Полазьте по небу и посмотрите по полю зрения что Вам подойдет больше.

[serg.zaychenko]

Минимальное полезное увеличение при Вашем телескопе = 200 / 6 = 34х. Это соответствует окуляру с фокусом 36мм. Если у Вас есть деньги на ES 30мм 82 градуса, то Вы получите увеличение 40х и поле 2 градуса. Это очень хорошо для наблюдений туманностей и протяженных скоплений. Если Вам интересны дипскай, то лучшего ничего и не может быть. Если на 30/ 82 денег нет, можно попробовать ES 34( или 36? не помню)/68 град. Для мелкого "точечного" дипская Вам понадобится окуляр с фокусным 6.7. У меня такой же, 82 градуса, хороший.
Ну и что-то между ними, чтобы каждый был сильнее предыдущего, но не было сильных разрывов. Например, 1.6 раза - хорошо. Но это всё можно купить по мере возможности.
Что касается планет, то 6.7 и там покажет себя хорошо. Для добсона важно большое поле, иначе планета будет удирать с большой скоростью.
Я не согласен с тем, что на малых увеличениях качество окуляра не важно. Ещё и как важно. Потеряете чуть в контрасте, и протяжённая туманность пропадает. Конечно, если у вас был бы 400/500мм телескоп, то там окуляром может быть всё что угодно, всё равно "будет видно". Но если на том же 400мм применить 30/82, то разница будет налицо.

[Umnij]

Не могу согласится, что для разглядывания Дип-Скай необходимо минимальное увеличение.
Не давнее как на прошлой неделе на ЮН, меня ввела в ступор ситуация, когда я на 12" добсоне (спасибо луганчанам) смотрел в окуляр 18мм ультима от целестрон, и видел меньше деталей в М42, чем в тот-же окуляр + линза барлоу ТелеВью 2х (спасибо, Миша Б.). Были видны тонкие тёмные структуры туманности, а  "крылья" почти смыкались.

[serg.zaychenko]

Не могу согласится, что для разглядывания Дип-Скай необходимо минимальное увеличение.
Не давнее как на прошлой неделе на ЮН, меня ввела в ступор ситуация, когда я на 12" добсоне (спасибо луганчанам) смотрел в окуляр 18мм ультима от целестрон, и видел меньше деталей в М42, чем в тот-же окуляр + линза барлоу ТелеВью 2х (спасибо, Миша Б.). Были видны тонкие тёмные структуры туманности, а  "крылья" почти смыкались.

Если Вы про мой пост, то уточню: есть некоторые дипскай, очень протяжённые, и очень тусклые (типа Сев Америки). для них нужно почти равнозрачковое. для более ярких туманностей нужно что-то среднее.
Насчёт линзы барлоу, я бы лучше купил ещё 1 окуляр. Но опять же, это моё субъективное мнение.

[niknik]

Не могу согласится, что для разглядывания Дип-Скай необходимо минимальное увеличение.
Не давнее как на прошлой неделе на ЮН, меня ввела в ступор ситуация, когда я на 12" добсоне (спасибо луганчанам) смотрел в окуляр 18мм ультима от целестрон, и видел меньше деталей в М42, чем в тот-же окуляр + линза барлоу ТелеВью 2х (спасибо, Миша Б.). Были видны тонкие тёмные структуры туманности, а  "крылья" почти смыкались.

 Ну, конечно. Здесь апертура, 12" рулит. А 8", тех прожилок может не вытянуть, света не хватит.

[And_NDA]

Не могу согласится, что для разглядывания Дип-Скай необходимо минимальное увеличение.
Не давнее как на прошлой неделе на ЮН, меня ввела в ступор ситуация, когда ...

Ну так этот вопрос (какие увеличения для чего) раскрывался тут - http://astro-talks.ru/forum/index.php - с тем же выводом, плюс еще вывод о том, что равнозрачковое увеличение и соотв. окуляр для него - отнюдь не №1 (и даже не №2) по востребованности для дип-ская...

[Naboka Igor]

Более конкретно здесь. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=535
Сам пользовался
Относительного, одного самого нужного. Думаю, стоит морально готовиться к трем

[Oleksiy]

А вопрос остался тем же: в какой из таких окуляров (с учётом ЛБ) я буду смотреть чаще всего или же получать большее удовольствие при удачной погоде.

у меня есть ES30, TV Nagler 11 type 6 и TV3-6.
больше всего из них мне нравится 11ый наглер.

[tlgleonid]

Я не согласен с тем, что на малых увеличениях качество окуляра не важно. Ещё и как важно. Потеряете чуть в контрасте, и протяжённая туманность пропадает.

Это не так. Глаз при низких освещенностях различает контраст только тогда, когда он отличается на 30% и более. При этом изображение воспринимают только палочки, которые имеют низкое разрешение. Протяженные туманности при малых и средних увеличениях видны за счет контраста с фоном неба, а сам фон неба тоже виден. Даже если окуляр - старый непросветленный Кельнер, то потеря нескольких процентов света никак не скажется. Большинство туманностей, обнаруженных визуально, были обнаружены при помощи окуляра из одиночной линзы или простых рамсдена и гюйгенса.
Сейчас все широкоугольные окуляры обладают избыточным качеством для наблюдений туманностей в центральной области. На периферии поля зрения в дешевых окулярах на светосильных телескопах звездочки расплываются, это да. Эстетика может пострадать.  Но светосила 1:6 - это не очень высокая светосила.

[VAKT]

Ну 360$ сразу я никак не готов положить на три окуляра, ни морально ни материально. Поэтому и спрашиваю совета, а были бы средства - спрашивал бы других советов. А копить денег на три сразу - лучше уж по очерёдности, чтобы было во что смотреть.
30мм и более покупать пока что неохота - есть комплектный эрфле 30мм 2", хоть и не лучшего качества.
Вопрос не лёгок для меня - так душевно терзаясь я и дойду до первой покупки в виде ЛБ 2" 2х 

[And_NDA]

Ну 360$ сразу я никак не готов положить на три окуляра, ни морально ни материально.

Кстати, и совсем не 360 за три, а больше: по 120 это идут относительно короткофокусные окуляры, а те, что формата 2" (18, 24, 30 и т.д.) стоят заметно дороже!

А копить денег на три сразу - лучше уж по очерёдности, чтобы было во что смотреть.

По очередности - на астротоке там Эрнест расписал...
И еще - тут вопрос в том, на какие объекты смотреть. Вот чисто личное: в доб 10" планеты меня не впечатлили. Ну, на добе 12" оно как-то получше будет, но не так, чтоб уж ах. Для доба 8" сомневаюсь как-то, чтоб планеты так уж затянули. Луна и то поинтересней будет (она и в мелкий формат достаточно интересна). Ну, дип-скай остается...

Я к чему? Может так оказаться, что совсем уж короткофокусные окуляры не так то и нужны...  Может, если уж есть стремление к планетам, копить не на окуляры дорогие, а на еку?  При наличии еку для планит лучше и дешевле сразу будут планетные окуляры... Правильное позиционирование интересов = правильная покупка с первого раза... хотя такое мало кому удается: чтобы знать, надо таки самому попробовать...

Вопрос не лёгок для меня - так душевно терзаясь я и дойду до первой покупки в виде ЛБ 2" 2х 

А что, хорошая ЛБ 2" стоит как один короткофокусный окуляр-ширик, а то и меньше... опять же - если она будет нужна...

[Naboka Igor]

Вопрос не лёгок для меня - так душевно терзаясь я и дойду до первой покупки в виде ЛБ 2" 2х 

Душевно терзаясь, можно думать о паракоре
При правильном наборе окуляров ЛБ не нужна(как для визуала)
Да и покупать, конечно по очереди.
И еще. Скоп то можно и поменять, а вот хорошие окуляры останутся надолго.

[tlgleonid]

Линза Барлоу с широкоугольными и зум-окулярами работает не очень хорошо. 

[VAKT]

Барлоу с широкоугольными и зум-окулярами работает не очень хорошо.

Это и понятно: две линзы Барлоу одна за другой.

и совсем не 360 за три, а больше: по 120 это идут относительно короткофокусные окуляры

И это меня несказанно печалит ...

Душевно терзаясь, можно думать о паракоре

Почти угадали: мысли о кома-корректоре уже бродили в голове. 

Может так оказаться, что совсем уж короткофокусные окуляры не так то и нужны...

Эх, вот и опять встал выбор 14мм или ЛБ ?

Не, одними планетами я сыт не буду!

[Stalker]

А если TELE VUE 2x Powermate 2"?
Это - не совсем ЛБ.
Скорее даже - вовсе не ЛБ.
Обратите свой взор на ок-ры от военных приборчиков.
Мне нравится от не давно предлагаемого здесь перископа.
Я Саше Гонзе,  на нашем рынке - выторговал такой за130грн.
Так он просто в восторге от красот неба в своем 10" N.