Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Квітня 2024, 23:16:46

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Atlas]

Есть желание построить биноскоп из двух катадиоптриков, оснащенных встроенной диагоналкой. Цели: максимальная простота, жесткость конструкции, простота сборки и юстировки. Размещение труб: одна над другой по диагонали. Компенсация разницы в расстоянии от глаза либо удлинительной проставкой, либо эксцентриком. Регулировка межзрачкового: 1) движением труб в горизонтальной плоскости 2) одним эксцентриком из 2-х диагоналок (а ля перископ).

Снизу принципиальная схема биноскопа (вид сзади). В первом варианте. Без узла крепления пока что.

Прошу высказать свои мнения по поводу логичности/нелогичности такой компоновки биноскопа и возможных подводных камней.

[Apex]

   Поскольку разный вынос фокуса, будет  и различный масштаб увеличения, разница будет в несколько процентов. Мелочь, но неприятно!

[Atlas]

   Поскольку разный вынос фокуса, будет  и различный масштаб увеличения, разница будет в несколько процентов. Мелочь, но неприятно!

То есть визуально такая разница будет уже заметна? Попытаюсь как-то посчитать  Порядка 90 мм на 1000 мм фокуса. Вместе с подвижкой ГЗ для меня труднорассчитуемо...

[Atlas]

Я так понимаю, в такой системе перемещение ГЗ соответствует перемещению плоскости фокусировки в пределах 1:10 - 1:15. То есть речь должна идти о 0,7 - 1% разницы в увеличении при необходимом изменении выноса.

[Apex]

 Система катадиоптрическая и надо считать Fэкв., но чисто интуитиво, без расчетов могу сказать где-то в пределах 5% в принципе это глазу не заметно, в некоторых биноклях бывает такая разница...  Больше особых подводных камней не пока не вижу.

[M_M]

Разница Фэкв примерно равна разнице оптического хода, т.е. 9%. Эта же цифра - разница увеличений при одинаковых окулярах.
Надо обеспечить одинаковость
- увеличения (читай ФР)
- угла вращения поля

И никаких 1% разницы. Глаза не стоит портить.

[Apex]

в пределах 1:10 - 1:15. То есть речь должна идти о 0,7 - 1% разницы в увеличении при необходимом изменении выноса.

  Все надо считать в абсолютных числах исходя из конкретной модели, а вообще идея, на мой взгляд продуктивная...

[Atlas]

Система катадиоптрическая и надо считать Fэкв., но чисто интуитиво, без расчетов могу сказать где-то в пределах 5% в принципе это глазу не заметно, в некоторых биноклях бывает такая разница...  Больше особых подводных камней не пока не вижу.

Спасибо,

а что бы Вы сказали насчет варианта с эксцентриком из двух диагоналок? Я как-то не моу определиться, что надежнее: жестко закрепить две трубы (будет ли в этом случае эксцентрик хлипким местом с точки зрения коллимации) или рисковать разъюстировкой при подвижном механизме крепления труб? 

[Naboka Igor]

Система катадиоптрическая и надо считать Fэкв., но чисто интуитиво, без расчетов могу сказать где-то в пределах 5% в принципе это глазу не заметно, в некоторых биноклях бывает такая разница...  Больше особых подводных камней не пока не вижу.

Спасибо,

а что бы Вы сказали насчет варианта с эксцентриком из двух диагоналок? Я как-то не моу определиться, что надежнее: жестко закрепить две трубы (будет ли в этом случае эксцентрик хлипким местом с точки зрения коллимации) или рисковать разъюстировкой при подвижном механизме крепления труб? 

Вы вступаете в область больших фокусных. Вращение труб лучше исключить, т.к. оптическая ось это не геометрическая ось трубы.
 Еще придется практически полностью исключить шатание ГЗ при фокусировке.

[Atlas]

Разница Фэкв примерно равна разнице оптического хода, т.е. 9%.

т.е. нет как таковой зависимости от % подвижки ГЗ? Система таки меняет свое ФР эквивалентно оптическому ходу  ?

Надо обеспечить одинаковость
- увеличения (читай ФР)
- угла вращения поля

100% согласен.

И никаких 1% разницы. Глаза не стоит портить.

Как по мне, 1% разницы легко даст любая пара окуляров...

[Atlas]

Вы вступаете в область больших фокусных. Вращение труб лучше исключить, т.к. оптическая ось это не геометрическая ось трубы.
 Еще придется практически полностью исключить шатание ГЗ при фокусировке.

Однажды давненько пробовал мастерить традиционную с диагоналками систему, и именно где-то в них (по 3 шт, однако) вращение поля выплывало. Поэтому и появился такой вариант на грани примитивизма  А шатание ГЗ это конечно по-доброму 

[Apex]

 Как и в любом биноскопе из катадиоптриков подводным камнем является еще люфт главного зеркала, поэтому после юстировки системы в целом надо далее пользоваться фокусирующими элементами в окулярах, по типу бинокля с раздельной фокусировкой, про переключение диагоналки тоже забыть!

[Naboka Igor]

Однажды давненько пробовал мастерить традиционную с диагоналками систему, и именно где-то в них (по 3 шт, однако) вращение поля выплывало. Поэтому и появился такой вариант на грани примитивизма  А шатание ГЗ это конечно по-доброму 

Потому телескопы и юстируются. Иначе жесточайшие технологические посадки в трубе и на клин оптических деталей.
 А так я тоже добрый дядя. Компенсировать разницу увеличения и сведения косоглазием, мне жаль ваше зрение

[Atlas]

Неее,  косоглазие не наш метод!  Так выходит, господа, съюстировать, залить эпоксидкой и никакой фокусировки?   

[Apex]

Неее,  косоглазие не наш метод!  Так выходит, господа, съюстировать, залить эпоксидкой и никакой фокусировки?   

Если не жаль приборы, то заливайте , да будет все нормально... Повторюсь - окулярная фокусировка!

[Atlas]

Неее,  косоглазие не наш метод!  Так выходит, господа, съюстировать, залить эпоксидкой и никакой фокусировки?   

Если не жаль приборы, то заливайте , да будет все нормально... Повторюсь - окулярная фокусировка!

Да не жаль приборов, вот эпоксдки жалковато... дорогая она сейчас 

[Apex]

 ОК! Эпоксидка моя !

[And_NDA]

   Поскольку разный вынос фокуса, будет  и различный масштаб увеличения, разница будет в несколько процентов. Мелочь, но неприятно!

Рискну предложить такое. В верхней (по рисунку) трубе поставить окуляр не наверх, как нарисовано, а  назад, применив диагональ 90* (трубу подать вперед). Тогда путь оптический будет примерно одинаковый и увеличения тоже.

[AndrewP]

В такой системе, как на рисунке, разные отрезки, разные детали, разные подвижки зеркал, а не будут ли сказываться перепады температур и соответственно КТР? Может оно и не критично, но все ж.... 

[Naboka Igor]

Зачем эпоксидка? Стопорные винтики и снять ручки фокусировки ГЗ.
Предварительно проверить обе трубки окуляром с масштабной сеткой, дабы убедиться, что китайцы поставили одинаковую оптику, т.е. постарались.