Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
17 Декабря 2017, 23:34:47


Автор Тема: 155 f6  (Прочитано 3135 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Geck

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 4
155 f6
« : 25 Апреля 2013, 19:17:17 »
. - .

 bigscope Здравствуйте, господа астрономы.
Хочу начать тему о постройке ньютона 155/900, во-первых надеясь на Ваши советы. Во-вторых, сам нахожу чтение таких тем очень интересным. Попробую добавить еще одну :)

Пока планы такие:
Главное зеркало(на стадии полировки). Реальный фокус сейчас получается ~935мм.
Вторичное заводское НПЗ, малая ось - 40мм.
Труба бумажно-бакелитовая.

Первый вопрос такой: Смола на полировальнике покрыта пузырьками. По совету сделал горячую формовку, помогло - большинство замазалось. Но постепенно на центральных квадратиках они снова повскрывались. Полировал около 1.5часа. Все время зеркало "тормозит" краями при движении. Пытаясь его протолкнуть постоянно делал штрих слишком длинным. Сейчас на краю завал а в центре большой горб.
Попытался еще раз на горячую его отформовать. По всей поверхности повскрывалось много пузырей. Да и я со злости сильно нажал на зеркало и получилась отметина. Вобщем я уже приготовился сбивать смолу и делать новую. Как же избавиться или не допустить этих пузырьков в смоле?
« Последнее редактирование: 27 Апреля 2013, 00:18:27 от Geck »
Записан

Geck

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 4
Re: 155 f6
« Ответ #1 : 25 Апреля 2013, 19:19:18 »
. - .

Теневик простенький, щелевой. Привод микрометром.
Записан

alex~

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5780
  • Благодарностей: 142
Re: 155 f6
« Ответ #2 : 25 Апреля 2013, 19:24:30 »
. - .

Как же избавиться или не допустить этих пузырьков в смоле?
Чудится мне, что смола сильно "кипела" при варке. Или может быть сильно перемешивалась.
Вот пузырьков и нахватала.
Записан

Geck

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 4
Re: 155 f6
« Ответ #3 : 25 Апреля 2013, 19:29:36 »
. - .

Как же избавиться или не допустить этих пузырьков в смоле?
Чудится мне, что смола сильно "кипела" при варке. Или может быть сильно перемешивалась.
Вот пузырьков и нахватала.

Да скорее всего я что-то неправильно сварил.

Расплавил канифоль, покидал смолу. Перемешивал. Прошло примерно полчаса. Попробовал, показалась мягкой. Кидаю канифоль. Снова мешаю. Так несколько раз. В целом она варилась около часа, может больше. Все делал на очень маленьком огне. Вылил - сразу всплывают пузырьки по всей поверхности.
Записан

Naboka Igor

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 6390
  • Благодарностей: 1573
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: 155 f6
« Ответ #4 : 25 Апреля 2013, 20:47:58 »
. - .

Еще при варке, наличие пузырьков(пены) на поверхности смолы весьма заметно. Нужно варить медленно помешивая до полного исчезновения всех пузырьков.
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.

Edward

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2246
  • Благодарностей: 756
  • Be free!
Re: 155 f6
« Ответ #5 : 25 Апреля 2013, 22:54:33 »
. - .

Судя по фото, смола формовалась под горячей водой. Если бы она кипела было бы много мелких, похожих на раковинки пузырьков. Здесь просто формовка "под гарячую воду". :clever:
Записан
"Запалiть факела, все закiнчено…"(с)

Geck

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 4
Re: 155 f6
« Ответ #6 : 25 Апреля 2013, 23:28:38 »
. - .

Судя по фото, смола формовалась под горячей водой. Если бы она кипела было бы много мелких, похожих на раковинки пузырьков. Здесь просто формовка "под гарячую воду". :clever:

Так точно, но до этого было много мелких пузырьков. Многие из них даже не были открыты, но их форму уже было видно под поверхностью.
Записан


Geck

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 4
Re: 155 f6
« Ответ #7 : 27 Апреля 2013, 00:17:01 »
. - .

Переделал смолу. На вид получилась без пузырьков, но после формовки все равно несколько всплыло. Фасетки решил попробовать сделать фасетником. Отличная штука, но я совсем не рассчитал ширину и квадратики получились по 30мм. Это очень плохо?
Записан

Geck

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 4
Re: 155 f6
« Ответ #8 : 27 Апреля 2013, 00:39:53 »
. - .

Вдруг пригодится кому-нибудь. Фасетником получаются такие квадратные подушечки, которые потом при формовке аккуратно раздавливаются в квадратики с пологими стенками и стороной несколько больше чем расстояние между стенками фасетника. Т.е. чтоб сделать квадратики 20мм я бы теперь его сделал ~15мм да и стенки гораздо тоньше. А то до меня это че-то не дошло, пока не начал делать.
Записан

Geck

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 4
Re: 155 f6
« Ответ #9 : 27 Апреля 2013, 10:14:00 »
. - .

Наумов Д.А.
Записан

maRio100

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 548
  • Благодарностей: 2
  • lovejoy)
Re: 155 f6
« Ответ #10 : 27 Апреля 2013, 12:50:53 »
. - .

Основа полировальника какая? Если бетон, то не удивительно что начинает пузырьками кидаться. Еще есть место тому, как лить смолу. Если опять таки на бетон, а сверху зеркало, то можно получить пару пузырей, а если же на стекло, а сверху придавить бетоном, то их будет значительно меньше. Лично у меня такой опыт. И еще, из опыта одного хорошего человека знаю, что чем больше отклонение от сферы в сторону параболы, тем меншие по размеру должны быть квадратики. Хотя, всему свои размеры (в разумном смысле). И еще, кажеться мне, что у вас центр полировальника, очень близко к краю квадратика, почти на границе с канавкой, или только кажеться :hz:
Записан
Оптик штукатур оказывает услуги высококачественной штукатурки, с точностью поверхности лямбда\8.

Naboka Igor

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 6390
  • Благодарностей: 1573
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: 155 f6
« Ответ #11 : 27 Апреля 2013, 12:55:37 »
. - .

Это очень плохо?
Ну да, Вы сами дали ответ процитировав Наумова. Ведь впереди возможная парабола!?
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.

Geck

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 4
Re: 155 f6
« Ответ #12 : 27 Апреля 2013, 13:11:52 »
. - .

Основа полировальника какая? Если бетон, то не удивительно что начинает пузырьками кидаться. Еще есть место тому, как лить смолу. Если опять таки на бетон, а сверху зеркало, то можно получить пару пузырей, а если же на стекло, а сверху придавить бетоном, то их будет значительно меньше. Лично у меня такой опыт. И еще, из опыта одного хорошего человека знаю, что чем больше отклонение от сферы в сторону параболы, тем меншие по размеру должны быть квадратики. Хотя, всему свои размеры (в разумном смысле). И еще, кажеться мне, что у вас центр полировальника, очень близко к краю квадратика, почти на границе с канавкой, или только кажеться :hz:

Основа - стальной блин. Делал по Навашину. Наливал на него смолу, ждал пока схватится, выдавливал канавки. потом формовал зеркалом. С рисунком я сперва правда немного промахнулся - взял близко к канавке, потом долго подравнивал. Но в итоге вроде заметно не симметричный получился.

Это очень плохо?
Ну да, Вы сами дали ответ процитировав Наумова. Ведь впереди возможная парабола!?
Да, парабола. Я бы перелил сразу, но смолы больше пока нет. Если я продолжу некоторое время полировать на этом, а позже, ближе к фигуризации, сделаю правильный, меня ждут какие-нибудь неприятности?
« Последнее редактирование: 27 Апреля 2013, 13:21:19 от Geck »
Записан

Astrum

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 0
Re: 155 f6
« Ответ #13 : 27 Апреля 2013, 14:43:45 »
. - .

Начинай полировку! Не кого не слушай... Качество полировальника покажет только теневая картина. А то будешь долго слушать советы так и не начнешь полировку. Твоя задача в первую очередь согнать мат, а там видно будет. Удачи.  :beer:
Записан
Юстировка оптических приборов: биноклей, телескопов, объективов.

Geck

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 4
Re: 155 f6
« Ответ #14 : 27 Апреля 2013, 15:21:53 »
. - .

Удачу принял :gigi:. Ща только трудовой день закончится и лечу домой работать.
Записан

Alexandr

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 1
  • ...
Re: 155 f6
« Ответ #15 : 27 Апреля 2013, 18:28:36 »
. - .

Мне еще рано чтото советовать но из своего небольшого опыта напишу. Я сначала на своем полировалнике тоже зделал большие квадратики и узкие проризи - сфера действительно получалась очень плавной но есть и минус, из за больших площадей квадратиков полировальник очень туго двигался по зеркалу. Поначалу мучялся, мотом отформировал его с тюлью и полировка пошлла намного легче.
Записан

Geck

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 4
Re: 155 f6
« Ответ #16 : 27 Апреля 2013, 20:04:52 »
. - .

Мне еще рано чтото советовать но из своего небольшого опыта напишу. Я сначала на своем полировалнике тоже зделал большие квадратики и узкие проризи - сфера действительно получалась очень плавной но есть и минус, из за больших площадей квадратиков полировальник очень туго двигался по зеркалу. Поначалу мучялся, мотом отформировал его с тюлью и полировка пошлла намного легче.
Да, присасывает нормально. Но двигается плавно и не застревает. Говорят, после сетки матовость уходит быстрее. Есть такой эффект?
Записан

maRio100

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 548
  • Благодарностей: 2
  • lovejoy)
Re: 155 f6
« Ответ #17 : 27 Апреля 2013, 21:12:14 »
. - .

Основа - стальной блин. Делал по Навашину.
По Навашину это хорошо. Даже очень! А стальной блин просто плоскость или имеет радиус под радиус зеркала?
меня ждут какие-нибудь неприятности?
Ждут, фигуризация :gigi: А если серьезно, то если блин имеет просто плоскость, то это плохо. Почему? Могу ответить, можете в книгах поискать. И еще если делать все правильно (а как правильно уже написано в книгах), то неприятностей не будут, будут просто сложности.
Записан
Оптик штукатур оказывает услуги высококачественной штукатурки, с точностью поверхности лямбда\8.

Alexandr

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 1
  • ...
Re: 155 f6
« Ответ #18 : 27 Апреля 2013, 21:20:27 »
. - .

Мне еще рано чтото советовать но из своего небольшого опыта напишу. Я сначала на своем полировалнике тоже зделал большие квадратики и узкие проризи - сфера действительно получалась очень плавной но есть и минус, из за больших площадей квадратиков полировальник очень туго двигался по зеркалу. Поначалу мучялся, мотом отформировал его с тюлью и полировка пошлла намного легче.
Да, присасывает нормально. Но двигается плавно и не застревает. Говорят, после сетки матовость уходит быстрее. Есть такой эффект?
Не знаю, чтото не обратил внимание. В моем случае после пьяти часов полировки заркало стало полностю прозрачным, после десяти розсматривал зеркало под сильной лупой следов матовости не увидел. На полировку и фигурацию у меня ушло гдето около 20 часов. Правда делал я сферу.     
Записан

Naboka Igor

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 6390
  • Благодарностей: 1573
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: 155 f6
« Ответ #19 : 27 Апреля 2013, 21:43:23 »
. - .

Основа - стальной блин. Делал по Навашину.
По Навашину это хорошо. Даже очень! А стальной блин просто плоскость или имеет радиус под радиус зеркала?
меня ждут какие-нибудь неприятности?
Ждут, фигуризация :gigi: А если серьезно, то если блин имеет просто плоскость, то это плохо. Почему? Могу ответить, можете в книгах поискать. И еще если делать все правильно (а как правильно уже написано в книгах), то неприятностей не будут, будут просто сложности.
:up: Хорошего будет мало.
Начинай полировку! Не кого не слушай... Качество полировальника покажет только теневая картина. А то будешь долго слушать советы так и не начнешь полировку. Твоя задача в первую очередь согнать мат, а там видно будет. Удачи.  :beer:
Странный совет. Куда спешим? Спешка годами может закончиться, или мусорным ведром.
А если быстро, то нужно все сделать правильно, как минимум по книгам.
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.