Тема: Orion Dob 12" Intelliscope (Прочитано 1640 раз)

HardSign · « : 17 Липня 2013, 21:29:14 »

http://www.telescope.com/Telescopes/Dobsonian-Telescopes/IntelliScope-Dobsonians/Orion-SkyQuest-XX12i-IntelliScope-Truss-Dobsonian-Telescope/pc/1/c/12/sc/27/p/102017.uts
или
http://www.astroscope.com.ua/teleskop_orion_skyquest_xx12i_intelliscope_truss_c/11201.htm

Собираюсь брать доб 12" с ведением. До сих пор твердо был уверен, что по приезду в Украину куплю синтовский доб 12" с ведением, но наткнулся на Орионовский (по сути та же Синта), и пока что в серьезных сомнениях. Если кто может поделитсья реальным отзывом о данной модели, буду очень признателен.

В сторону Ориона склоняет (в сравнении с SW 12" SynScan)
1) по сути это та же Синта, но для американского рынка - другие стандарты (по нашему ГОСТы) качества
2) наличие электрофокусера и автофокусера (автофокусер ранее нигде не встречал - уникальная фича?)
3) наличие вентилятора охлаждения ГЗ
4) ГЗ из пирекса
5) наличие батареечного блока
6) более интересная комплектовка окулярами (синтовские точно использовать не буду, орионовские 35 мм точно как обзорник пригодится)
7) наличие чехлов. Насколько я знаю это реально проблема - под синту даже пошить на заказ не удается.

вроде бы более простая транспортировка

Остальные характеристики, в том числе ЦЭ - одинаковые. За исключением цены, но это приемлемо.
Интересно найти характеристики ГЗ, декларируемые производителем для каждой модели. Также ничего не нашел по механике, плавности работы монти.

Возможно, кто-то сталкивался с 8" или 10" данной модели, и может поделиться отзывом\впечатлениями.

mihail

Есть одна серьёзная закавыка: орионовский телескоп НЕ ИМЕЕТ ведения (GOTO) - прочитайте внимательно описание...
У синтовского доба - поноценное GOTO с двигателями.
Теперь по пунктам:
1) Очень спорный момент
2)

где у орионовского доба в комплекте автофокусёр или электрофокусёр, дайте ссылку...
3) Да, есть вентилятор, согласен
4) У синтовского тоже зеркало из пирекса
5) Согласен, но для синтовского доба батарейный блок не нужен - там совсем другие требования по питанию...
6) Может быть
7) Согласен

Теперь проанализируйте ещё раз характеристики этих двух моделей, их цену и комплектацию...

mnn72

Те же яй... Таже синта только в профиль.
Бери Синту с GoTo и не думай. Мой 12"-й доб отслужил мне верой и правдой 5 лет.

AndrewP

У Ориона:
1. Болше разборных деталей и сочленений, больше и потенциальных мест, что разболтаются при эксплуатации.
2. Отделяемая корзина со вторичкой сама по себе отдельно, можно при транспортировке и тюкнуть ненароком.
3. Сама вторичка мало чем защищена от мех-воздействий в разобранном состоянии.
4. СВ знаком и обкатан со всех сторон, да и пульт Ориона не так привычен для нашего рынка. Кто его знает, что там за возможности и чего ждать. СВ-шный же изучен досконально. Всегда есть у кого спросить.
5. В той комплектации что Вы указали - нет чехлов в комплекте, они в комплектации http://www.telescope.com/Orion-SkyQuest-XX12i-Dobsonian-Telescope-Shroud-amp-Case-Set/p/102024.uts

HardSign

Цитата: mihail від 17 Липня 2013, 22:57:37

Есть одна серьёзная закавыка: орионовский телескоп НЕ ИМЕЕТ ведения (GOTO) - прочитайте внимательно описание...
2) где у орионовского доба в комплекте автофокусёр или электрофокусёр, дайте ссылку...

Да, порылся - там нет автонаведения и слежения. Насколько я понял, там даже мотора нет - а пульт это так называемый "ассистент по наведению" - задаешь на пульте объект, и сам выступаешь в роли мотора - ведешь телескоп, а он подсказывает текущие координаты и координаты искомого объекта.

По поводу автофокусера - сбило с толку описание на astroshop.ua - там указан способ фокусировки - автоматический.

Вопрос снят, действительно этот продукт вне рынка. SW бесспорно более приемлемый и правильный вариант.

And_NDA

Цитата: HardSign від 18 Липня 2013, 01:11:40

Да, порылся - там нет автонаведения и слежения. Насколько я понял, там даже мотора нет - а пульт это так называемый "ассистент по наведению" - задаешь на пульте объект, и сам выступаешь в роли мотора - ведешь телескоп, а он подсказывает текущие координаты и координаты искомого объекта.

Тю, а за что ж он дороже стоит то?

Andriyu

Цитата: And_NDA від 18 Липня 2013, 03:35:08

Цитата: HardSign від 18 Липня 2013, 01:11:40
Да, порылся - там нет автонаведения и слежения. Насколько я понял, там даже мотора нет - а пульт это так называемый "ассистент по наведению" - задаешь на пульте объект, и сам выступаешь в роли мотора - ведешь телескоп, а он подсказывает текущие координаты и координаты искомого объекта.
Тю, а за что ж он дороже стоит то?

Ну это же ОРИОН!

Кстати где-нибудь есть тесты оптики этих телескопов. Синтовского видел, а вот Ориона бы посмотреть.

And_NDA

Цитата: Andriyu від 18 Липня 2013, 06:51:06

Кстати где-нибудь есть тесты оптики этих телескопов. Синтовского видел, а вот Ориона бы посмотреть.

А что нового будет - это ж та же самая Синта! "Орион" - ТМ для рынка США, СВ - для нашего... уж оптика там точно с одной китай-фабрики, без вариантов.

Кроме того, мне как-то не особо понятно, какое суждение можно получить из тестированя каких-то совершенно отдельных (кстати, обысчно к тому же с непонятной методикой выборки) оптики массового производства? Ну, скажем, по оптике некоего мастера-штучника что-то можно сказать, мол, если у него протестированные изделия (чем выше % тем лучше) ОК, то довольно высока вероятность, что и лично вам попадется хорошее, а для массового производства разброс качества значительно увеличится, приближаясь где-то к лотерее, и такое суждение становится куда мение обоснованным...

Максимум можно с осторожностью говорить о какой-то там среденй температуре по больнице...

Andriyu

Цитата: And_NDA від 18 Липня 2013, 09:31:26

Цитата: Andriyu від 18 Липня 2013, 06:51:06
Кстати где-нибудь есть тесты оптики этих телескопов. Синтовского видел, а вот Ориона бы посмотреть.
А что нового будет - это ж та же самая Синта! "Орион" - ТМ для рынка США, СВ - для нашего... уж оптика там точно с одной китай-фабрики, без вариантов.
Кроме того, мне как-то не особо понятно, какое суждение можно получить из тестированя каких-то совершенно отдельных (кстати, обысчно к тому же с непонятной методикой выборки) оптики массового производства? Ну, скажем, по оптике некоего мастера-штучника что-то можно сказать, мол, если у него протестированные изделия (чем выше % тем лучше) ОК, то довольно высока вероятность, что и лично вам попадется хорошее, а для массового производства разброс качества значительно увеличится, приближаясь где-то к лотерее, и такое суждение становится куда мение обоснованным... Максимум можно с осторожностью говорить о какой-то там среденй температуре по больнице...

понятно, я просто не знал, что синта и орион одного поля ягоды... думалось, что ОРИОН это крутая американская оптика, потому и больше стоит. Так, всё это лотерея, говорите?

And_NDA

Цитата: Andriyu від 18 Липня 2013, 11:03:48

понятно, я просто не знал, что синта и орион одного поля ягоды... думалось, что ОРИОН это крутая американская оптика, потому и больше стоит.

Да однозначно одного! Кстати сказать, некитайскуой оптики вообще в мире осталось мало. и она стоит дороже не просто в разы, а круто в разы...

Цитувати

Так, всё это лотерея, говорите?

Ну, вообще-то в среднем по больнице как бы все признают: за последние годы качество китай-оптики, даже и дешевого ценового диапазона (поверьте, туда однозначно попадают все синты-орионы и прочие миды-гсо), таки улучшилось в плане того, что заведомо крутой брак попадается все реже. Что, само собой, не может гарантировать. что лично вам попадется

или

. и это логично - сколько за что заплачено, то примерно столько и получено... Заключение можно сделать только по конкретным испытаниям конкретного экземпляра. Впрочем, не стоит сильно заморачиваться - во многих (даже в подавляющем большинстве) случаях потребности большинства ЛА удовлетворит и китай-оптика!

Надо больше

Yum

Дима не думай, бери SW. Нормально по исполнению и соотношению цена-качество. Батареечный блок это полная фигня. На одни батарейки работать будешь

Про чехол - с подачи Pol-а заказал себе чехол на 10" ретрак без проблем. Делают любые чехлы для любой техники.

tlgleonid

Как по мне, то моторы с ГОТУ на добсоне - зло. Поиск объектов приносит не меньше удовольствия, чем его наблюдения, при этом можно проще понять, чем же так выделяется объект, обнаружить по пути к объекту что-то неожиданно интересное и.т.п. Да и независимость от электричества значит немало. Также я считаю, что если смотреть на добсоны, то лучше все-же GSO. Они в мелочах заметно лучше продуманы

serg.zaychenko

Цитата: tlgleonid від 18 Липня 2013, 15:15:59

Как по мне, то моторы с ГОТУ на добсоне - зло. Поиск объектов приносит не меньше удовольствия, чем его наблюдения, при этом можно проще понять, чем же так выделяется объект, обнаружить по пути к объекту что-то неожиданно интересное и.т.п.

HardSign

Цитата: tlgleonid від 18 Липня 2013, 15:15:59

Как по мне, то моторы с ГОТУ на добсоне - зло. Поиск объектов приносит не меньше удовольствия, чем его наблюдения, при этом можно проще понять, чем же так выделяется объект, обнаружить по пути к объекту что-то неожиданно интересное и.т.п. Да и независимость от электричества значит немало. Также я считаю, что если смотреть на добсоны, то лучше все-же GSO. Они в мелочах заметно лучше продуманы

ГОУТУ мне не настолько необходимо, как ведение. Вести руками мне абсолютно удовольствия не доставляет. А при такой апертуре можно проводить достаточно времени рассматривая объект наблюдений, а не просто регистрировать его.

Yum

Если ГоуТу не принципиально, то отличный вариант ИМХО Доб с автотрекингом - нашел вручную (но при этом кнопками а не "постукиванием по трубе") а дальше отдал автотрекингу он и ведет а ты наслаждаешся созерцанием, а не так, что пока окуляр сменил объект уже вне поля зрения... И бюджет уменьшается

Хотя когда я выбирал скоп посмотрел на разницу в цене и решил взять с ГоуТу. Никто не мешает на Добе с ГоуТу искать без автонаведения. Хоть кнопками хоть руками трубу тягай, энкодеры позволяют таскать руками и при этом пересчитывается ориентировка. Автоматизированный дает возможность работать и так и так. (Все ИМХО из небогатого опыта)
З.Ы. Еще не согласен с бытующим мнением что ГоуТу для "ленивых тупиц не знающих неба и не желающих учиться"
Таким и ГоуТу что мертвому припарки...

Скорее для тех кто больше любит конечный результат чем процесс его получения. И для тех кто привык экономить время для наслаждения этим результатом.

serg.zaychenko

Цитата: Yum від 18 Липня 2013, 16:44:14

Если ГоуТу не принципиально, то отличный вариант ИМХО Доб с автотрекингом - нашел вручную (но при этом кнопками а не "постукиванием по трубе") а дальше отдал автотрекингу он и ведет а ты наслаждаешся созерцанием, а не так, что пока окуляр сменил объект уже вне поля зрения... И бюджет уменьшается Хотя когда я выбирал скоп посмотрел на разницу в цене и решил взять с ГоуТу. Никто не мешает на Добе с ГоуТу искать без автонаведения. Хоть кнопками хоть руками трубу тягай, энкодеры позволяют таскать руками и при этом пересчитывается ориентировка. Автоматизированный дает возможность работать и так и так. (Все ИМХО из небогатого опыта)
З.Ы. Еще не согласен с бытующим мнением что ГоуТу для "ленивых тупиц не знающих неба и не желающих учиться"
Таким и ГоуТу что мертвому припарки... Скорее для тех кто больше любит конечный результат чем процесс его получения. И для тех кто привык экономить время для наслаждения этим результатом.

Гоуту особенно может быть хорош в поисках где-то по Эридану, например, когда не за что зацепиться. Бывают места, что пока найдёшь ориентир, полчаса пройдёт

Yum

Главная прелесть автоматики - то, что это не исключает ручной работы, но при этом в нужный момент помогает сэкономить время и нервы

tlgleonid

Цитата: HardSign від 18 Липня 2013, 16:20:00

ГОУТУ мне не настолько необходимо, как ведение. Вести руками мне абсолютно удовольствия не доставляет. А при такой апертуре можно проводить достаточно времени рассматривая объект наблюдений, а не просто регистрировать его.

К сожалению, атмосфера ограничивает наблюдения 200-300 кратами. При этом, когда наблюдается высокая прозрачность (сразу после прохождения фронта) и доступны слабые объекты, а яркие демонстрируют новые детали, турбулентность запросто снижает планку до 100х. При таких увеличениях и широкоугольных окулярах объект остается в поле зрения явно до минуты и более. К тому же еще чисто физиологически движущийся объект демонстрирует больше деталей. Слабые объекты вообще нередко регистрируются лишь при покачивании трубы (специально). Вот где нужна стабильность, автоматика и goto, так это при фотографических наблюдениях. Здесь электроника мне позволила выйти на принципиально иной уровень.

SP

Лёня, ты не прав. Моторы повышают эффективность наблюдений. А если нужно покачать трубу, они не помешают.
Если вдруг захочется повозится с картами, их можно отключить.

Цитувати

К тому же еще чисто физиологически движущийся объект демонстрирует больше деталей.

Когда нужно увидеть предельно слабые звёзды (и когда объект ещё не обнаружен) -это только вредит.

а__l

Цитата: tlgleonid від 18 Липня 2013, 18:15:37

К сожалению, атмосфера ограничивает наблюдения 200-300 кратами. При этом, когда наблюдается высокая прозрачность (сразу после прохождения фронта) и доступны слабые объекты, а яркие демонстрируют новые детали, турбулентность запросто снижает планку до 100х. При таких увеличениях и широкоугольных окулярах объект остается в поле зрения явно до минуты и более. К тому же еще чисто физиологически движущийся объект демонстрирует больше деталей. Слабые объекты вообще нередко регистрируются лишь при покачивании трубы (специально). Вот где нужна стабильность, автоматика и goto, так это при фотографических наблюдениях. Здесь электроника мне позволила выйти на принципиально иной уровень.

Я много лет пользовался ручным ГоТо. Т.е. наведением ручками на объект по показаниям навигатора. В силу моего зрения, мне не очень удобно постоянно передергивать очки/без, отсюда для меня ГоТо необходимый вариант. В части тракинга тоже ранее считал, что ручки это хорошо без тракинга. На днях установил моторы на свой скоп и понял, что это все-таки весьма удобно. Нет необходимости постоянно дергать скоп, уделяешь максимум внимания объекту наблюдения ... Особенно на больших увеличениях. Не только предельно слабые объекты можно наблюдать, но и вполне известные. При том что перейти полностью на ручное управление нет никакой проблемы, но появляется новый удобный функционал. Однозначно за, если нет финансовых препон.

Новини:

Автор Тема: Orion Dob 12" Intelliscope (Прочитано 1640 раз)