Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Квітня 2024, 09:02:17

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Dnepr100]

Всем доброго вечера. Хочу спросить/посоветоваться: есть мысль соорудить бинокуляр на основе пары объективов И-11М 450мм в прямой схеме (без призм, но не вверх ногами изображение чтобы получалось).
В обычном всё просто: F объектива разделил на F окуляра и всё. А подскажите кто в курсе: есть ли какие-либо опорные формулы или соотношения в такой схеме?
Попробовал "на коленке" прикинуть с парой объективов-триплетиков небольших в качестве основного и переворачивающего окуляров + И-11М:вообще-то идея показалась живой. Может кто имеет опыт реализации подобной конструкции или поделится ссылкой туда где об этом можно почитать подробнее?
Судя по рисунку (самый нижний эскиз) ход лучей некорректно отображён либо не соблюдены масштабы или ещё что-то: у меня реально получилось прямое изображение при длине основной трубы 800 мм при F у И-11 450мм...при этом не могу представить, какой же там получается ход лучей??

[alex~]

в схеме (оптической) - ошибка.
на выходе из окуляра получается паралельный пучек света, а не сходящийся.

(3) - это и есть оборачивающая система.

[Dnepr100]

Спасибо: если я верно понял-оборачивающая часть может быть любой и никак не влияет на увеличение а только ставит изображение с головы на ноги? В связи с этим также любопытно назначение так называемой "коллективной" линзы в нижеприведенной схеме:

[Edward]

Коллективная линза ставится прямо в фокусе об'ектива(или в непосредственной близости, чтобы "уйти" от царапин на ее поверхностях ) , ее назначение изменить ход полевых лучей(уменьшить их угол с ОО)  это позволяет уменьшить апертуру оборачивающей системы(диаметры ее линз) и виньетирование(срезание полевых лучей) , а так же косвенно уменьшает полевые аберрации. Но на схеме она стоит не правильно. Вообще, расчет такой штуки весьма нетривиальная задача и требует в том числе аб. расчета, "на колене" получится фигня. Угловая аберрация на оси системы(до окуляра) должна быть хотя бы на уровне 120"/Г,  где Г - увеличение системы. С указанными компонентами это не выполнимо... Линзовые оборачивающие системы- неблагодарная вещь- линз много толку мало, а  аберраций много. Все помнят "позорные" трубы "славутич" качество изображения которых вблизи "0" , в свое время, еще студентом, я предлагал руководству оптического цеха "Аналитприбора"( г. Киев) новый расчет трубы, но функционеров мало интересует качество...

ПС. Хотя сам по себе, цех был хорошо оборудованным, даже по нынешним временам, производством и был хорошей для меня "оптической" школой...( особенно в части того как не нужно делать )

[Dnepr100]

Я немного сориентировался в вопросе благодаря Вам, спасибо. Но тут есть существенная разница между моей затеей и классической схемой подзорной трубы с оборачивающим блоком.
В классической схеме присутствует (помимо объектива в обеих случаях) отдельно оборачивающий блок и отдельно окуляр. При моих попытках поглядеть - роль окуляра выполняла задняя линза оборачивающего блока. Я пока ещё не пытался разобрать китайский бинокль с зумом - но подозреваю, что там именно так всё устроено. Вот для этой оптической схемы собственно меня интересуют какие-либо формулы или константы, чтобы подставляя значения, можно было хотя бы примерно судить о выходных параметрах схемы в частности увеличение и поле зрения.

[Огарков Сергей]

Да руф-призмами обернуть и все! Зачем нужны линзовые оборотки? С ними такой геморрой!

[Dnepr100]

Да руф-призмами обернуть и все! Зачем нужны линзовые оборотки? С ними такой геморрой!

То есть-Вы предлагаете не заморачиваться с линзовым вариантом и повернуть призмами как в бинокле? А как же зум? Ведь есть определённое преимущество в получении скажем увеличения в 40 крат используя линзы с фокусом около 3-5 см, а значит-с достаточным световым диаметром? Всегда лично для меня было определённое неудобство, связанное с необходимостью пользоваться большими увеличениями непременно в окулярчик-бздюльку  с линзой в 5-6мм диаметром: а тут вроде бы такие перспективы...
Конечно, в воображении это всё обмозговать сложновато: наверное придётся сделать что-то типа стенда, куда можно было бы подставлять разные линзы и диафрагмы и была бы возможность эти закреплённые на одной оси элементы двигать вдоль всего этого хозяйства

[Огарков Сергей]

Да руф-призмами обернуть и все! Зачем нужны линзовые оборотки? С ними такой геморрой!

То есть-Вы предлагаете не заморачиваться с линзовым вариантом и повернуть призмами как в бинокле? А как же зум? Ведь есть определённое преимущество в получении скажем увеличения в 40 крат используя линзы с фокусом около 3-5 см, а значит-с достаточным световым диаметром? Всегда лично для меня было определённое неудобство, связанное с необходимостью пользоваться большими увеличениями непременно в окулярчик-бздюльку  с линзой в 5-6мм диаметром: а тут вроде бы такие перспективы...
Конечно, в воображении это всё обмозговать сложновато: наверное придётся сделать что-то типа стенда, куда можно было бы подставлять разные линзы и диафрагмы и была бы возможность эти закреплённые на одной оси элементы двигать вдоль всего этого хозяйства

При большом увеличении, да еще с окулярной проекцией очень сложно выдержать сооснось, плюс и одинаковость самих увеличений. Лучше тогда уже биноприставку и классический вариант трубы. Или же зум-окуляры.

[Dnepr100]

Собственно, такое уж большое увеличение тут и не нужно; просто F имеющихся объективов И-11 всего 45 см, и для получения увеличения хотя бы 40х окулярная линза в обычной схеме Кеплера должна иметь фокус около 1 см. Это очень как по мне мелкая линза,(диаметр около 6 мм)  и в связи с этим пытаться попасть и рассмотреть в такие две обеими глазами скорее будет похоже на цирк. А так есть возможность помимо переворачивания изображения линзами приличного светового размера ещё и получить достойное увеличение, да и есть запас по возможности некоторого диафрагмирования, от которого только будет лучше изображение. Помимо Индустаров-11М я подобрал две пары объективов И23У с апертурой 25мм от увеличителей (они с диафрагмами, что очень кстати). Понятно, что синхронизировать оба комплекта - непростая техническая задача: для начала можно попробовать с одним и обкатать на нём оптимальное положение линз и размеры деталей-а потом городить второй по образцу. Почему-то мне кажется, что затея того стоит.

[Dnepr100]

Эпопея продолжается, с перерывами на штукатурку(ремонт, длящийся вечно). Приобрёл по случаю слегка покоцаный бинокль Bresser 10x50 для применения его призменных блоков в качестве оборачивающей системы: придётся собрать предварительный макет с возможностью подвижек элементов туда-сюда. Что будет получаться - буду выкладывать по мере продвижения...

[Edward]

Только тебе в этом случае линзовая оборачивающая не нужна  , там у тебя уже Порро стоит

[Dnepr100]

Та от же ж я и думаю: пришлось повертеть в руках китайские бинокли с зумом - впечатления неважные от них... похоже с призмами будет понадёжнее

[alex~]

А может всё таки "эффект Зума" осуществить с помощью сменных окуляров ?

[Dnepr100]

А может всё таки "эффект Зума" осуществить с помощью сменных окуляров ?

Тоже склоняюсь к этой мысли: правда придётся в таком случае переделать настройку фокуса на более длинный ход, да и сам окулярный узел придётся снабдить переходниками. А там такая конструкция, что не ломая - сильно не разгонишься. Не хотелось бы портить добротное изделие.



Поэтому, разумный и продуманный компромисс - наше Фсё. Либо призмы и устойчивая настройка - либо хлипкая конструкция с оборотными линзами. В этом военном приборе есть ещё одна интересная штуковина - поворотное зеркальце неплохого качества с юстировочными  элементами вкупе: хочу прикинуть, как его можно использовать для переключения увеличений.
Вот это хозяйство(окулярный узел прибора) в разобранном виде:






Если использовать этот окулярный узел(как по мне - он очень добротно выполнен) - хотелось бы сделать его немного универсальным, а именно - изготовить новую площадку под вращающиеся окуляры (что недёшево выйдет у фрезеровщика, по-видимому) или распилить имеющуюся напополам и по возможности максимально разнести в стороны на другой, общей пластине) - для того, чтобы можно было  в дальнейшем подставлять объективы крупного диаметра (это на астрономический вариант, без поворотных призм и линз).

Есть ещё пара вот таких окуляров, но, боюсь что с ними может получиться неэффективный выходной зрачок: по каким параметрам это можно определить - кто подскажет?

[аматор]

Есть ещё пара вот таких окуляров, но, боюсь что с ними может получиться неэффективный выходной зрачок: по каким параметрам это можно определить - кто подскажет?

Если не ошибаюсь это окуляры от танкового ПНВ f=40mm с большим выносом зрачка.
С этими окулярами (при объективе 1:9 f=450mm) зрачек будет 4,4. При родных окулярах f=25mm зрачек 2,7. По моему ничего критичного нет. Только призмы у вас рассчитаны на 1,25" а эти окуляры 2".

Подякували

1 :Dnepr100

[Dnepr100]

Да, это окуляры от ТНВО-2. К ним есть и родные крупные призмы если что, просто неохота пилить корпус напополам. Если уже окончательно на макете подтвердится вариант с ними - тогда да, буду прилаживать.
Да, в блоке призм от бинокля с такими окулярами возможно виньетирование, нужно пробовать методом тыка 




Сегодня подобрал фанеру 20-ку для полумесяцев между бинотрубами, нужна хорошая жёсткость всей конструкции. Скорлупу с призмами от бинокля придётся заключить в металлическое обрамление, на нём же предусмотреть крепление окулярного блока с регулятором МЗР и с другой стороны - продумать переход от бинотруб (в макетном варианте они пластиковые 75мм канализационные) к обрамлению, а также возможность юстировки каждого объектива в плоскости.



Кстати, при сравнении окуляры на бинокле - весьма посредственные, а скорее вообще никуда не годны: по сравнению с военными - земля и небо. 

[Dnepr100]

Черновой макет собран: хотя небо не глядел (специально не хотел смотреть без юстировочных элементов), общая вечерняя картина ближайших земных пейзажей более чем впечатляюща: правда, это с окулярами от бинокля. В чистовом варианте нужно будет предусмотреть возможность смены окуляров и, соответственно - более широкой регулировки их хода. Хочу ещё поглядеть при солнечной погоде; должно быть очень здорово, это уже чувствуется 

[аматор]

Черновой макет собран...

Это получается фиксированное межглазное? Если да, то может выкинуть из схемы призмы и окуляры напрямую поставить (2" например), или важно земное изображение.

[Dnepr100]

Черновой макет собран...

Это получается фиксированное межглазное? Если да, то может выкинуть из схемы призмы и окуляры напрямую поставить (2" например), или важно земное изображение.

В этом варианте - да, правда я тщательно подобрал и измерил МЗР перед вырезкой отверстий. Соответственно такое же расстояние между центрами объективов. Чувствую, что этим вариантом не ограничится, нужно пробовать все - только пощупав и воочию убедившись, можно будет сделать окончательные выводы, разработать четрежи и отдать в обработку. Пока думаю над удобным устройством юстировки объективов по перпендикулярности осей: вроде ерунда, а пока ничего не придумал... В обычном варианте выходит слишком большой диаметр ушей, в которых юстировочные винты, негармоничный вид выходит. Причём юстировку каждого объектива в отдельности желательно устроить так, чтобы можно было удобно крутить винты не отрываясь от окуляра, выставляя по коме от звезды.

Выкинуть призмы и напрямую - немного не позволяют диаметры объективов, особенно кольца диафрагм

[Серега]

Есть ещё пара вот таких окуляров, но, боюсь что с ними может получиться неэффективный выходной зрачок: по каким параметрам это можно определить - кто подскажет?

я такой на прицел для пулемета ставил - вынос большой. Если они вам не нужны то я бы забрал.