Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
11 Декабря 2017, 02:25:35


Автор Тема: Внеосевой или радиальный гид? В чем разница и что лучше?  (Прочитано 548 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Олег32

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 1

Уважаемые Астрофотографы, в чем разница и что лучше использовать для гидирования телескопа Celestron C11 в прямом фокусе:
1. внеосевой гид http://telescopes.net/store/celestron-off-axis-guider.html
цена в США 250дол.
или
2. радиальный гид http://telescopes.net/store/94176-radial-guider.html
цена в США 90дол.

Для гида куплена камера QHY5-II, основная камера пока Сanon 600d.
Записан
Celestron Advanced C11-SGT XLT, монтировка Celestron CGEM DX, бино WILLIAM OPTICS E-BINO-P, Explore Scientific,Baader Planetarium Hyperion

Umnij

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1502
  • Благодарностей: 68
  • Astromagazin.net
    • Аккаунт Вконтакте

Два названия одного и того-же.
Первый, помоему, для EDGE-HD, второй - универсальный на Т-резьбу.
Если собрались снимать что-то кроме планетарок - затаривайтесь редуктором, а также хорошими нервами, потому как астрофото на шмидте - то ещё удовольствие.
Записан
Шайдуров Андрей
Astromagazin.net vk.com/astronomy_photographer
↑Покупка телескопов из США, доставка астрономических грузов в Украину (монтировки, большие телескопы). Есть опыт ведения переговоров на анг. языке. Консультация бесплатно ;-)↑

Олег32

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 1

Редуктор давно в наличии. Снимать пробывал , без гида все получилось. Я так понимаю что с каким бы телескопом не снимал - удовольствие еще то, поскольку  Ньютонов кроме позитива в светло силе масса минусов с механикой, комой,размерами.
Все же каких минусы с ШК? Буду благодарен за подсказки
Записан
Celestron Advanced C11-SGT XLT, монтировка Celestron CGEM DX, бино WILLIAM OPTICS E-BINO-P, Explore Scientific,Baader Planetarium Hyperion

Konstantin

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 436
  • Благодарностей: 79
  • Константин Юдин, Харьков

У  Ньютонов кроме позитива в светло силе масса минусов с механикой, комой,размерами.
Все же каких минусы с ШК? Буду благодарен за подсказки

   Довести Китайский визуальный Ньютон до состояния, в котором его можно назвать гордым именем "Астрограф", несравненно проще, чем сделать астрограф из ШК С11 (не верьте, если где-то его преподносят как таковой). Об этом на форуме писано достаточно. Из свежего - полистайте темы пользователя Redek. В последний год-полтора именно он лидирует в качестве "доводильшика до ума" ШК С11.   
« Последнее редактирование: 28 Сентября 2013, 18:20:54 от Konstantin »
Записан
Обсерватория в Харьковской области

smitty0

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 291
  • Благодарностей: 10
  • Кишинёв, Молдова
    • Moon-100

Для ШК с размером зеркала от 9-ти дюймов лучше всего использовать гиперстар (Hyperstar). Плюсы - светосила (F2 -F2.5), большое поле съёмки, быстро можно вернуть в исходное состояние ШК-планетника. Но скоп должен поддерживать эту технологию, не у всех версий есть Faststar.

Но по своему скромному опыту скажу что при наличии хорошей монтировки, из ШК+редусер+внеосевик вполне можно сделать приличный астрограф. Просто готовьтесь потратить на объект больше времени для съёмки, ввиду малого поля и небольшой светосилы (F6.6).
Записан
Celestron C9.25 | CGEM | ASI178MC | ASI174MMcooled | QHY5L-IIm
http://Lunar100.tk/