Тема: Срочно профессионалы подскажите (Прочитано 3026 раз)

gagarkin · « : 25 Жовтня 2013, 08:53:29 »

Уважаемые астрономы подскажите что выбрать ТАЛ-2 или ТАЛ-150К. СРОЧНО.

Mutant

Цитата: gagarkin від 25 Жовтня 2013, 08:53:29

Уважаемые астрономы подскажите что выбрать ТАЛ-2 или ТАЛ-150К. СРОЧНО.

А что будет тому кто угадает?

Если серьезно то вы опять ставите настолько общий вопрос что не понятно как на него ответить. Выбрать для чего? Стол подпирать или наблюдать? Наблюдать с балкона или фотографиировать в поле? Может просто капусту квасить, тогда в этом случае аппертура рулит, больше капусты войдет.

gagarkin

Давайте опустим все подробности и представим что в мире существует только два телескопа ТАЛ-2 и ТАЛ-150К. Какой из них взять.

??

Hornet

Цитата: gagarkin від 25 Жовтня 2013, 09:44:49

Давайте опустим все подробности и представим что в мире существует только два телескопа ТАЛ-2 и ТАЛ-150К. Какой из них взять. ??

Давайте представим , что есть только 2 автомобиля --- ВАЗ и Камаз .
Какой из них выбрать ?

выбор телескопа обусловлен многими факторами : условия наблюдений , место расположения скопа , стационарно будет стоять или нет и т.п.

Galexey

Тот который Вам нравится больше

В остальном шило и мыло..

Mutant

Я бы взял ТАЛ-2 он тяжелее на 10 кг, а лишний металл это бонус, опять же капусту придавливать, или на втормет здавать...

Skorpionchik

Я тоже за ТАЛ-2, у него труба почти вдвое длиннее, это ж дальше видно будет:)
Если серьезно то я бы взял 150П, он компактнее и удобнее, и светосила поболее, по дипам намного лучше будет, а с хорошей линзой барлоу превратится в тот же ТАЛ-2 практически:)

gagarkin

как с вами тяжело. Ну я тупой еще в этом вопросе. Просто есть выбор из двух. Какой выбрать. Я бы взял себе Тал-250К, но я не могу сказать точно что через пол года или год у меня интерес к астрономии будет больше или меньше. Потом буду себя спрашивать " зачем мне это надо было" Если интерес не пропадет, а еще больше затянет буду уже ориентироваться на что то серьезное. А пока вот такой вот вопрос: какой из двух взять. Живу в частном секторе. На окраине города. Скоп будет стоять на улице в огароде (накрыть есть чем). Засветка небольшая. После 24-00 ваще тьма как глаза выпали. Хочу понаблюдать за луной, пофоткать ее, ну и в космос заглянуть пусть не далеко но все же.

ChAS

gagarkin, получаете предупреждение за мат (п.3.1.Г Правил форума)

Yum

Ну поскольку у ТС не получается правильно задавать вопросы - поясню.
Человек живет в славном городе Челябинске. Из магазинов по продаже телескопов ему доступен только Челябинский "4глаза" который при сравнении с нашим Астромагазином оказался астро-ларьком... Выбор очень ограничен. Но есть в Челябинске офпредставители НПЗ. По этому обратил человек внимание на их скопы...
Вопрос№1 Качество ТАЛ-ов? (в сравнении с бюджетным аналогичным китайпромом)
Вопрос№2 Огород частный сектор окраина без криминальной засветки - рефлектор или клевцов?
Основная цель визуал (дипы\планеты\луна)+робкие попытки лунно-планетного фото Пентаксом в прямом фокусе "для себя"
При этом учтем что первый скоп у него уже есть.... втюхали Orbinar 203/800 EQ4 Reflector Telescope
Был уже вопрос по нему - объяснили что нужно сначала спрашивать а потом покупать...
Ну вроде как то так...

HardSign

Цитата: gagarkin від 25 Жовтня 2013, 10:17:07

как с вами тяжело. Ну я тупой еще в этом вопросе. Просто есть выбор из двух. Какой выбрать. Я бы взял себе Тал-250К, но я не могу сказать точно что через пол года или год у меня интерес к астрономии будет больше или меньше. Потом буду себя спрашивать " зачем мне это надо было" Если интерес не пропадет, а еще больше затянет буду уже ориентироваться на что то серьезное. А пока вот такой вот вопрос: какой из двух взять. Живу в частном секторе. На окраине города. Скоп будет стоять на улице в огароде (накрыть есть чем). Засветка небольшая. После 24-00 ваще тьма как глаза выпали. Хочу понаблюдать за луной, пофоткать ее, ну и в космос заглянуть пусть не далеко но все же.

Да не с нами тяжело, а с Вами тяжело. Тут не экстрасенсы. Вы спрашиваете про два разных технических инструментам и не рассказываете про то, зачем Ва этот технический инструмент. А тут не экстрасенсы. Если бы какой то телескоп был однозначно универсально лучше других телескопов, то других телескопов бы не существовало. Заем делать телескопы, которые хуже?

На самом деле каждая модель телескопа предназначена под определенные условия. Кому-то важен вес, кто-то хочет наблюдать планеты, кто-то исключительно дипскай (которые тоже делится на "подвиды" - можно выбрать телескоп под шаровые скопления и планетарки, а можно выбрать под большие протяженные объекты), кто-то ищет телескоп под фотограифю.

Вы приходите и гвоорите "какой лучше". Так не бывает. Все телескопы хорошие - под свои узкие задачи. Универсальных телескопов нет.

Update: я в шоке, но Сергей экстрасенс

Yum

Не, я не экстрасенс....

Я просто с Алексеем общаюсь вне форума... по мылу

HardSign

Цитата: Yum від 25 Жовтня 2013, 10:46:08

При этом учтем что первый скоп у него уже есть.... втюхали Orbinar 203/800

Хм. перейти с 200 мм на 150? Даже пускай с сомнительной 200.

Yum

По этому и встал вопрос о качестве НПЗ... Качественная 150-ка может перекрыть плохую 203-ку... Я не знаю что такое вот этот 203... может там такой криминал что просто "ПИИИИИИ"
А в письме посоветовал подумать, не торопиться и попробовать выжать все глазами из 203...

Umnij

Судя по отзывам на других сайтах в этот 203мм китайчёнок Луна при 100х уже мыло.

При таких раскладах практически любой Телескоп из ассортимента НПЗ будет показывать лучше, даже какой-нить БШР из 80-х

gagarkin

Всем спасибо. Да уважаемые вот вы меня ругаете, может быть и правильно. Но тут повторю вопрос Сергея Кто нибудь в курсе как проявили себя скопы НПЗ. И еще для справки форумчанам. Я пообщался с НПЗ по телефону так они оказывается на склад не делают. Потока у них нет. Держат какое то количество не не значительное. Как мне сказала менеджер : "Данной модели нет . Будут делать под заказчика". Может ли это являться показателем качества. Как вы думаете. Хотя может и наврала.

HardSign

на звездочете есть фанаты НПЗ. Есть ЛА которые покупают только ТАЛы. Хороших отзывов намного больше чем плохих. Если бы стоял выбор я бы себе брал Клевцов. Но это не совет а личное мнение, я сторонник компактности.

Также - Талы очень ценятся за рубежом. На клауди при продаже Тала сразу лепят ярлык Russian rare (редкий). И гнут ценник:)

Yum

!!!ИМХО!!!
Военка с глубокими советскими корнями и историей с дореволюционных времен.
Даже цейсовские корни просматриваются. В теории с качеством должно быть все в порядке.
Но время идет, все меняется к сожалению не всегда в правильную сторону...
Действительно желательно слово человека который на практике встречался с современными НПЗ-шными инструментами...
Вот он... клуб про который говорили

Правда ТАЛ100 рефрактор.
Но про "качество бренда" можно почитать
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94911.0.html

HardSign

Ну тогда уж:)
Про Клевцов http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=697
Про Тал-2 http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,5160.msg80970.html#msg80970
Про сравнение был обзор, не могу найти:(

И в целом про ТАЛ
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,42763.0.html

И начитавшись заберу свои слова про клевцов "вназад"

Тяжелый, долгоостывающий, но что самое противное - фокусер 1,25". Дипскай с таким окулярным узлом.... затруднителен:(

Если темное небо, возможность установки стационарно + накрыть - берите ТАЛ-2.
В этой теме можно нарыть статистику по поводу среднего качества зеркал ТАЛ2 http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.0.html

Серега

я бы взял Клевцова из-за компактности. А в остальном и ТАЛ-2 неплох, но у него ГЗ сфера, что немного портит праздник.

Новини:

Автор Тема: Срочно профессионалы подскажите (Прочитано 3026 раз)