Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
11 Декабря 2017, 16:54:48


Автор Тема: Вопрос про "ужасы ахроматов"  (Прочитано 3338 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Yum

  • Клуб Астрополис
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 4089
  • Благодарностей: 387
  • Сергей, и на ты... :)
Вопрос про "ужасы ахроматов"
« : 19 Ноября 2013, 14:17:33 »
. - .

А просветите опытные практики...
1. Так ли уж страшен этот "ужасный хроматизм" для визуальщика?
2. Большим хроматизмом страдают длинно или короткофокусные ахроматы?
3. Конкретно интересует его степень в вот этой трубе:  Sky-Watcher BK15012
4. Еще вопрос - видел  ли кто нибудь отзывы практиков (не теоретические заключения) о серии рефракторов "Bresser Messier"
Опять же конкретно модель Bresser Messier AR-152L/1200
Ну и если у кого есть мысли по сравнению этих двух труб.
Сам просто в рефракторы не смотрел (не считая малыша SW804).
Записан
SW 804 & SW MaxView 90 & БТР150 на Celestron NexStar SE


angelsky

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2798
  • Благодарностей: 588
  • "Астродес", Одесса
    • astrodes.com
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #1 : 19 Ноября 2013, 14:25:28 »
. - .

А просветите опытные практики...
1. Так ли уж страшен этот "ужасный хроматизм" для визуальщика?
2. Большим хроматизмом страдают длинно или короткофокусные ахроматы?
п1 вообще то не очень, если применять малые увеличения.
п2 Конечно, чем больше фокусное расстояние, тем меньше хроматизм.
Нормальный классический рефрактор  должен иметь 1/16 светосилу. Тогда хромиков практически не будет. Светосила важна только для фотографии и размеров самой трубы. Для визуала относительное отверстие не имеет значения.
Записан
СЛАВА УКРАИНЕ!
Тук-тук-тук! Бандеровцы есть?
Так-так-так! - відповів кулемет...

M_M

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4689
  • Благодарностей: 977
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #2 : 19 Ноября 2013, 14:28:32 »
. - .

Впечатляет вес трубы Sky-Watcher BK15012
Цитировать
Вес    34 кг
опечатка ?

Для сравнения CFP2501P
Цитировать
12.9 кг вес трубы

Цитировать
Для визуала относительное отверстие не имеет значения.
Разве что для ярких планет.
Записан

angelsky

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2798
  • Благодарностей: 588
  • "Астродес", Одесса
    • astrodes.com
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #3 : 19 Ноября 2013, 14:32:45 »
. - .


Цитировать
Для визуала относительное отверстие не имеет значения.
Разве что для ярких планет.

Ерунда. Поучите мат часть. Равнозрачковое увеличение можно получить при любом фокусном расстоянии, только окуляр нужен соответствующего фокусного расстояния.
Записан
СЛАВА УКРАИНЕ!
Тук-тук-тук! Бандеровцы есть?
Так-так-так! - відповів кулемет...

Yum

  • Клуб Астрополис
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 4089
  • Благодарностей: 387
  • Сергей, и на ты... :)
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #4 : 19 Ноября 2013, 14:36:28 »
. - .

Про вес SW15012 есть другое мнение... :) Наверно опечатка
Записан
SW 804 & SW MaxView 90 & БТР150 на Celestron NexStar SE



BVG

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 1
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #5 : 19 Ноября 2013, 14:36:50 »
. - .

у топикстартера в подписи ещё и биноклик нехилый длиннофокусный, что ещё плюс два рефрактора... :)
Записан
SW 804,909,1206

mihail

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5237
  • Благодарностей: 231
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #6 : 19 Ноября 2013, 14:37:00 »
. - .

А просветите опытные практики...
1. Так ли уж страшен этот "ужасный хроматизм" для визуальщика?
2. Большим хроматизмом страдают длинно или короткофокусные ахроматы?
3. Конкретно интересует его степень в вот этой трубе:  Sky-Watcher BK15012
4. Еще вопрос - видел  ли кто нибудь отзывы практиков (не теоретические заключения) о серии рефракторов "Bresser Messier"
Опять же конкретно модель Bresser Messier AR-152L/1200
Ну и если у кого есть мысли по сравнению этих двух труб.
Сам просто в рефракторы не смотрел (не считая малыша SW804).

1. Очень субъективный момент: кто с хроматизмом мириться даже на короткофокусных ахроматах, кому он не нравиться даже на длиннофокусных... Эксплуатировал http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-bk15012-ota-829 - хроматизм сильно не мешал. Тем более, если применять вот такие фильтры:
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/filtr-baader-planetarium-semi-apo-125-477
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/filtr-baader-planetarium-fringe-killer-125-176
Можно ведь взять клубный ОСК и в него заглянуть...
2. Конечно короткофокусные: грубо говоря, чем меньше фокус - тем больше хроматизм.
3. См. п.1
4. Брессер не юзал, но скорее всего у него оптика похожа, и картинку они дадут одинаковую. Вот только фокусёр у него попроще (не двухскоростной, и, возможно, рейка, а не Крейфорд) судя по фото. И комплектация у Sky-Watcher BK15012 побогаче.
« Последнее редактирование: 19 Ноября 2013, 14:44:09 от mihail »
Записан

mihail

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5237
  • Благодарностей: 231
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #7 : 19 Ноября 2013, 14:39:39 »
. - .

Про вес SW15012 есть другое мнение... :) Наверно опечатка
Опечатка - исправил... Голая труба - 12 кг, только что на весы ставили. Сергей, так подойди к нам на склад - пощупаешь в живую эту трубу! Думаю, можно даже договориться взять на тестирование...

Yum

  • Клуб Астрополис
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 4089
  • Благодарностей: 387
  • Сергей, и на ты... :)
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #8 : 19 Ноября 2013, 14:51:59 »
. - .

Спасибо за ответы!  Малость прояснилась ситуация с рефракторами :) Подумываю менять балконный МАК, а парадокс конфигурации балкона таков, что на нем удобнее не с МАК\ШК (даже на альт азимуталке) а с длинным рефрактором даже на экваториале. Больше "поле обстрела" А практически я так понимаю никто еще с Bresser Messier AR-152L/1200 не сталкивался? Просто эту контору обычно ругают сильно за не очень высокое качество и т.д. Но серия Messier я так понял появилась относительно недавно... Может научились...  :hz:  Просто разница в цене с SW  набегает в почти двушку... Есть  смысл отдать эту разницу только за реальные преимущества...
Записан
SW 804 & SW MaxView 90 & БТР150 на Celestron NexStar SE


M_M

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4689
  • Благодарностей: 977
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #9 : 19 Ноября 2013, 14:52:44 »
. - .

Равнозрачковое увеличение можно получить при любом фокусном расстоянии, только окуляр нужен соответствующего фокусного расстояния.
Ага... если бы при этом труба поле не резала... Да и зачем тогда вообще "быстрые" трубы?
Записан

M_M

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4689
  • Благодарностей: 977
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #10 : 19 Ноября 2013, 14:58:49 »
. - .

А в чем преимущество длинной трубы перед короткой (физически)? При прочих равных?  :whatthehell:
Записан

AndrewP

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3183
  • Благодарностей: 406
  • Андрій, Дніпропетровськ
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #11 : 19 Ноября 2013, 15:03:30 »
. - .

Здравсвуйте, Сергей!
Конечно же не истина в первой инстанции, но довольно исчерпывающий обзор http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=681 .
Сам пользуюсь младшим братом - 120/1000. Очень люблю этот инструмент! Хроматизм не то, что б прям напрягал на 2D по Юпу. Но он есть конечно же. Может я уже привык к нему, так как более 15 лет пользовался только ахроматами. Сейчас пересел на ШК - разница конечно же есть!
На балконе с экваториальной монтировкой будет не то что б комфортно с трубой 1200мм  :hz: . Но многое конечно зависит от самого балкона.
Записан
Celestron Omni XLT 120; Astro-Tech AT72ED; SW 909 AZ3-2;  МШР; "Алькор"; БПЦ 8х30.
Моторизация, ремонт монтировок (хорошо, долго, дорого).
In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not. :)

AndrewP

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3183
  • Благодарностей: 406
  • Андрій, Дніпропетровськ
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #12 : 19 Ноября 2013, 15:04:35 »
. - .

А в чем преимущество длинной трубы перед короткой (физически)? При прочих равных?  :whatthehell:
Меньше проявляется тот самый хроматизм  :)
Записан
Celestron Omni XLT 120; Astro-Tech AT72ED; SW 909 AZ3-2;  МШР; "Алькор"; БПЦ 8х30.
Моторизация, ремонт монтировок (хорошо, долго, дорого).
In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not. :)

mihail

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5237
  • Благодарностей: 231
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #13 : 19 Ноября 2013, 15:05:14 »
. - .

Спасибо за ответы!  Малость прояснилась ситуация с рефракторами :) Подумываю менять балконный МАК, а парадокс конфигурации балкона таков, что на нем удобнее не с МАК\ШК (даже на альт азимуталке) а с длинным рефрактором даже на экваториале. Больше "поле обстрела" А практически я так понимаю никто еще с Bresser Messier AR-152L/1200 не сталкивался? Просто эту контору обычно ругают сильно за не очень высокое качество и т.д. Но серия Messier я так понял появилась относительно недавно... Может научились...  :hz:  Просто разница в цене с SW  набегает в почти двушку... Есть  смысл отдать эту разницу только за реальные преимущества...
Разница в цене из-за комплектации и фокусёра. Оптику нужно смотреть. На скайвотчер (именно на эту трубу) нареканий на оптику не встречал.

Yum

  • Клуб Астрополис
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 4089
  • Благодарностей: 387
  • Сергей, и на ты... :)
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #14 : 19 Ноября 2013, 15:07:48 »
. - .

А в чем преимущество длинной трубы перед короткой (физически)? При прочих равных?  :whatthehell:
Если конкретно про мой балкон - то дальше выступает за поручень, козырек не мешает. Тренога не дает ближе к поручню расположить и все что короткое показывает мне мой козырек... Вчера проводил эксперименты на "кошечках" Луне... скрутил трубку из картона :) с длиной этих рефракторов и понял что с ними удобнее.
Записан
SW 804 & SW MaxView 90 & БТР150 на Celestron NexStar SE


M_M

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4689
  • Благодарностей: 977
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #15 : 19 Ноября 2013, 15:08:39 »
. - .

Меньше проявляется тот самый хроматизм  :)
Хроматизм у МАКа меньше.

Уточняю вопрос. Речь о конфигурации балкона.
Записан

angelsky

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2798
  • Благодарностей: 588
  • "Астродес", Одесса
    • astrodes.com
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #16 : 19 Ноября 2013, 15:08:56 »
. - .

Равнозрачковое увеличение можно получить при любом фокусном расстоянии, только окуляр нужен соответствующего фокусного расстояния.
Ага... если бы при этом труба поле не резала...
Опять диспут.... 8)
Какое поле? Поле будет резать только труба  рефлектора , диагональ, фокусер и пр.,.
Равнозрачковое увеличение можно получить при любом фокусном расстоянии, только окуляр нужен соответствующего фокусного расстояния.
... Да и зачем тогда вообще "быстрые" трубы?

Для фото, они поэтому и "быстрые"  что можно получить фото быстро, не применяя длительных экспозиций. Действительно чтобы получит фото туманности нужна светосила. А вот для предельной звездной величины на фото  имеет значение фокусное расстояние.Поэтому на ахромате со 1/16 светосилой получатся более слабые звезды, чем с таким же диаметром на 1\6 будь он даже АПО! Правда выдержки будут отличатся на порядки. :P И масштаб -поле естественно тоже .
Классическая ошибка обывателей-быстрая труба значит круто. Не во всех случаях.  Сейчас конечно строят и быстрые Ньютоны, но только по тому, что появились кома корректоры. Еще раз повторю визуальщику будет все равно какое относительное отверстие на его трубе, главное будет увеличение и разрешающая способность.
Записан
СЛАВА УКРАИНЕ!
Тук-тук-тук! Бандеровцы есть?
Так-так-так! - відповів кулемет...

AndrewP

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3183
  • Благодарностей: 406
  • Андрій, Дніпропетровськ
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #17 : 19 Ноября 2013, 15:11:08 »
. - .

По Брессерам когда-то бытовала легенда, что не все там сладко с просветлением. По крайней мере на малых рефракторах оно часто отсутствовало напрочь...  :whatthehell:
Сами телескопы Брессер очень похожи на МИД, может это какой-то дочерний концерн или просто копи-паст.
Записан
Celestron Omni XLT 120; Astro-Tech AT72ED; SW 909 AZ3-2;  МШР; "Алькор"; БПЦ 8х30.
Моторизация, ремонт монтировок (хорошо, долго, дорого).
In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not. :)

Yum

  • Клуб Астрополис
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 4089
  • Благодарностей: 387
  • Сергей, и на ты... :)
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #18 : 19 Ноября 2013, 15:11:34 »
. - .

Спасибо за ответы!  Малость прояснилась ситуация с рефракторами :) Подумываю менять балконный МАК, а парадокс конфигурации балкона таков, что на нем удобнее не с МАК\ШК (даже на альт азимуталке) а с длинным рефрактором даже на экваториале. Больше "поле обстрела" А практически я так понимаю никто еще с Bresser Messier AR-152L/1200 не сталкивался? Просто эту контору обычно ругают сильно за не очень высокое качество и т.д. Но серия Messier я так понял появилась относительно недавно... Может научились...  :hz:  Просто разница в цене с SW  набегает в почти двушку... Есть  смысл отдать эту разницу только за реальные преимущества...
Разница в цене из-за комплектации и фокусёра. Оптику нужно смотреть. На скайвотчер (именно на эту трубу) нареканий на оптику не встречал.
Так в SW я и не сомневаюсь. Проверено временем :) Просто из финансовых соображений думаю про альтернативу. Если появится убеждение что достойной альтернативы нет, то конечно SW...
Записан
SW 804 & SW MaxView 90 & БТР150 на Celestron NexStar SE


angelsky

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2798
  • Благодарностей: 588
  • "Астродес", Одесса
    • astrodes.com
Re: Вопрос про "ужасы ахроматов"
« Ответ #19 : 19 Ноября 2013, 15:16:02 »
. - .

Кстати вопрос, а почему именно рефрактор а не рефлектор? DOB10"  посадить на монти и будет счастье!
Записан
СЛАВА УКРАИНЕ!
Тук-тук-тук! Бандеровцы есть?
Так-так-так! - відповів кулемет...