Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Квітня 2024, 06:59:16

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Yum]

А просветите опытные практики...
1. Так ли уж страшен этот "ужасный хроматизм" для визуальщика?
2. Большим хроматизмом страдают длинно или короткофокусные ахроматы?
3. Конкретно интересует его степень в вот этой трубе:  Sky-Watcher BK15012
4. Еще вопрос - видел  ли кто нибудь отзывы практиков (не теоретические заключения) о серии рефракторов "Bresser Messier"
Опять же конкретно модель Bresser Messier AR-152L/1200
Ну и если у кого есть мысли по сравнению этих двух труб.
Сам просто в рефракторы не смотрел (не считая малыша SW804).

[angelsky]

А просветите опытные практики...
1. Так ли уж страшен этот "ужасный хроматизм" для визуальщика?
2. Большим хроматизмом страдают длинно или короткофокусные ахроматы?

п1 вообще то не очень, если применять малые увеличения.
п2 Конечно, чем больше фокусное расстояние, тем меньше хроматизм.
Нормальный классический рефрактор  должен иметь 1/16 светосилу. Тогда хромиков практически не будет. Светосила важна только для фотографии и размеров самой трубы. Для визуала относительное отверстие не имеет значения.

[M_M]

Впечатляет вес трубы Sky-Watcher BK15012

Вес    34 кг

опечатка ?

Для сравнения CFP2501P

12.9 кг вес трубы

Для визуала относительное отверстие не имеет значения.

Разве что для ярких планет.

[angelsky]

Для визуала относительное отверстие не имеет значения.

Разве что для ярких планет.

Ерунда. Поучите мат часть. Равнозрачковое увеличение можно получить при любом фокусном расстоянии, только окуляр нужен соответствующего фокусного расстояния.

[Yum]

Про вес SW15012 есть другое мнение... Наверно опечатка

[BVG]

у топикстартера в подписи ещё и биноклик нехилый длиннофокусный, что ещё плюс два рефрактора...

[mihail]

А просветите опытные практики...
1. Так ли уж страшен этот "ужасный хроматизм" для визуальщика?
2. Большим хроматизмом страдают длинно или короткофокусные ахроматы?
3. Конкретно интересует его степень в вот этой трубе:  Sky-Watcher BK15012
4. Еще вопрос - видел  ли кто нибудь отзывы практиков (не теоретические заключения) о серии рефракторов "Bresser Messier"
Опять же конкретно модель Bresser Messier AR-152L/1200
Ну и если у кого есть мысли по сравнению этих двух труб.
Сам просто в рефракторы не смотрел (не считая малыша SW804).

1. Очень субъективный момент: кто с хроматизмом мириться даже на короткофокусных ахроматах, кому он не нравиться даже на длиннофокусных... Эксплуатировал http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-bk15012-ota-829 - хроматизм сильно не мешал. Тем более, если применять вот такие фильтры:
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/filtr-baader-planetarium-semi-apo-125-477
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/filtr-baader-planetarium-fringe-killer-125-176
Можно ведь взять клубный ОСК и в него заглянуть...
2. Конечно короткофокусные: грубо говоря, чем меньше фокус - тем больше хроматизм.
3. См. п.1
4. Брессер не юзал, но скорее всего у него оптика похожа, и картинку они дадут одинаковую. Вот только фокусёр у него попроще (не двухскоростной, и, возможно, рейка, а не Крейфорд) судя по фото. И комплектация у Sky-Watcher BK15012 побогаче.

[mihail]

Про вес SW15012 есть другое мнение... Наверно опечатка

Опечатка - исправил... Голая труба - 12 кг, только что на весы ставили. Сергей, так подойди к нам на склад - пощупаешь в живую эту трубу! Думаю, можно даже договориться взять на тестирование...

[Yum]

Спасибо за ответы!  Малость прояснилась ситуация с рефракторами Подумываю менять балконный МАК, а парадокс конфигурации балкона таков, что на нем удобнее не с МАК\ШК (даже на альт азимуталке) а с длинным рефрактором даже на экваториале. Больше "поле обстрела" А практически я так понимаю никто еще с Bresser Messier AR-152L/1200 не сталкивался? Просто эту контору обычно ругают сильно за не очень высокое качество и т.д. Но серия Messier я так понял появилась относительно недавно... Может научились...    Просто разница в цене с SW  набегает в почти двушку... Есть  смысл отдать эту разницу только за реальные преимущества...

[M_M]

Равнозрачковое увеличение можно получить при любом фокусном расстоянии, только окуляр нужен соответствующего фокусного расстояния.

Ага... если бы при этом труба поле не резала... Да и зачем тогда вообще "быстрые" трубы?

[M_M]

А в чем преимущество длинной трубы перед короткой (физически)? При прочих равных? 

[AndrewP]

Здравсвуйте, Сергей!
Конечно же не истина в первой инстанции, но довольно исчерпывающий обзор http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=681 .
Сам пользуюсь младшим братом - 120/1000. Очень люблю этот инструмент! Хроматизм не то, что б прям напрягал на 2D по Юпу. Но он есть конечно же. Может я уже привык к нему, так как более 15 лет пользовался только ахроматами. Сейчас пересел на ШК - разница конечно же есть!
На балконе с экваториальной монтировкой будет не то что б комфортно с трубой 1200мм  . Но многое конечно зависит от самого балкона.

[AndrewP]

А в чем преимущество длинной трубы перед короткой (физически)? При прочих равных? 

Меньше проявляется тот самый хроматизм 

[mihail]

Спасибо за ответы!  Малость прояснилась ситуация с рефракторами Подумываю менять балконный МАК, а парадокс конфигурации балкона таков, что на нем удобнее не с МАК\ШК (даже на альт азимуталке) а с длинным рефрактором даже на экваториале. Больше "поле обстрела" А практически я так понимаю никто еще с Bresser Messier AR-152L/1200 не сталкивался? Просто эту контору обычно ругают сильно за не очень высокое качество и т.д. Но серия Messier я так понял появилась относительно недавно... Может научились...    Просто разница в цене с SW  набегает в почти двушку... Есть  смысл отдать эту разницу только за реальные преимущества...

Разница в цене из-за комплектации и фокусёра. Оптику нужно смотреть. На скайвотчер (именно на эту трубу) нареканий на оптику не встречал.

[Yum]

А в чем преимущество длинной трубы перед короткой (физически)? При прочих равных? 

Если конкретно про мой балкон - то дальше выступает за поручень, козырек не мешает. Тренога не дает ближе к поручню расположить и все что короткое показывает мне мой козырек... Вчера проводил эксперименты на "кошечках" Луне... скрутил трубку из картона с длиной этих рефракторов и понял что с ними удобнее.

[M_M]

Меньше проявляется тот самый хроматизм 

Хроматизм у МАКа меньше.

Уточняю вопрос. Речь о конфигурации балкона.

[angelsky]

Равнозрачковое увеличение можно получить при любом фокусном расстоянии, только окуляр нужен соответствующего фокусного расстояния.

Ага... если бы при этом труба поле не резала...

Опять диспут....
Какое поле? Поле будет резать только труба  рефлектора , диагональ, фокусер и пр.,.

Равнозрачковое увеличение можно получить при любом фокусном расстоянии, только окуляр нужен соответствующего фокусного расстояния.

... Да и зачем тогда вообще "быстрые" трубы?

Для фото, они поэтому и "быстрые"  что можно получить фото быстро, не применяя длительных экспозиций. Действительно чтобы получит фото туманности нужна светосила. А вот для предельной звездной величины на фото  имеет значение фокусное расстояние.Поэтому на ахромате со 1/16 светосилой получатся более слабые звезды, чем с таким же диаметром на 1\6 будь он даже АПО! Правда выдержки будут отличатся на порядки. И масштаб -поле естественно тоже .
Классическая ошибка обывателей-быстрая труба значит круто. Не во всех случаях.  Сейчас конечно строят и быстрые Ньютоны, но только по тому, что появились кома корректоры. Еще раз повторю визуальщику будет все равно какое относительное отверстие на его трубе, главное будет увеличение и разрешающая способность.

[AndrewP]

По Брессерам когда-то бытовала легенда, что не все там сладко с просветлением. По крайней мере на малых рефракторах оно часто отсутствовало напрочь... 
Сами телескопы Брессер очень похожи на МИД, может это какой-то дочерний концерн или просто копи-паст.

[Yum]

Спасибо за ответы!  Малость прояснилась ситуация с рефракторами Подумываю менять балконный МАК, а парадокс конфигурации балкона таков, что на нем удобнее не с МАК\ШК (даже на альт азимуталке) а с длинным рефрактором даже на экваториале. Больше "поле обстрела" А практически я так понимаю никто еще с Bresser Messier AR-152L/1200 не сталкивался? Просто эту контору обычно ругают сильно за не очень высокое качество и т.д. Но серия Messier я так понял появилась относительно недавно... Может научились...    Просто разница в цене с SW  набегает в почти двушку... Есть  смысл отдать эту разницу только за реальные преимущества...

Разница в цене из-за комплектации и фокусёра. Оптику нужно смотреть. На скайвотчер (именно на эту трубу) нареканий на оптику не встречал.

Так в SW я и не сомневаюсь. Проверено временем Просто из финансовых соображений думаю про альтернативу. Если появится убеждение что достойной альтернативы нет, то конечно SW...

[angelsky]

Кстати вопрос, а почему именно рефрактор а не рефлектор? DOB10"  посадить на монти и будет счастье!