Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Квітня 2024, 22:46:25

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Астролюбитель]

Обзавелся еще и трубой рефлектора SW2001, изначально труба была синяя, сейчас черная, говорили оптика там хорошая, вообщем кто скажет на какую вторичку заменить родную, что бы уложится в ц.э. не более 16%-18%?

И вообще имеет ли смысл к таким процентам?

[Астролюбитель]

Я долго думал и подбирал себе апертуру с учетом того, во что смотрел раньше или сам лично уже успел заиметь,  вообщем такое мое решение, что визуал планет лежит в диапазонах от 200 до 300 мм, больше 300 мм я не уверен, что поймаю такую погоду на равнине в моем микроклимате...

[AndrewP]

CGEM 1100 не катит теперь? 

[Астролюбитель]

CGEM 1100 не катит теперь? 

200 и 280 дополняют друг друга.

[Yvk]

Обзавелся еще и трубой рефлектора SW2001, изначально труба была синяя, сейчас черная, говорили оптика там хорошая, вообщем кто скажет на какую вторичку заменить родную, что бы уложится в ц.э. не более 16%-18%?

И вообще имеет ли смысл к таким процентам?

Имеет смысл сперва прикинуть виньетирование и вынос фокуса, задавшись имеющейся длиной трубы, сначала для родной вторички. Потом уже можно прикидывать на какую вторичку менять и стоит ли оно того.

[And_NDA]

Имеет смысл сперва прикинуть виньетирование и вынос фокуса, задавшись имеющейся длиной трубы, сначала для родной вторички. Потом уже можно прикидывать на какую вторичку менять и стоит ли оно того.

Вот-вот! Вряд ли кто поедет в экспедицию к ТС, чтоб произвести по месту (а как иначе?) измерения, построения и вычисления для того, чтобы ответить на поставленный вопрос! Самому надо как-то...

[а__l]

И вообще имеет ли смысл к таким процентам?

имеет смысл потратить некоторое время на отсмотр планет в эту трубу, что-бы убедиться, что имеет смысл менять вторичку...
или в подвал, но похоже путь туда закрыт...

[Yvk]

Собственно, в обоих случаях вероятность отказа от предполагаемой доработки весьма высока.

[Астролюбитель]

И вообще имеет ли смысл к таким процентам?

имеет смысл потратить некоторое время на отсмотр планет в эту трубу, что-бы убедиться, что имеет смысл менять вторичку...
или в подвал, но похоже путь туда закрыт...

Почему закрыт? Все открыто, мы сами не идем.

[Астролюбитель]

Всем спасибо, действительно посмотрим в то, что уже есть а там время покажет.

[MAKsutik]

Обзавелся еще и трубой рефлектора SW2001, изначально труба была синяя, сейчас черная, говорили оптика там хорошая, вообщем кто скажет на какую вторичку заменить родную, что бы уложится в ц.э. не более 16%-18%?

И вообще имеет ли смысл к таким процентам?

Сомневаюсь что вы визуально увидите разницу между ц.э 16% и 25%
Все это перфекционизм, не страдайте, я жалею что столько времени,сил, денег тратил на это.
Берите телескоп и наблюдайте. 

[tlgleonid]

Сомневаюсь что вы визуально увидите разницу между ц.э 16% и 25%
Все это перфекционизм, не страдайте, я жалею что столько времени,сил, денег тратил на это.
Берите телескоп и наблюдайте. 

Лучше и не скажешь!

[Астролюбитель]

Обзавелся еще и трубой рефлектора SW2001, изначально труба была синяя, сейчас черная, говорили оптика там хорошая, вообщем кто скажет на какую вторичку заменить родную, что бы уложится в ц.э. не более 16%-18%?

И вообще имеет ли смысл к таким процентам?

Сомневаюсь что вы визуально увидите разницу между ц.э 16% и 25%
Все это перфекционизм, не страдайте, я жалею что столько времени,сил, денег тратил на это.
Берите телескоп и наблюдайте. 

Спасибо!

[M_M]

что вы визуально увидите разницу между ц.э 16% и 25%

Поскольку результат замены вторички скажется отнюдь не только на ЦЭ, то совсем наоборот, очень даже заметными будут

- падения яркости изображения
- падение четкости изображения
- дополнительные "лучики" от ярких звезд.

Уменьшать смысла нет, оно там и там чуток менее оптимального. На немного больший диаметр смысл менять вторичку есть.

[MAKsutik]

Надеюсь автор имел виду уменьшение вторички вместе с уменьшением выноса фокуса и отодвигание вторички от ГЗ, иначе все что написал Николай справедливо
А ваще всех с Наступающим  , вторички, ГЗ, вынос фокуса, все к столу 

[Астролюбитель]

Надеюсь автор имел виду уменьшение вторички вместе с уменьшением выноса фокуса и отодвигание вторички от ГЗ, иначе все что написал Николай справедливо
А ваще всех с Наступающим  , вторички, ГЗ, вынос фокуса, все к столу 

Я имел все, что связанно с тюнингом.


А вот статья про планетные телескопы: http://translate.yandex.ru/translate?srv=yasearch&url=http%3A%2F%2Fscopeviews.co.uk%2FPlanetScopes.htm&lang=en-ru&ui=ru

Автоперевод. 

[M_M]

Если цель исключительно планеты, и не обращать вниманмя на кому, то можно удлиннить трубу, заменить фокусер, вторичку и получить уменьшение ЦЭ в полтора раза. Звучит! Этим иногда пользуются маркетологи. 
На практике разница между 75% пропускания и 84% совсем не полтора и в связи с наличием у глаза механизма автоадаптации будет практически незаметной. Просто посмотрите на какой- то предмет в обычное зеркало, и сравните с оригиналом. Стоит ли ради такой разницы огород городить?
Уменьшение ЦЭ немного увеличивает микроконтраст. Темные мелкие детали становятся более отчетливыми. Но для того, чтобы эту разницу заметить, нужна хорошая атмосфера, бывающая очень редко.
Imho Дешевле обойдется ньютон большего диаметра, с лучшим результатом.

[komandor]

     Я бы не заморачивался с этим вообще.  Когда я впервые приобрёл свой синий 2001Р мне "родную" его вторичку наоборот пришлось увеличивать с 51 до 55 мм так как она сильно "резала" аппертуру (т.е. не пересекала весь конус лучей идущих от главного зеркала в том месте, где была установлена, а отсюда - светопотери). Оптика на этих моделях действительно хорошая, однако мне пришлось многое изменить в механие и в конструкции этой трубы, чтобы получился относительно нормальный инструмент как в плане точности юстировки, так и в плане его механической прочности. Сейчас это надежный аппарат с абсолютно нормальным соотношением диаметра главного зеркала к малой оси вторички в пределах 1 : 4 (т.е. 205 мм к 55 мм). Наблюдаю и фотографирую всё, что хочу, без всяких проблем!
     Уменьшение же вторички предполагает удлиннение трубы и укорочение фокусировщика, что будет усложнять задачу фотографирования и видеосъёмки космических объектов из-за очень небольшого выноса точки главного фокуса за пределы трубы. Это, в свою очередь, предполагает более специализированный подбор как конструкции фокусировщика (скоре всего это будет только индивидуальный заказ у мастеров), так и самой фото-видеоаппаратуры (тоже весьма не дешевое удовольствие). Так что ещё раз хорошо подумайте, оно Вам надо?

[Астролюбитель]

Мужики! Да, я все уже понял, ничего делать не буду. Всех с НГ!

[а__l]

Что-бы не открывать новую тему, здесь полюбопытствую. Вопрос для любителей наклеивать вторичку. На то, как будет температурно корежить вторичку, влияет не только клей, но и основа? Или только клей? Или все-же влияние - это сложная функция?
Например наклеить вторичку на эбонитовую основу. Понятно, что эбонит весьма легкий и в чем-то удобный материал.
Но. Если посмотрим справочник, коэф. температурного расширения эбонита примерно в восемьнадцать(!) раз больше, чем у пирекса. Для сравнения, с люминем эта разница примерно в 6 раз, со сталью примерно в три раза. Так как использовать эбонит в качестве основы? Я иногда вижу примеры его использования у некоторых любителей...

Ps. Для кварцевой вторички разница с эбонитом достигает уже примерно 70 раз. Хотя, конечно, наклеивать кварц, это вероятно извращение. А вот кварц на инвар, в этом что-то есть