Тема: Маска Кери (Прочитано 4043 раз)

Олег Малий · « : 06 Січня 2014, 02:55:58 »

Инфа со страницы http://www.geoastro.co.uk/careymask.htm

Данная маска является развитием конструкции маски Бахтинова, но отходит от её идеи отслеживания симметричности положения центрального луча, ибо нет в ней того самого центрального луча.

Маска Кери формирует четыре луча.

1. ассиметричная картина лучей в случае перефокуса

2. а вот чудная симметричная картина лучей в случае попадания в фокус

Олег Малий

Симуляция действия маски Кери

Yvk

Интересно, насколько удобно будет работать с такой картиной в случае слабых звезд?

На "клаудях" не заметно особого движения по поводу данного варианта маски.

Олег Малий

Реализация маски Кери без вырезания щелей в тонкой пластине http://sevenastronomy.blogspot.ro/2012/09/masca-carrey-cu-fire.html

Олег Малий

Вот описания нитяной/проволочной реализации маски Кери и маски Бахтинова http://stargazerslounge.com/topic/162437-carrey-mask-with-wires/

Yvk

Олег, есть ли результаты каких-то собственных экспериментов с подобными масками?
Тема на клаудях года про проволочный вариант заканчивается предположением, что непараллельность проволочек даёт расхождение лучей и, как следствие, невозможность точно сфокусироваться.

Олег Малий

О проволочных масках я узнал 8 часов назад

Открываем тему Carrey mask with wire http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/1,2,3,4,5,6,7,8,9,10/Number/5429030/Main/5427178
где приведена вот эта картинка

А вот часть комментария по её поводу: "I note in your construct that one of the diffraction spikes produced is divergent (split into two) due to non-parallelism of the relevant sets of opposing wires.".

Олег Малий

В случае попадания в фокус, должно быть два раздвоенных луча, а не три, как на картинке.
Гм... странные лучи на ней

По внешнему виду маски из темы Carrey mask with wire видно, что она сделана не особо аккуратно.

And_NDA

А можно задать глупый вопрос?

Я не понимаю, почему есть маска отдельно для рефрактора, отдельно для рефлектора, зачем во второй маске учитывать ЦЭ?. В каком смысле - в том, что вот возьмем мы маску для рефрактора да поставим на рефлектор... ну элементы, которые на том рефлекторе делают ЦЭ, и так будут делать ЦЭ... Зачем 2 разные маски?

Олег Малий

Отметил центры пересечения лучей красными точками. С русунков видно, что каждая пара лучей имеет свой центр пересечения. По мере приближения к точке фокуса, сокращается расстояние между двумя центрами пересечений...

Олег Малий

Цитата: And_NDA від 06 Січня 2014, 13:48:53

А можно задать глупый вопрос?
Я не понимаю, почему есть маска отдельно для рефрактора, отдельно для рефлектора, зачем во второй маске учитывать ЦЭ?. В каком смысле - в том, что вот возьмем мы маску для рефрактора да поставим на рефлектор... ну элементы, которые на том рефлекторе делают ЦЭ, и так будут делать ЦЭ... Зачем 2 разные маски?

Лично я не нахожу иного пояснения для центрального кругляка в маске Бахтинова для рефлекторов, кроме одного: такая маска, за счёт некоторого уменьшения ажурности, имеет механически более прочную конструкцию, чем маска для рефрактора

Иные мнения?

Mikhail Nalivkin

Два года назад я вырезал маску Кэри для своего астрографа.
Категорически не понравилась в работе, кому интересно для экспериментов - с удовольствием отдам за 80 грн, обошлась подороже.
Cделана для трубы 183...185 мм, при желании лапки можно согнуть под другой диаметр. Материал - нержавейка 12Х18Н10Т.

Ноут и плакат не отдам.

Олег Малий

Цитата: Mikhail Nalivkin від 06 Січня 2014, 16:12:45

Два года назад я вырезал маску Кэри для своего астрографа.
Категорически не понравилась в работе,...

Чем именно сия маска так категорически не понравилась?
Вопрос несёт познавательный характер, а не религиозно-политический.

Yvk

Вобщем, покрутил в маскуляторе.
Когда в кадре есть Вега и/или используется внешний гид и выдержки по N-дцать секунд при фокусировке, то да, наверное можно оценивать фокусировку по 2+ максимуму с маской Кери.
Для оценки по первому максимуму в случае слабых звезд маска Бахтинова однозначно лучше.
На практике, с маской Бахтинова, когда турбуленция плющит и размывает узлы максимумов всё равно можно оценить фокус по симметричности "дуг" относительно оси и/или центра.
Что будет на практике с маской Кери не могу сказать, не пробовал.

Ниже две анимации дефокуса от -200 до 200 мкм для обоих масок и картинка дефокуса в 40мкм (когда у меня на относительном 1/5 уже очень даже было заметно ухудшение FWHM)

Edward

Yvk

Mikhail Nalivkin

Пока писал ответ, YVK его визуализировал, и конструктивно пообщался с Edward_ом.

Точно уже не помню, но:
1. Нужна яркая звезда, надо переезжать в большинстве случаев. С маской Бахтинова просто сабфрейм по подходящей звезде в кадре.
2. Лучи раздваиваются далеко от центра пересечения, трудно ловить фокус.
3. Как следствие, сабфрейм нужен большого размера, в режиме "Сontinuous" с выдержкой 1...5 с. уже неудобно.
Маска Бахтинова, при правильной настройке экспозиции и гистограммы, даёт информацию о фокусе, по первому порядку дифракции, буквально в сабфрейме 100х100 пикселей, или даже меньше.

Возможно, не следует полагаться на генератор масок, и увеличить угол схождения прорезей, но тогда потеряется преимущество перед маской Бахтинова, которой пользуюсь с удовольствием. ИМХО.

Хотя точность по яркой заезде с маской Кэри будет лучше, как проиллюстрировано выше!

Олег, что ты имеешь ввиду под религиозно-политическим характером вопроса? Я повода не давал

Edward

Цитата: Yvk від 06 Січня 2014, 16:48:03

Ok! poshol na rabotu

Олег Малий

Maskulator тем и хорош, что позволяет проводить эксперименты в виде симуляций дифракционных картин на своих масках.

Yvk

Цитата: Олег Малий від 07 Січня 2014, 13:13:26

Maskulator тем и хорош, что позволяет проводить эксперименты в виде симуляций дифракционных картин на своих масках.

Ага. Я отталкивался именно от этого тезиса когда писал ответ №13.

Новини:

Автор Тема: Маска Кери (Прочитано 4043 раз)