Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
12 Декабря 2017, 19:57:13


Автор Тема: Металл или дерево?  (Прочитано 1175 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Edward

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2244
  • Благодарностей: 755
  • Be free!
Металл или дерево?
« : 07 Января 2014, 22:31:28 »
. - .

Снимать на Добсоне это что-то. Вот на экваториале люди нашли планету и ждут синг

Правильнее сказать так: снимать на монтировке без электропривода - это что-то. А с приводом, нашли планету - и ждут.

Добсон с приводом по планетам будет лучше, чем экваториал без привода. Не возводите напраслину на монтировку Добсона  ;D. Фактически - это горизонтальная вилка. Экваториальная платформа легко превращает горизонтальную вилку - в экваториальную.
Вадим, "добсон" в первую очередь это простота изготовления и доступность материалов(дрова). Заниматься "улучшением дров" - пустая трата времени. У человека есть возможность изготовить что-то более фундаментальное зачем тормозить? К тому же "добсон" он уже оценил и насытился всеми его прелестями - от простоты изготовления, до неудобства использования для его задач ;D
Записан
"Запалiть факела, все закiнчено…"(с)

Naboka Igor

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6366
  • Благодарностей: 1568
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: Металл или дерево?
« Ответ #1 : 07 Января 2014, 23:07:49 »
. - .

Снимать на Добсоне это что-то. Вот на экваториале люди нашли планету и ждут синг

Правильнее сказать так: снимать на монтировке без электропривода - это что-то. А с приводом, нашли планету - и ждут.

Добсон с приводом по планетам будет лучше, чем экваториал без привода. Не возводите напраслину на монтировку Добсона  ;D. Фактически - это горизонтальная вилка. Экваториальная платформа легко превращает горизонтальную вилку - в экваториальную.
Вадим, "добсон" в первую очередь это простота изготовления и доступность материалов(дрова). Заниматься "улучшением дров" - пустая трата времени. У человека есть возможность изготовить что-то более фундаментальное зачем тормозить? К тому же "добсон" он уже оценил и насытился всеми его прелестями - от простоты изготовления, до неудобства использования для его задач ;D
  :dozor: Тримайся  :joke:
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.

а__l

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 747
  • Благодарностей: 8
Re: Металл или дерево?
« Ответ #2 : 08 Января 2014, 10:40:42 »
. - .

Снимать на Добсоне это что-то. Вот на экваториале люди нашли планету и ждут синг

Правильнее сказать так: снимать на монтировке без электропривода - это что-то. А с приводом, нашли планету - и ждут.
Добсон с приводом по планетам будет лучше, чем экваториал без привода. Не возводите напраслину на монтировку Добсона  ;D. Фактически - это горизонтальная вилка. Экваториальная платформа легко превращает горизонтальную вилку - в экваториальную.
Вадим, "добсон" в первую очередь это простота изготовления и доступность материалов(дрова). Заниматься "улучшением дров" - пустая трата времени. У человека есть возможность изготовить что-то более фундаментальное зачем тормозить? К тому же "добсон" он уже оценил и насытился всеми его прелестями - от простоты изготовления, до неудобства использования для его задач ;D

Хм... любопытный пост. Здесь доступным материалом для посторйки телескопа выступают не презрительно отмеченные "дрова", а вполне себе обычное и ржавеющее железо. И вероятно тогда надо продолжать (по смыслу) улучшение "железа" - пустая трата (времени)? Оценил ли изготовитель добсон, лично я так и не понял. Его задачи, визуальные наблюдения. Если "более фундаментальное" заключается в том, что-бы подлезть под трубу и смотреть в окуляр запрокинув вверх голову, у некоторых от такой позы частенько бывает обморок. Вполне натуральный. А уж удобным и "фундаментальным" это назвать весьма сложно.
Мой совет стартопику. Поищите на российском форуму тему пользователя SAY. Он в свое время занимался приводом своего добсона. У него плучилось дешево и сердито. И бросьте вы англицкий "фундаментализм" как абсолютно бесперспективное занятие.
Записан

Edward

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2244
  • Благодарностей: 755
  • Be free!
Re: Металл или дерево?
« Ответ #3 : 08 Января 2014, 15:45:02 »
. - .

;D меня предупреждали, что этим и закончится :gigi:
Автору: не обращай внимание, есть возможность продолжай строить,  из стали :up:, железа в читом виде нет 8)
ПС. Для A_l:
Существует такая история: Давно 30-х годах был один американский авиаконструктор(имя сейчас уже не помню) "старой закалки", настоящий сопроматчик и т.д. Так вот, он был приглашен руководством на сабантуй, и до того увлекся там популяризацией применения древесины в самолетостроении, что все затая дыхание слушали его рассказ… пока его "полет" не прервал вопрос одной дамочки :"Вы что и впрямь считаете, что самолеты строят из бревен!?" Гостей, понятно, после этого доставали из под стола…
В нашем случае это звучит так:"Вы что и впрямь считаете, что все телескопы строят из дерева?" (Это шутка, отвечать серьезно на нее не надо)
« Последнее редактирование: 08 Января 2014, 22:05:07 от Edward »
Записан
"Запалiть факела, все закiнчено…"(с)

Владbvbh

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 72
  • Благодарностей: 0
  • Якутия
Re: Металл или дерево?
« Ответ #4 : 09 Января 2014, 02:33:33 »
. - .

Вы не спрашивайте, Вы его тему почитайте.
Записан

а__l

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 747
  • Благодарностей: 8
Re: Металл или дерево?
« Ответ #5 : 09 Января 2014, 11:55:14 »
. - .

настоящий сопроматчик и т.д.

А вы поизучайте основы сопромата.
Удельная прочность березы около 220 МПа, стали 3 из которой вероятнее всего делал верхушку стартопик всего около 50 Мпа. В части же конструкции, которую в домашних условиях может делать любитель, дерево наиболее подходящий материал. Основное отличие - это намного легче обработать не имея на то специальных станков.
Все что написано выше это просто аксиома, называйте это хоть дровами, хоть бревнами.
« Последнее редактирование: 09 Января 2014, 12:01:43 от а__l »
Записан

Naboka Igor

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6366
  • Благодарностей: 1568
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: Металл или дерево?
« Ответ #6 : 09 Января 2014, 12:33:15 »
. - .


А вы поизучайте основы сопромата.
а__l честное слово, рассмешили  :gigi:
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.


а__l

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 747
  • Благодарностей: 8
Re: Металл или дерево?
« Ответ #7 : 09 Января 2014, 12:38:22 »
. - .

Медики говорят, смеятся полезно. Удлиняет жизнь. Особенно актуально всем кому за 50. Те же медики считают этот жизненный период стадией риска для мужского населения 1/6 части земного шара.
Записан

Naboka Igor

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6366
  • Благодарностей: 1568
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: Металл или дерево?
« Ответ #8 : 09 Января 2014, 12:42:34 »
. - .

Медики говорят, смеятся полезно. Удлиняет жизнь. Особенно актуально всем кому за 50. Те же медики считают этот жизненный период стадией риска для мужского населения 1/6 части земного шара.
В точку! Спасибо за удлинение ;D
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.

DAVID84

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1998
  • Благодарностей: 234
  • Україна понад усе!
    • Огляд оптичних приладів з середини
Re: Металл или дерево?
« Ответ #9 : 09 Января 2014, 13:14:35 »
. - .

настоящий сопроматчик и т.д.

А вы поизучайте основы сопромата.
Удельная прочность березы около 220 МПа, стали 3 из которой вероятнее всего делал верхушку стартопик всего около 50 Мпа. В части же конструкции, которую в домашних условиях может делать любитель, дерево наиболее подходящий материал. Основное отличие - это намного легче обработать не имея на то специальных станков.
Все что написано выше это просто аксиома, называйте это хоть дровами, хоть бревнами.

Угу... Значит мостовые прогоны из стали делают, только из-за заботы об экологии :hz: ? :gigi:
Записан
Sky-Watcher DOB8 Retractable, Бинокуляр 12Х60, Meade 90/800, Celestron PowerSeeker 127 EQ, Sony DSLR A-100.  Лікую оптичні прилади.
Канал в youtube: https://www.youtube.com/channel/UCBwX0n1-ja2QCnrkYe20EpA
Группа в facebook: https://www.facebook.com/groups/587095921491868/?ref=bookmarks

Олег Малий

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2182
  • Благодарностей: 433
Re: Металл или дерево?
« Ответ #10 : 09 Января 2014, 13:20:39 »
. - .

настоящий сопроматчик и т.д.

А вы поизучайте основы сопромата.
Удельная прочность березы около 220 МПа, стали 3 из которой вероятнее всего делал верхушку стартопик всего около 50 Мпа. В части же конструкции, которую в домашних условиях может делать любитель, дерево наиболее подходящий материал. Основное отличие - это намного легче обработать не имея на то специальных станков.
Все что написано выше это просто аксиома, называйте это хоть дровами, хоть бревнами.

Угу... Значит мостовые прогоны из стали делают, только из-за заботы об экологии :hz: ? :gigi:
...а печку топят дровами, а не нарезанными стальными рельсами по той причиние, что дрова дешевле?
Записан
Скачиваем и тестируем дистрибутив Ubuntu Astronomy

DAVID84

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1998
  • Благодарностей: 234
  • Україна понад усе!
    • Огляд оптичних приладів з середини
Re: Металл или дерево?
« Ответ #11 : 09 Января 2014, 13:28:02 »
. - .

настоящий сопроматчик и т.д.

А вы поизучайте основы сопромата.
Удельная прочность березы около 220 МПа, стали 3 из которой вероятнее всего делал верхушку стартопик всего около 50 Мпа. В части же конструкции, которую в домашних условиях может делать любитель, дерево наиболее подходящий материал. Основное отличие - это намного легче обработать не имея на то специальных станков.
Все что написано выше это просто аксиома, называйте это хоть дровами, хоть бревнами.

Угу... Значит мостовые прогоны из стали делают, только из-за заботы об экологии :hz: ? :gigi:
...а печку топят дровами, а не нарезанными стальными рельсами по той причиние, что дрова дешевле?
Из-за того, что рельсы чистым кислородом нужно разжигать! Опасная печка получиться ;D
Извините за OFF :shuffle:.
Записан
Sky-Watcher DOB8 Retractable, Бинокуляр 12Х60, Meade 90/800, Celestron PowerSeeker 127 EQ, Sony DSLR A-100.  Лікую оптичні прилади.
Канал в youtube: https://www.youtube.com/channel/UCBwX0n1-ja2QCnrkYe20EpA
Группа в facebook: https://www.facebook.com/groups/587095921491868/?ref=bookmarks

Олег Малий

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2182
  • Благодарностей: 433
Re: Металл или дерево?
« Ответ #12 : 09 Января 2014, 13:41:59 »
. - .

настоящий сопроматчик и т.д.
А вы поизучайте основы сопромата.
В конце 1980-х учился на машиностроительном факультете. Да уж... в каждой группе сопромат на отлично знали по несколько человек  :spy:
Вот такие вот инженеры, извиняюсь.
Записан
Скачиваем и тестируем дистрибутив Ubuntu Astronomy

Edward

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2244
  • Благодарностей: 755
  • Be free!
Re: Металл или дерево?
« Ответ #13 : 09 Января 2014, 16:24:47 »
. - .

настоящий сопроматчик и т.д.

А вы поизучайте основы сопромата.
Спасибо, изучал в институте ;)(хотя по большому счету нафига оно оптикам, так для общего развития :gigi:) . А вот самолеты из дерева строил с 3 по 10 класс и могу с уверенностью сказать, что березу для этого не ипользуют из-за ее большой плотности, тежелые из нее модели, не летают. В основном использовалась бальза(пока была) липа, сосона. Береза,бук, дуб - шли на винты(пропеллеры :gigi:) Хорошая школа - сопромат как говориться "в живую". Увлекался тогда историей авиации, оттуда история про бревна, весьма поучительной оказалась  :shuffle:
Обработка стали,  даже в домашних условиях не проблема(куча тому примеров) тут все больше зависит от личных навыков работающего и его предпочтений. Я хоть с детсва работал с деревом, но телескопы из него не делаю: претит полученное образование и сопромат в том числе :up:
« Последнее редактирование: 09 Января 2014, 16:32:05 от Edward »
Записан
"Запалiть факела, все закiнчено…"(с)

Grew

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 690
  • Благодарностей: 17
  • скоро в Москве...
Re: Металл или дерево?
« Ответ #14 : 09 Января 2014, 16:49:46 »
. - .

А вот Говард Хьюз (тот ещё оригинал, но сопромат знал), в своё время посчитал, что весовая отдача самолёта выполненного из алюминия ненамного лучше, чем у самолёта, выполненного из дерева. А по критерию стоимость/эффективность, деревянная конструкция намного опережает металл. Поэтому он и построил своего "Елового гуся" из дерева. Некоторые рекорды тот самолёт держит и поныне.

Конечно, этому самолёту не надо было летать со сверхзвуковыми скоростями. но и  телескопы тоже не летают. Зря вы так на дерево ополчились. Хороший материал. Все в нём будем. Это я вам как гробовщик заявляю  :rofl:
Записан

Edward

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2244
  • Благодарностей: 755
  • Be free!
Re: Металл или дерево?
« Ответ #15 : 09 Января 2014, 16:58:47 »
. - .

А как же терем, а по среди него гроб хрустальный :rofl:(оптический такой из флинта) :rofl:
« Последнее редактирование: 09 Января 2014, 17:10:38 от Edward »
Записан
"Запалiть факела, все закiнчено…"(с)

Naboka Igor

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6366
  • Благодарностей: 1568
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: Металл или дерево?
« Ответ #16 : 09 Января 2014, 17:05:05 »
. - .

Конечно, этому самолёту не надо было летать со сверхзвуковыми скоростями. но и  телескопы тоже не летают. Зря вы так на дерево ополчились. Хороший материал. Все в нём будем. Это я вам как гробовщик заявляю  :rofl:
Рефрактор-рефлектор... дерево-сталь... Сплошная конфронтация в наших рядах :D. А вот например вилка с пенопласта, обклеенная стеклотканью -тряпка с пузырьками что-ли :hz: ;D
ЗЫ: Хоть Вы и профи, но еще оцинковка есть :shuffle:  ;)
« Последнее редактирование: 09 Января 2014, 18:11:21 от Naboka Igor »
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.

Edward

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2244
  • Благодарностей: 755
  • Be free!
Re: Металл или дерево?
« Ответ #17 : 09 Января 2014, 17:18:42 »
. - .

ЗЫ: Хоть Вы и профи, но еще оцинковка есть :shuffle:  ;)
Тысячелетняя практика этого дела подтвердила: лучший вариант- каменный сакофаг, обеспечивает наилучшую сохранность клиента(хотя ему уже все равно ;D) не , ну оцинковка совсем дешево :gigi:
« Последнее редактирование: 09 Января 2014, 17:42:16 от Edward »
Записан
"Запалiть факела, все закiнчено…"(с)

Олег Малий

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2182
  • Благодарностей: 433
Re: Металл или дерево?
« Ответ #18 : 09 Января 2014, 17:27:01 »
. - .

Конечно, этому самолёту не надо было летать со сверхзвуковыми скоростями. но и  телескопы тоже не летают. Зря вы так на дерево ополчились. Хороший материал. Все в нём будем. Это я вам как гробовщик заявляю  :rofl:
Рефрактор-рефлектор... дерево-сталь... Сплошная конфронтация в наших рядах :D. А вот например вилка с пенопласта, обклеенная стеклотканью -тряпка с пузырьками что-ли :hz: ;D
ЗЫ: Хоть Вы и профи, но еще оцинковка есть :shuffle:  ;)
Надо бы кусок темы рубануть и в болталку засунуть. Вот там крылья и расправим ::) :muza:
Да хоть взять сварить каркас вилки с толстой проволоки, приварить всякие металлические торчащие и т.п. детальки, а после сделать вилку с железобетона.
Записан
Скачиваем и тестируем дистрибутив Ubuntu Astronomy

AndrewP

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3183
  • Благодарностей: 406
  • Андрій, Дніпропетровськ
Re: Металл или дерево?
« Ответ #19 : 09 Января 2014, 17:28:29 »
. - .

И авианосец из замороженных опилок с водой туда же http://ru.wikipedia.org/wiki/Пайкерит :shuffle:
Записан
Celestron Omni XLT 120; Astro-Tech AT72ED; SW 909 AZ3-2;  МШР; "Алькор"; БПЦ 8х30.
Моторизация, ремонт монтировок (хорошо, долго, дорого).
In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not. :)