Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Квітня 2024, 17:39:48

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Сергей]

Уважаемые любители астрономии!
Наблюдая за жизнью ЛА киевского клуба на этом сайте уже более года и непереставая испытывать своё новое увлечение любительской астрономией, я исполнялся всё большей решимостью присоедениться к Вам...к тому же, как мне кажется, я и необходимую сумму на скоп собрал...
Поскольку опыта наблюдений с телескопами у меня нет, а вопросов много, поэтому обращаюсь за советомк вам.
Вопрос с выбором телескопа.
Наблюдать хочу всё: Луну, плаанеты кометы дипскай и тд., причём только наблюдать. Астофото- для меня слишком дорого.
В астромагазине "положил глаз " на 2 скопа-рефрактора:
1. Advanced C4-R D=102мм;F=1000;1:10
2. Skywatcher 1025AZ3 D=102мм;F=500;1:5
Чем они отличаются друг от друга, с точки зрения того, что и как в них видно?
Что в каждый из них видно лучше?
Конечно, лучше самому раз увидеть, но обстоятельства пока не позволяют. Я вам доверяю.
Заранее благодарю за разъяснения.

[martalex]

Для визуальных наблюдений лучше первый - однозначно
Но советовал бы Вам пренебречь удобством ради увеличения аппертуры, не пожалеете

[Mott]

А рефрактор - это окончательное решение?

[Сергей]

Рефрактор- не окончательное решение.
И апертура в смысле её увеличения вещь интересная, но это дополнительный вес и габарит...в общим, если увеличивать апертуру, то имеет смысл сразу до 8". Иначе, рефлектор 114мм-150мм с учётом светопоглощения ничем превосходить не будет рефрактор 102мм.

[Сергей]

 :hz:рпостите за ошибки...

[Mott]

На счет светопоглощения это дело такое (можно и иногда и поспорить. Линзы они тоже, не абсолютно прозрачные), а вот интересно какие дипскаи (и что еще более интересно как) в 102 мм можно увидеть?

Часть ответа изложена здесь:http://astrogorizont.com/module.php?m=articles&r=4

P.S. К стати Леонид Ткачук - член клуба Астрополис

[Mott]

Это я ктому, что хотим мы или нет разрешающая способность телескопа зависит, как это не прискорбно, и от его диаметра тоже.

[Сергей]

Дипскаи, конечно, самые яркие (те что и не вооружённым глазом видно), например М31, Плеяды и тд.

[Mott]

Понял, умолкаю.

[Сергей]

В данном случаи речь не идёт о нблюдении деталей в рукавах Андромеды, а так сказать , о получении удовольствия от самого процесса...

[Андрей-Чечако]

Самое большое эстетическое удовольствие получал от добсона Паши Преснякова на Тарханкуте.
Но от 200 доба удовольствие не иеньшее прямо под Киевом.
Если визулить - то только с добом и как можно большим

[Сергей]

Всем спасибо, кто откликнулся.
Очевидно, что мне, как и любому другому ЛА необходимо иметь в своём арсенале разные инструм. Думаю, что нужен и ДОБ и что то поменьше (чтоб кинул в карман-и вперёд), напр. небольшой рефрактор или бинокль. поскольку так, чтоб всё и сразу- не бывает, за некоторым исключением...

[mihail]

Всем спасибо, кто откликнулся.
Очевидно, что мне, как и любому другому ЛА необходимо иметь в своём арсенале разные инструм. Думаю, что нужен и ДОБ и что то поменьше (чтоб кинул в карман-и вперёд), напр. небольшой рефрактор или бинокль. поскольку так, чтоб всё и сразу- не бывает, за некоторым исключением...

Абсолютно верно... Универсальных телескопов не бывает.

[Сергей]

Михаил, здравствуйте!
Я тот самый Сергей, что заказал у вас С4.
Приглянулась мне эта труба - ничего не могу поделать! Если сейчас не куплю потом долго жалеть буду. Куплю сначала этот скоп, а потом Ньютон 8".
А вообще я не требовательный...
Моим первым астроинструментом была панкреатическая труба 30х50. И когда я впервые посмотрел через неё на Луну, моему восторгу небыло предела, потом смотрел на Плеяды и просто в небо...
А с С4  вообще будет полый отпад!
Мне непонятно, почему некоторые Ла скептически относятся к моему выбору и к этой модели. Вот Галилео Галилей  оценил бы мой выбор!

[Сергей]

На сайте Celestron в ТТХ рефрактора С4-R указан такой параметр: HIGHEST USEFUL MAGNIFICATION - 241 x
Меня это очень удивило, так как противоречит рекомендациям Максутова и Сикорука. Что это, обычная рекламная туфта?
Кстати, на это же сайте показана фото М42 , сделаная с помощью этого скопа. Я скажу, что очень даже не полохо для такой апертуры. А может это тоже - рекламная пушка?

[Mott]

Снимок был сделан с фильтром LPR.

[Сергей]

С "кандидатами" на покупку определился. Это длиннофокусные рефракторы:
Skywatcher 1021 EQ3-2 или CELESTRON Advanced C4-R
Скажите, пожалуйста, какое у них качество оптики (какое просветление) и сборки, которому отдать предпочтение?

[Астротурист]

На сайте Celestron в ТТХ рефрактора С4-R указан такой параметр: HIGHEST USEFUL MAGNIFICATION - 241 x
Меня это очень удивило, так как противоречит рекомендациям Максутова и Сикорука. Что это, обычная рекламная туфта?

Если рефрактор сделан как положено, съюстирован, нет перекосов + стоит высококачественный плессел в качестве окуляра, то при наличии очень низкой турбуленции он может потянуть увеличение=2-3D на ярких звездах, планетах и Луне. Если повезет:)