Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
16 Декабря 2017, 22:29:34


Автор Тема: Надо дать аргументированный ответ скептикам  (Прочитано 539 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

mpyat2

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 883
  • Благодарностей: 789
  • Nothing lasts forever but the earth and sky.
    • Above us only sky

Коллеги ЛА!

Я давно дискутирую с сослуживцами на тему так называемого Лунного Заговора. Я придерживаюсь мнения, что лунная пилотируемая программа США -- правда, а мои более молодые коллеги верят в теорию заговора.
Основной их аргумент -- потенциально смертельная доза радиации во время полета к Луне.
На мое возражение (с цитатами и ссылками) о том, что раз Луна-3 смогла сделать фотографии обратной стороны и пленка не засветилась, значит, радиация не такая и большая, они отвечают разными спекуляциями о том, что пленку защитить можно было, мы точно не знаем, как это делалось (может, там была защита) и т. д., а живой организм --- дело другое.

Не могли бы вы поделиться ссылками и соображениями, которые бы выглядели вполне убедительно?

Я, конечно, тоже их ищу, но коллективный разум -- это гораздо лучше  :)

P.S. Допускаю, что среди коллег ЛА тоже есть сторонники теории заговора, что вполне нормально.
Записан
С уважением, Макс.
Алькор (65мм); БПЦ 7x50; EQ5 with motor drives; SW15075OTAW

M_M

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4694
  • Благодарностей: 980
Записан
Сказали спасибо

AndrewP

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3183
  • Благодарностей: 406
  • Андрій, Дніпропетровськ
Re: Надо дать аргументированный ответ скептикам
« Ответ #2 : 27 Июня 2014, 00:49:03 »
. - .

Сегодня (вчера) исполнился первый марсианский год экспедиции Кьюриосити на поверхности красного соседа. По этому поводу была статья-отчет на просторах сети. Там упоминалось об исследованиях радиационного фона, как на пути к Марсу, так и на поверхности. За время замеров он не превосходил таковой на МКС... Ну на МКС то люди летают и более того - живут. Или это тоже заговор?  ;)
Записан
Celestron Omni XLT 120; Astro-Tech AT72ED; SW 909 AZ3-2;  МШР; "Алькор"; БПЦ 8х30.
Моторизация, ремонт монтировок (хорошо, долго, дорого).
In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not. :)
Сказали спасибо

Олег Малий

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2182
  • Благодарностей: 433
Re: Надо дать аргументированный ответ скептикам
« Ответ #3 : 27 Июня 2014, 00:53:05 »
. - .

mpyat2,
ни у вас, ни у меня, ни у любого участника этого форума, ни у ваших колег не было, нет и на >99.9999% никогда не будет доступа к реальной информации на тему американского лунного проекта.

А вести дебаты, опираясь на ту инфу, которой нас кормят СМИ, а также на всякие прочие слухи и оченно авторитетные заявления от оченных авторитетных авторитетов - тоже самое, что толочь воду в ступе в надежде, что от этого получатся исключительные алмазы  :insane:
Записан
Скачиваем и тестируем дистрибутив Ubuntu Astronomy

And_NDA

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2961
  • Благодарностей: 48
  • Bu benim kizim
Re: Надо дать аргументированный ответ скептикам
« Ответ #4 : 27 Июня 2014, 00:55:37 »
. - .

Не о радиации, а о прочих заковыках.
Как по мне, так лучший источник информации – Лукоморье!  :rofl: :rofl: :rofl:
Так что идем сюда:
http://lurkmore.to/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

вот еще обсуждение:

http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/1

А в статье Вики см. «ссылки» - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

Как по мне, вполне достаточно для начала…
Записан
Паук на доб 10", кучка искателей и экстендеров см. на Барахолке! , рефрактор Apogee 90 мм. на AZ-3-6, бинокли 7х35, 7х50.
Сказали спасибо

Yvk

  • Клуб Астрополис, Администратор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4301
  • Благодарностей: 191
Re: Надо дать аргументированный ответ скептикам
« Ответ #5 : 27 Июня 2014, 01:29:54 »
. - .

@mpyat2
Неужели вот так на одной радиации держится отказ от всех доводов "за"? :)

Не знаю, насколько эффективно подействует на ваших оппонентов, наверное больше зависит от взаимоотношений, :) но я бы попробовал немножко пошатать фундамент их отговорок вида "пленку защитить можно было, мы точно не знаем, как это делалось" следующим образом. Предложить им самим сформулировать устраивающий их способ проверки или "доказательства" того, что американцы были на Луне. После того, как способ доказательства сформулирован, вы в свою очередь разносите его в пух и прах аргументами очень схожими на их собственные. ;) "Молчание исполнителей купили за деньги, запугали", "как там точно было дело мы не знаем" и т.д.
В конце концов, откуда им про радиацию вообще что-то известно? Какие-то яйцеголовые испачкали бумагу заумными закорючками, ну и что? В мелкоскоп распада атома своими глазами еще никто не видел, равно как и разрушения какой-нить органической молекулы от удара альфа-частицы. Выдумки всё это, для запугивания населения. Ну и разумеется для повышения ассигнований на космические проекты, если трудностей нет их надо придумать, иначе бабло пилить сложно. ;)
После того как показано, что не существует способа доказать истинность утверждения "американцы были на Луне", с научной точки зрения спор теряет смысл и переходит в разряд веры. Радиации, гравитации, звезды, ракеты, фотоплёнки, скафандры в сферу вопросов веры не входят и оппоненты теряют право на их использование в качестве аргументов. ;D
Записан
Сказали спасибо

mpyat2

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 883
  • Благодарностей: 789
  • Nothing lasts forever but the earth and sky.
    • Above us only sky
Re: Надо дать аргументированный ответ скептикам
« Ответ #6 : 27 Июня 2014, 08:10:30 »
. - .

Большое спасибо за ссылки и подсказки.
К сожалению, это действительно уже переходит из нормальной дискуссии в обсуждение вопросов веры (были - не были). И тут, видимо, аргументы бессильны.
Записан
С уважением, Макс.
Алькор (65мм); БПЦ 7x50; EQ5 with motor drives; SW15075OTAW
Сказали спасибо

Олег Малий

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2182
  • Благодарностей: 433
Re: Надо дать аргументированный ответ скептикам
« Ответ #7 : 27 Июня 2014, 15:00:14 »
. - .

Большое спасибо за ссылки и подсказки.
К сожалению, это действительно уже переходит из нормальной дискуссии в обсуждение вопросов веры (были - не были). И тут, видимо, аргументы бессильны.
Написано, что 19 декабря 1972 года на землю вернулись астронавты из экипажа "Аполлон-17".
Сейчас лето 2014 года, т.е. с тех пор прошло вот уже почти 42 (сорок два) года  :o

Лично я не могу ничего внятного ответить скептикам на вопрос: "Почему вот уже 42 года люди не летают на Луну, если тогда, когда половины из ныне живущих на свете не было, американцы типа успешно на неё летали???".

Лепетать в ответ, что это дорого?... Ну... Можно, но как-то оно не убедительно, ибо... :shuffle:

ИМХО, лучше такие дебаты закрывать, как "глухари" на ниве следствия, а тем более - за сроком давности, ибо ни у вас, ни у меня, ни у любого участника этого форума, ни у ваших колег не было, нет и на >99.9999% никогда не будет доступа к реальной информации на тему американского лунного проекта.

А вести дебаты, опираясь на ту инфу, которой нас кормят СМИ, а также на всякие прочие слухи и оченно авторитетные заявления от оченных авторитетных авторитетов - тоже самое, что толочь воду в ступе в надежде, что от этого получатся исключительные алмазы  :insane:

P.S. С подобным успехом можно вести дебаты на тему, какие глаза у Всевышнего: карие, зелёные, голубые или серые?
Записан
Скачиваем и тестируем дистрибутив Ubuntu Astronomy

mpyat2

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 883
  • Благодарностей: 789
  • Nothing lasts forever but the earth and sky.
    • Above us only sky
Re: Надо дать аргументированный ответ скептикам
« Ответ #8 : 27 Июня 2014, 22:08:05 »
. - .

Почитал срач обсуждение статьи на лурке -- кошмар полный. Просто хтонический пиз... ужас.
Короче, реальность так сильно виртуализирована, что просто пелевинский Омон-Ра получается. Волосы дыбом встают. Все, пошёл принимать Алазанскую Долину для восстановления душевного равновесия.
Записан
С уважением, Макс.
Алькор (65мм); БПЦ 7x50; EQ5 with motor drives; SW15075OTAW

Umnij

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1502
  • Благодарностей: 68
  • Astromagazin.net
    • Аккаунт Вконтакте
Re: Надо дать аргументированный ответ скептикам
« Ответ #9 : 27 Июня 2014, 22:16:34 »
. - .

Прежде чем дискутировать с кем-то, надо знать правила дискуссии и иметь представление о логических ошибках, когнитивном диссонансе и прочих НЛП.
http://lesswrong.ru/
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0
Тогда всё более-мение становиться понятно, что из себя представляет человек, какой у него BIAS и как его обойти.
Записан
Шайдуров Андрей
Astromagazin.net vk.com/astronomy_photographer
↑Покупка телескопов из США, доставка астрономических грузов в Украину (монтировки, большие телескопы). Есть опыт ведения переговоров на анг. языке. Консультация бесплатно ;-)↑

AndrewP

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3183
  • Благодарностей: 406
  • Андрій, Дніпропетровськ
Re: Надо дать аргументированный ответ скептикам
« Ответ #10 : 27 Июня 2014, 22:30:32 »
. - .

Цитировать
...какой у него BIAS и как его обойти
И стоит ли вообще  :bigidea:
Записан
Celestron Omni XLT 120; Astro-Tech AT72ED; SW 909 AZ3-2;  МШР; "Алькор"; БПЦ 8х30.
Моторизация, ремонт монтировок (хорошо, долго, дорого).
In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not. :)