Тема: Апертура (Прочитано 742 раз)

Ukrjet · « : 23 Вересня 2014, 14:59:59 »

Привіт! Хочу знати думку досвідченіших любителів астрономії з Івано-Франківської області. Чи є сенс купувати телескоп діаметром більше 10 дюймів враховуючи властивості атмосфери нашого регіону? Є бажання придбати телескоп 12-16 дюймів ,але чи не буде це викиданням грошей на вітер, бо атмосфера не дасть побачити щось більш детально у 300 крат і більше?

Sergiy_Ivanishin · « **Reply #1 :** 23 Вересня 2014, 17:15:47 »

Купуйте. Астроклімат у нас не дуже, але зайва апертура не завадить. Залежно для чого вам телескоп і на якому монтуванні. Доречі, а де ви знаходитесь?

Ukrjet · « **Reply #2 :** 23 Вересня 2014, 17:22:04 »

Надумав брати добсон від 10 дюймів для вивчення діп-скай. Живу в Коломийському р-ні.

cassel · « **Reply #3 :** 23 Вересня 2014, 17:38:13 »

Думка любителiв не з Iвано-Франкiвська не цiкавить?

Вiд величини діаметру об'єктива залежить не лише те, яких максимальних збiльшень можна буде досягнути, а ще й те, наскiльки тусклi об'єкти можна буде бачити. Тому можете себе не обмежувати 10-ти дюймами апертури.

Ukrjet · « **Reply #4 :** 23 Вересня 2014, 17:54:49 »

Буду радий кожній пораді. Дякую за наглядну діаграму.

SP · « **Reply #5 :** 23 Вересня 2014, 17:57:26 »

Меня поражает точность на диаграмме - это ж надо, например для 300 мм - 2923 объекта!

Ни больше, ни меньше... Кстати, я уверен, что на самом деле, как минимум, на тысячу больше.
По апертуре. Для дипов до 400-500 мм можно наращивать смело, не оглядываясь на атмосферу.

cassel · « **Reply #6 :** 23 Вересня 2014, 18:20:40 »

Цитата: SP від 23 Вересня 2014, 17:57:26

Меня поражает точность на диаграмме - это ж надо, например для 300 мм - 2923 объекта!
Ни больше, ни меньше... Кстати, я уверен, что на самом деле, как минимум, на тысячу больше.

На самом деле поражаться нечему. Количество точное так как показано распределение объектов конкретного каталога NGC/IC по значению звездной величины. Если подозреваете ошибку, можете пересчитать, это несложно. Заодно подправите в первоисточнике http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=129 .

Саша Наумов · « **Reply #7 :** 23 Вересня 2014, 18:34:41 »

Я не верю в картинки, которые Вы предоставили. Ни в количество объектов, ни в примерный вид М13.
В частности, при случае показал бы, что в 5" рефрактор, за городом, М13 выглядит не тусклее чем в 12,5" obsession.
Уж простите...

MaxMan · « **Reply #8 :** 23 Вересня 2014, 18:49:00 »

Это условные изображения. Ни одна картинка не передаст визуальных наблюдений. А яркость исключительно от диаметра зависит.

SP · « **Reply #9 :** 23 Вересня 2014, 19:18:05 »

Цитувати

Количество точное так как показано распределение объектов конкретного каталога NGC/IC по значению звездной величины. Если подозреваете ошибку, можете пересчитать, это несложно.

А как быть с объектами, у которых величина в NGC/IC не указана, указана фотографическая или указана неверно?
Есть ещё пара десятков факторов, кроме зв. величины, от которых может плавать столь точно, прям до объекта вычисленное число на диаграмме, без их учёта подобные расчёты просто профанация. Как минимум, нужно писать "условно".

Саша Наумов · « **Reply #10 :** 23 Вересня 2014, 19:51:50 »

Вот с этим я совершенно согласен.
Сравним планетарную туманность, к примеру, 11 зв.вел - и галактику 9,5 зв.вел. Не факт, что галактику будет видно в данный телескоп, а планетарку - не видно. Более того, окажется, что планетарку видно хорошо, а галактику - еле-еле.

И да, NGC/IC брать в качестве примера - очень сомнительно. Телескоп Гершеля, с помощью которого был составлен прообраз NGC, вовсе не является референсным.

And_NDA · « **Reply #11 :** 23 Вересня 2014, 20:08:00 »

Цитата: SP від 23 Вересня 2014, 19:18:05

Есть ещё пара десятков факторов, кроме зв. величины, от которых может плавать столь точно, прям до объекта вычисленное число на диаграмме, без их учёта подобные расчёты просто профанация. Как минимум, нужно писать "условно".

Ну, некруглая цифра создает впечатление достоверности...

что для рекламы в самый раз, надо ж как-то способствовать покупкам скопов апертурой побольше...

cassel · « **Reply #12 :** 23 Вересня 2014, 20:11:58 »

Представленные выше данные даны как наглядная демонстрация зависимости проницания от апертуры телескопа, с целью показать автору темы, что максимально большое увеличение не единственно важный параметр, на который стоит обращать внимание, в связи с чем не стоит ограничивать себя в апертуре.

And_NDA · « **Reply #13 :** 23 Вересня 2014, 20:23:32 »

Цитата: Ukrjet від 23 Вересня 2014, 14:59:59

атмосфера не дасть побачити щось більш детально у 300 крат і більше?

Для Місяця ставте хоч і всі 600 крат! До речі, той же Місяць при 300 Х у телесоп 12" та у 90 мм виглядає зовсім по іншому, це з свого досвіду в т.ч. можу сказати. А взагалі гонитва за збільшенням - то дитяча хвороба ЛА!

vilisvir · « **Reply #14 :** 23 Вересня 2014, 20:27:37 »

Ещё могу точно сказать, что мой 110 мм рефрактор показывает дипы не тусклее 150 мм рефлектора. Проверено бок-о-бок.

astrOleg · « **Reply #15 :** 23 Вересня 2014, 21:26:42 »

Цитата: vilisvir від 23 Вересня 2014, 20:27:37

Ещё могу точно сказать, что мой 110 мм рефрактор показывает дипы не тусклее 150 мм рефлектора. Проверено бок-о-бок.

Нечего удивительного, так и должно быть. 90мм рефрактор, к примеру, кажет как 114мм рефлектор или даже лучше.

Саша Наумов · « **Reply #16 :** 23 Вересня 2014, 21:37:39 »

В завершение извечного спора, скажу - 120мм рефрактор Бориса Скоритченко "сделал" мой 150мм Ньютон.

Давайте лучше вспомним, что на бОльшую апертуру и атмосфера влияет сильнее.
Кажется, у Максутова было написано даже, и оптимум - 30..35 см, что якобы соответствует среднему размеру т.н. воздушной линзы.
И точно было у Сикорука.

astrOleg · « **Reply #17 :** 23 Вересня 2014, 21:56:29 »

Цитата: Саша Наумов від 23 Вересня 2014, 21:37:39

Давайте лучше вспомним, что на бОльшую апертуру и атмосфера влияет сильнее.
.

Это мы знаем.Но согласитесь, что изображение, даваемое 35см рефлектором при 200крат, будут более четким и детальным, чем в 20см рефлекторе при тех же 200крат.

HardSign · « **Reply #18 :** 23 Вересня 2014, 22:31:22 »

Цитата: astrOleg від 23 Вересня 2014, 21:26:42

Цитата: vilisvir від 23 Вересня 2014, 20:27:37
Ещё могу точно сказать, что мой 110 мм рефрактор показывает дипы не тусклее 150 мм рефлектора. Проверено бок-о-бок.
Нечего удивительного, так и должно быть. 90мм рефрактор, к примеру, кажет как 114мм рефлектор или даже лучше.

или хуже. смотря какое ЦЭ
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

Chepurny · « **Reply #19 :** 23 Вересня 2014, 23:37:03 »

Цитата: Ukrjet від 23 Вересня 2014, 14:59:59

Є бажання придбати телескоп 12-16 дюймів

Майте на увазі, кияни свої обидва 16-дюймові доби (і MEADE, він легший, і SW, він важчий) переносять і збирають лише, коли є пара людей (причому переносять телескопи по частинах). 16-и-дюймовик в реалі значно більший і важчий, ніж він виглядає на рекламних фотографіях. Мабуть 12-и-дюймовик - найбільший доб, який можна більш-менш комфортно переносити і складати одному. З іншої сторони, якщо є можливість мати 12-и-дюймовик (тобто є на чому возити, де зберігати - тут справа не лише в грошах і в мускулатурі), то на менші апертури теж не варто дивитись (ІМХО).
І ще одне - якщо є можливість купити доб з ГоуТу, то треба купляти з ГоуТу - це також з досвіду киян

Новини:

Автор Тема: Апертура (Прочитано 742 раз)