Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Квітня 2024, 19:58:26

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[keahak]

Всем привет 

Благодарю форумчан за помощь,  решил купить небольшую подзорную трубу, основное применение- наблюдение наземных обьектов. С параметров- переменная кратность для универсальности примерно 15-50, диаметр около 70.

[Vadym]

чтобы и на Венеру смотреть, и на природу, Кратность примерно 30-50, Диаметр объектива от 50

Вы даете нереальные планы...

Сорри за шутку, но кратность 30-50 потребует штатив по весу/габаритам превышающий девайс. Если смотреть "с рук", то кратность более 15^х не стоит серьезно рассматривать. Бино в таком формате предпочтительней из-за комфорта смотреть двумя глазами, не напрягаясь с прищуриванием.

Есть "классика" 7х50, 15х70, 20х80 - стоит выбирать форм-фактор из подобного формата. У меня были все три - не могу отдать чему-то предпочтение, все хороши для своих задач.

[sagittarius M20]

Если брать бинокль, то наиболее универсальный, как по мне, 15х70. Меньше аппертура - меньше возможности, больше аппертура - тяжело без штатива. То же касается и кратности, на 15х уже рукотряс есть, а бино весит почти 1,5 кило. У самого Целестрон 15х70, считаю, что это - лучшее сечение цена/качество. Если бинокль, то только с-ма ПОРРО, в РУФе сильно режется ПЗ и конус лучей. Венеру, конечно в такой особо не посмотришь, зато дипскай вполне доступен и даже более того. Но все зависит от критериев выбора

[sagittarius M20]

И кстати, Вы немного не там разместили тему, Вам в "Оборудование" надо. Но то модераторы увидят - решат.

[keahak]

Бинокль есть- СССР БПЦ 12х45, хочется что-то с приличной кратностю и, желательно, поменьше.
Вот такой монокуляр и не большой и увиличение приличное. Что скажете?
http://hotline.ua/sport-binokli-teleskopy-mikroskopy/yukon_yukon_20-50h50_wa_wp/

[sagittarius M20]

Бинокль есть- СССР БПЦ 12х45, хочется что-то с приличной кратностю и, желательно, поменьше.
Вот такой монокуляр и не большой и увиличение приличное. Что скажете?
http://hotline.ua/sport-binokli-teleskopy-mikroskopy/yukon_yukon_20-50h50_wa_wp/

Да увеличения хоть 200 крат, но как Вы его собрались в рука держать? Или не в руках...
Штатив будет, или что-то вроде того?

[Vadym]

Что скажете?

все определяется тем, для каких задач берется. Для "желательно поменьше" у Вас есть БПЦ 12х45, для "приличной кратности" тоже есть - Юкон? Чем не устраивает то, что есть? Для Венеры не сгодится ни то, ни другое 

[keahak]

Или штатив или упереть можно на что-то.
Юкона нету, просто в сети нашел, вроде подходящий по параметрам.

[sagittarius M20]

Или штатив или упереть можно на что-то.
Юкона нету, просто в сети нашел, вроде подходящий по параметрам.

Вариант "упереть" с критерием "хорошая кратность" немного не фурычит.

А Телескоп Вам не подойдет? Как для старта Целестрон или СВ - рефрактор 70 - 90мм

[Vadym]

Или штатив или упереть можно на что-то.
Юкона нету, просто в сети нашел, вроде подходящий по параметрам.

Подбирать "по параметрам" - значит ставить телегу впереди лошади. Правильнее исходить из того, что нужно увидеть, и в каком рюкзаке или автомобиле это будет носиться/возиться.

Если штатив, то лучше сразу подбирать в паре с девайсом. Упереть, конечно, можно ... Будет ли комфорт и удовольствие от таких наблюдений?

Если Юкона еще нет, то стоит подумать о целесообразности такой покупки. Основное назначение этого прибора - в тире или на стенде рассматривать мишень со штатива. С рук - бесполезный прибор.

Если под штатив, то лучший выбор будет бино 20х80 или 15х70. Тут важен не только форм-фактор, но и конкретная модель и экземпляр. Нужно выбирать под себя (бюджет, ограничения по весу/габаритам, ударо/влаго стойкости и т.д.)

Если нужна именно кратность (для пейзажей/Луны/планет/ярких дипскаев), то лучше маленький МАК, но это уже другой бюджет/вес/габариты (можно выбрать и дешевле, без электроники).

[exez]

имею в арсенале хорошую самодельную трубу. 70мм апертура, 350 фокус. из доступных(удобных для девайса) увеличений 11х, 22х, 42х, 60х.

скажу что на 22х уже нужен штатив. посмотреть что то нормально в небе неудобно. 44х без штатива уже нет смысла даже юзать. 60х пратически не юзаю, потому что даже со штативом неудобно.

выглядит примерно так:



рекомендую собрать что то похожее. очень удобный мобильный девайс. или обзавестись 804 трубой+фотоштатив. такой вариант как у меня помешается в два небольших чехла. но думаю можно и один пошить.

[keahak]

имею в арсенале хорошую самодельную трубу. 70мм апертура, 350 фокус. из доступных(удобных для девайса) увеличений 11х, 22х, 42х, 60х.

скажу что на 22х уже нужен штатив. посмотреть что то нормально в небе неудобно. 44х без штатива уже нет смысла даже юзать. 60х пратически не юзаю, потому что даже со штативом неудобно.

выглядит примерно так:

рекомендую собрать что то похожее. очень удобный мобильный девайс. или обзавестись 804 трубой+фотоштатив. такой вариант как у меня помешается в два небольших чехла. но думаю можно и один пошить.

Интересная вещь, какая длина трубы получилась?

С Венерой, наверное, погорячился  Главный критерией- небольшой размер.

[sagittarius M20]

Интересная вещь, какая длина трубы получилась?

Соответственно фокусу, до 400мм

[exez]

в моем варианте все упирается в длину штатива в сложенном состоянии. он длиннее трубы на 20 см примерно. но при этом штатив обеспечивает отличную устойчивость и жесткость.

труба около 40см. не мерял. маленькая. 

Венеру и Меркурий в бино 10х70 видно. \

[keahak]

А Телескоп Вам не подойдет? Как для старта Целестрон или СВ - рефрактор 70 - 90мм

Телескоп, то отдельная тема, тоже интересно, но покуда что-то компактное нужно.

[keahak]

в моем варианте все упирается в длину штатива в сложенном состоянии. он длиннее трубы на 20 см примерно. но при этом штатив обеспечивает отличную устойчивость и жесткость.
труба около 40см. не мерял. маленькая. 

Да, не длинная и параметры что надо. Может начать изучать вопрос самоделки или без опыта лучше не стоит?

[sagittarius M20]

А Телескоп Вам не подойдет? Как для старта Целестрон или СВ - рефрактор 70 - 90мм

Телескоп, то отдельная тема, тоже интересно, но покуда что-то компактное нужно.

Так а зачем тогда изобретать велосипед и думать про Юконы и иже с ним?
Может так?

1. Если нужна хорошая картинка плюс светосила (какая-никакая) для дипов - бино 15х70.
2. Если нужны компактные размеры и небольшой вес - см. п.1.
3. Если есть (или предполагается штатив) - бино по мощнее 25х80 и дальше.
4. Если штатив не предполагается и делается упор на компактность - см. п.1 и п.2
5. Меньше 70мм для Вас не имеет смысла, т.к. у Вы уже имеете 12х45
6. С подзорными трубами я бы не связывался, потому что это, как бы выразиться, "недотелескоп" ,и уже лучше взять полноценный ахромат, чем какого-то Юкона...

[keahak]

Так а зачем тогда изобретать велосипед и думать про Юконы и иже с ним?
Может так?

1. Если нужна хорошая картинка плюс светосила (какая-никакая) для дипов - бино 15х70.
2. Если нужны компактные размеры и небольшой вес - см. п.1.
3. Если есть (или предполагается штатив) - бино по мощнее 25х80 и дальше.
4. Если штатив не предполагается и делается упор на компактность - см. п.1 и п.2
5. Меньше 70мм для Вас не имеет смысла, т.к. у Вы уже имеете 12х45
6. С подзорными трубами я бы не связывался, потому что это, как бы выразиться, "недотелескоп" ,и уже лучше взять полноценный ахромат, чем какого-то Юкона...

х45 в бинокле меня устраивает, но кратности 12 маловато, и габариты большие.
Согласен с тем, что нужна фиксация при большей кратности, поэтому мне, наверное, нужен аппарат с несколькими увеличениями- если в полевых условиях- поставлю 15-20х, если со штативом, тогда 50х.
Что такое полноценный ахромат?

[POL]

х45 в бинокле меня устраивает, но кратности 12 маловато, и габариты большие.

Вы заблуждаетесь. Что бы смотреть на природу, брать в походы - самое комфортное увеличение будет где-то 7-12х. Всё что больше - учитывайте что с собой надо брать пусть самый простой и легкий - но фотоштатив. Если походы по горам, смотреть на природу в даль - тут можно расширить увеличение до 20х. А если Вы хотите еще и Венеру, и кратеры на Луне на пример - то там надо где-то 100х. Я так понял что Вы новичек, и хочется всего и сразу  Тогда я бы на Вашем месте купил не дорогую подзорную трубу с изломом 45град. и кратностью где-то 10-50х + легкий, но от нормальной фирмы штатив (не настольный а полноценный). Поиграться пол года с таким и посмотреть самому будет в сто раз полезней чем читать чьи-то советы)

[keahak]

Я так понял что Вы новичек, и хочется всего и сразу  Тогда я бы на Вашем месте купил не дорогую подзорную трубу с изломом 45град. и кратностью где-то 10-50х + легкий, но от нормальной фирмы штатив (не настольный а полноценный). Поиграться пол года с таким и посмотреть самому будет в сто раз полезней чем читать чьи-то советы)

Согласен