Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
17 Декабря 2017, 21:38:56


Автор Тема: Задача двух сфер.  (Прочитано 959 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

edvan

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 43
  • Благодарностей: 3
  • Edgar
    • I am.
Задача двух сфер.
« : 08 Июля 2015, 06:33:45 »
. - .

Кто хорошо разбирается в оптике,подскажите пожалуйста,какой вариант лучше?1 или 2?
Подразумавается что оба зеркала будут сферические.Причём это будет чистый рефлектор,тоесть ни корректора ни мениска не будет!
Габариты не проблема,фокусное расстояние может быть очень большим.
Вобщем какой вариант более предпочтителен?(какие плюсы и минусы).
Записан
Celestron Power Seeker 60 az,Binocular Deep Sky 20x80,Binocular Chingishan 8x25,Newton Home-made(6,1 inch f-9,7),Canon 600D(18-55).

exez

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1646
  • Благодарностей: 480
  • Астроманьяк
    • секретки на колеса
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #1 : 08 Июля 2015, 10:07:48 »
. - .

мне кажется тут будут действовать те же законы что и для стандартных ньютонов. чем больше фокус, тем меньше поле зрения и лучше качество картинки. в плане комы. и наоборот. а смысл делать такой гемор? почему не обычный ньютон?
Записан
чистого всем неба и длинных безлунных ночей...

Серега

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5967
  • Благодарностей: 293
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #2 : 08 Июля 2015, 10:16:31 »
. - .

Грегори просто длиннее и дает прямое изображение. Зеркала делать проще, в плане контроля.
Также есть вариант Грегори с обоими єлиптическими зеркалами
« Последнее редактирование: 08 Июля 2015, 10:21:11 от Серега »
Записан

Naboka Igor

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 6389
  • Благодарностей: 1573
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #3 : 08 Июля 2015, 13:43:04 »
. - .

Какой Грегори, вчитайтесь в название темы ;)
Если бы не так резко начали, глядишь Кас и Грег открыли по новой. ::)
Да, отсутствие неба в этот раз зарулило не туда  :-\
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.

AndrewP

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3183
  • Благодарностей: 406
  • Андрій, Дніпропетровськ
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #4 : 08 Июля 2015, 14:17:58 »
. - .

Цитировать
Подразумавается что оба зеркала будут сферические.Причём это будет чистый рефлектор,тоесть ни корректора ни мениска не будет!
Надумали генератор-пособие по сферической аберрации соорудить?
Про остальные молчу.
« Последнее редактирование: 08 Июля 2015, 14:23:52 от AndrewP »
Записан
Celestron Omni XLT 120; Astro-Tech AT72ED; SW 909 AZ3-2;  МШР; "Алькор"; БПЦ 8х30.
Моторизация, ремонт монтировок (хорошо, долго, дорого).
In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not. :)

Огарков Сергей

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3175
  • Благодарностей: 87
  • Нравится просто смотреть на небо...
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #5 : 08 Июля 2015, 14:34:19 »
. - .

Кто хорошо разбирается в оптике,подскажите пожалуйста,какой вариант лучше?1 или 2?
Подразумавается что оба зеркала будут сферические.Причём это будет чистый рефлектор,тоесть ни корректора ни мениска не будет!
Габариты не проблема,фокусное расстояние может быть очень большим.
Вобщем какой вариант более предпочтителен?(какие плюсы и минусы).
ОБА ХРЕНОВЫЕ!!! Хотя...если относительное на главном будет от 1:20 - может что-то и получится. Но вопрос - нафига такой гемор? Делайте Долла (по 1 схеме) или апланат Максутова (по 2 схеме). Не так страшен эллипсоид, как о нем пишут в книгах по изготовлению оптики.
Записан
Инструменты - рефрактор 125/1080, "Мицар" на Еку-3-2, HEQ-5 Pro SynScan, МАК-127/1500, БПЦ20х60. "Кабан" 240/5,4 поле 48 мм (1/8лямбды) - ПРОДАЕТСЯ.
Бинокулярная терапия и хирургия.
Делаю БТР - трубы под 6" и 8" комплекты оптики. Токарно-фрезерные работы, анодирование.

tlgleonid

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6618
  • Благодарностей: 404
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #6 : 08 Июля 2015, 15:03:46 »
. - .

Между прочим, сферическую аберрацию можно свести к нулю в обеих предложенных схемах при разумных параметрах, добившись равенства q*(1-b)*(1+b)*(1+b)=1, q=d/D (центральное экранирование по диаметру или отношение диаметров вторички к диаметру главного зеркала) b-изменение сходимости пучка вторичкой и равно fгл/fэкв. Если q=0.845 а b=0.33, то сферичка уйдет в ноль. Ну а если q>1, то независимо от формы зеркал, фокусных расстояний и радиусов кривизны все аберрации станут вообще нулевыми. 
Записан
Задокументировано наблюдение  >1500 Deepsky объектов.
ТАЛ75R, GSO 6" 1:4 +HEQ5Pro SynScan+Canon1000D+QHY6+фильтры R,V+Юпитер21М+QHY5, 265мм и 415 мм Добсоны HandMade+o3+hb+uhc+...
FAQ по любительской астрономии
Сказали спасибо


Серега

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5967
  • Благодарностей: 293
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #7 : 08 Июля 2015, 18:17:18 »
. - .

Какой Грегори, вчитайтесь в название темы ;)
Если бы не так резко начали, глядишь Кас и Грег открыли по новой. ::)
Да, отсутствие неба в этот раз зарулило не туда  :-\

Игорь, это все таки Грегори, пусть и со сферическими зеркалами. Ведь есть Максутов-Грегори ;)
Записан

Серега

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5967
  • Благодарностей: 293
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #8 : 08 Июля 2015, 18:27:00 »
. - .


ОБА ХРЕНОВЫЕ!!! Хотя...если относительное на главном будет от 1:20 - может что-то и получится. Но вопрос - нафига такой гемор? Делайте Долла (по 1 схеме) или апланат Максутова (по 2 схеме). Не так страшен эллипсоид, как о нем пишут в книгах по изготовлению оптики.
в принципе от 1/14 для диам 150мм уже получается нечно типа мицаровской сферички, но экранирование большое и вынос большой.

Насчет пары элипсоидов(апл. Максутова)
Записан

Naboka Igor

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 6389
  • Благодарностей: 1573
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #9 : 08 Июля 2015, 18:56:13 »
. - .

Какой Грегори, вчитайтесь в название темы ;)
Если бы не так резко начали, глядишь Кас и Грег открыли по новой. ::)
Да, отсутствие неба в этот раз зарулило не туда  :-\

Игорь, это все таки Грегори, пусть и со сферическими зеркалами. Ведь есть Максутов-Грегори ;)
Серега. Чел вчера промчался по темам, запостил хз что, набивает посты ???, а мы тут копья ломаем. Мне сдается, все ваши высшие материи не в те ворота. Реально не в обиду топипу, но хоть какую мало мальски книгу по оптике, а потом писать.
Записан
Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.

Серега

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5967
  • Благодарностей: 293
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #10 : 08 Июля 2015, 19:53:59 »
. - .

Тема оказалась полезной!  Я никогда не считал сферические кассегрены, а тут прикинул, меня понесло,  и понял как бойцам на тепловизор насадку делать, чтоб дальность увеличить. ;)
Записан
Сказали спасибо

POBHOPT

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 132
  • Благодарностей: 9
  • 57 12 06
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #11 : 08 Июля 2015, 22:08:07 »
. - .

Тема оказалась полезной!  Я никогда не считал сферические кассегрены, а тут прикинул, меня понесло,  и понял как бойцам на тепловизор насадку делать, чтоб дальность увеличить. ;)

Сергій,привіт.
А Ти як думаєш: Всі компоненти в системах з сферами під РПС мають дати меньший "RMS "?.. Чи асферика... з "ТІНОЬВИМ" контролем переважить?
Проясни , якщо є час  ,а то я малюю сфери і площини добрі, для життя.
Дякую.


Віктор.
Записан

edvan

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 43
  • Благодарностей: 3
  • Edgar
    • I am.
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #12 : 08 Июля 2015, 22:43:18 »
. - .

почему не обычный ньютон?
Я исхожу из таких соображений : 1-Круглую сферическую вторичку изготовить легче чем эллиптическую плоскую.2-Ну и самое главное,я думаю что так интереснее.
« Последнее редактирование: 10 Июля 2015, 10:12:19 от edvan »
Записан
Celestron Power Seeker 60 az,Binocular Deep Sky 20x80,Binocular Chingishan 8x25,Newton Home-made(6,1 inch f-9,7),Canon 600D(18-55).

Edward

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2246
  • Благодарностей: 756
  • Be free!
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #13 : 09 Июля 2015, 01:49:01 »
. - .

Тема оказалась полезной!  Я никогда не считал сферические кассегрены, а тут прикинул, меня понесло,  и понял как бойцам на тепловизор насадку делать, чтоб дальность увеличить. ;)

Сергій,привіт.
А Ти як думаєш: Всі компоненти в системах з сферами під РПС мають дати меньший "RMS "?.. Чи асферика... з "ТІНОЬВИМ" контролем переважить?
Проясни , якщо є час  ,а то я малюю сфери і площини добрі, для життя.
Дякую.


Віктор.

Хай Вiктор!

Робити асферику пiд пробне скло, це м'яко кажучи неадекватний пiдхiд. Для цього бiльш пiдходить компенсацiйний метод контролю з "тiньoвим"  чи з iнтерферометром, це вже не така велика рiзниця. ;)
Записан
"Запалiть факела, все закiнчено…"(с)

edvan

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 43
  • Благодарностей: 3
  • Edgar
    • I am.
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #14 : 09 Июля 2015, 02:29:51 »
. - .

Кто хорошо разбирается в оптике,подскажите пожалуйста,какой вариант лучше?1 или 2?
Подразумавается что оба зеркала будут сферические.Причём это будет чистый рефлектор,тоесть ни корректора ни мениска не будет!
Габариты не проблема,фокусное расстояние может быть очень большим.
Вобщем какой вариант более предпочтителен?(какие плюсы и минусы).
Не так страшен эллипсоид, как о нем пишут в книгах по изготовлению оптики.
Ну незнаю......асферика  вещь серьёзная.
Записан
Celestron Power Seeker 60 az,Binocular Deep Sky 20x80,Binocular Chingishan 8x25,Newton Home-made(6,1 inch f-9,7),Canon 600D(18-55).

POBHOPT

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 132
  • Благодарностей: 9
  • 57 12 06
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #15 : 09 Июля 2015, 08:16:58 »
. - .

Тема оказалась полезной!  Я никогда не считал сферические кассегрены, а тут прикинул, меня понесло,  и понял как бойцам на тепловизор насадку делать, чтоб дальность увеличить. ;)

Сергій,привіт.
А Ти як думаєш: Всі компоненти в системах з сферами під РПС мають дати меньший "RMS "?.. Чи асферика... з "ТІНОЬВИМ" контролем переважить?
Проясни , якщо є час  ,а то я малюю сфери і площини добрі, для життя.
Дякую.


Віктор.

Хай Вiктор!

Робити асферику пiд пробне скло, це м'яко кажучи неадекватний пiдхiд. Для цього бiльш пiдходить компенсацiйний метод контролю з "тiньoвим"  чи з iнтерферометром, це вже не така велика рiзниця. ;)

Едвард, привіт.
Я  не про контроль асферики пробним склом--це зрозуміло.
Іншими словами:що точніше ,конторль сфери КПСом чи контроль асферики "тіньовим" або компенсаційним методами.
В якому разі RMS контролюється і виявляється краще?
Ясно,що це залежить від професійних навиків та інших умов.
 
Віктор.
Записан

SP

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3364
  • Благодарностей: 383
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #16 : 09 Июля 2015, 08:46:01 »
. - .

Цитировать
Ясно,що це залежить від професійних навиків та інших умов.
Залежить вiд вiдносного отвору, як на мене.
Записан
бино 20х80, МТО-1000, "Мицар", самодельные 150, 265, 500-мм добсоны, SW-120/600, SW-25012 EQ6, QHY-5,-6, Canon 350Da
300 комет, >1000 дипов

Серега

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5967
  • Благодарностей: 293
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #17 : 09 Июля 2015, 15:39:35 »
. - .



Едвард, привіт.
Я  не про контроль асферики пробним склом--це зрозуміло.
Іншими словами:що точніше ,конторль сфери КПСом чи контроль асферики "тіньовим" або компенсаційним методами.
В якому разі RMS контролюється і виявляється краще?
Ясно,що це залежить від професійних навиків та інших умов.
 
Віктор.
RMS  вираховується тільки з кільстними методами контролю, а це переважно інтерферометрія. Тіньовий, на жаль, це контроль на якість, а не на кількість, переважно.
Обирати між тіньовим або компенсаційним методами не можна, бо тіньовик то інструмент вимірювання, а компенсаційна схема - то метод вимірювання інструментом. В компенсації можна вимірювати як тіньовиком так і інтерферометром.

На мій погляд, контроль КПС-ом для вимірювання RMS мало підходить, бо важко зробити вдалу серію фото для обчислювання на компі. В цьому плані Фізо, Тваймани  та ін. краще підходять.
Записан

Edward

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2246
  • Благодарностей: 756
  • Be free!
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #18 : 09 Июля 2015, 17:50:49 »
. - .

Оцiнка CKB ;) навiть при з'йомцi iнтерференцiйноi картини через "пробне" не буде коректною тому, що буде  викревлення зображення стрiчок при заломленi у товщi пробного скла(при центральнiй проекцii, якою i е з'oмка з кiнцевоi вiдстанi). Результат буде дуже далекий вiд реальностi. Треба виконати цiлу кучу рiзних умов. З iнтерферометром це зробити легше, але там теж дофiга чого треба зробити. В умовах цеху PV на рiвнi 1/20Л, та похибка в RMS +-0.002- 0.004Л це мабудь технiчний кордон. Як завжди е приемнi винятки i там точнiсть контролю значно вища i наближаеться до точностi виготовлення самого референсного элементу.
« Последнее редактирование: 09 Июля 2015, 18:05:07 от Edward »
Записан
"Запалiть факела, все закiнчено…"(с)

Серега

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5967
  • Благодарностей: 293
Re: Задача двух сфер.
« Ответ #19 : 09 Июля 2015, 18:43:06 »
. - .

а от як контролювати сам референсний єлемент, оце питання! ;)
Записан