Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Червня 2024, 02:16:36

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[SP]

В Вики не та конструкция, сюда она не подходит. Шарнир - это когда монопод острым концом стоит на твёрдой поверхности и гуляет себе как хочет. В обсуждаемом варианте монопод защемлён во фланце + двухточечная опора + возможное защемление через землю. В итоге максимальный изгибающий момент - на выходе трубки из фланца.

[Stalker]

Интересно, то фото с Вики. Там тоже конструктора на форуме с...сь? Или с балды делали?

Про балду, это другая сказка!
А эта ДЕТГИЗ (1944г.)

[MaxMan]

Дабы не убеждать в своём видении работы данной конструкции пустыми словами - попробую объяснить суть вопроса небольшой инфографикой и описанием к ней.
Слов будет много, поэтому тем кому не интересно - лучше листайте дальше.
 Итак приступим. Всё сказанное дальше моё собственное видение основанное на изученной мною теории в строительном институте и 15 годах практики в строительно-архитектурной индустрии. Но как и любой человек я могу ошибаться, поэтому с удовольствием выслушаю. Но только желательно аргументированно а не "очевидно".

Начнём с самого проблематичного места. Нижнее сочленение площадки и "Удочки". Почему проблематичное? Всё зависит от места приложения силы. И как не странно, одна и та же конструкция может работать совершенно по разному в зависимости от типа опор. И именно тип опоры определят место приложения силы (как бы это не выглядело странным). Так вот. В данной конструкции нижний узел можно рассматривать в различных вариантах.
Вариант 1. Консоль. Это будет в том случае если трубку туго вставить в опорный фланец. см.рис 101.
Вариант 2. Шарнир. Это будет в случае если между трубкой и фланцем есть зазоры. Именно в пределах этих зазоров узел условно можно считать шарниром. Как только мы упрёмся в лимиты зазоров - узел начинает работать как консоль.
Вариант 3. В данном конструктиве это был бы идеальный вариант и о нём намекнул Игорь. Это что-то на подобии простого опирания трубки на землю. Это уже будет не шарнир и не консоль. Но об этом чуть позже.

Давайте рассмотрим как работает консольный вариант. рис. 102. Тут мы имитируем кручение в месте где находится бинокль. Я уверен что таких усилий там практически не будет, но для проформы нарисовал то что происходит в конструкции и какая форма должна быть идеальной для такой нагрузки. В реальной жизни таких нагрузок практически не бывает, поэтому и конструкции такой странной формы мы не наблюдаем. Далее не буду больше рассматривать такой тип наргузки.
Теперь перейдём к самой распространённой рис. 103. Исходя из эпюры нагрузок получается форма похожая на конус. Вот такие конструкции в жизни встечаются чаще. Например обычная удочка где в качестве консоли рыбак а нагрузку на дальний край удочки делает рыба. Согласитесь, мы бы сочли человека ненормальным, если бы он ловил рыбу держась за тонкий конец удочки.
Следующий тип нагрузки я тоже рассмотрю один раз так как она в нашем случае не интересна - вертикальная нагрузка. рис.104. В таких усилиях трудно что-то посчитать так как в идеальном мире предмет на который действует нагрузка должен просто сжаться в ноль под давлением. Но в реальном мире такие конструкции при критических нагрузках быстрее всего выйдут из состояния устойчивого равновесия и сломаются в любом удобном месте. Но нам такое не грозит.
С консолью закончили. Переходим к шарниру. И вот тут у нас неувязочка. см. рис.105. Такая система не имеет смысла так как она не уравновешена. Считать её нет смысла. Но это не безвыходная ситуация. Мы знаем что конструкция не упадёт так как её держит наблюдатель за верхний край. Следовательно Наблюдателя мы можем считать условно консолью. К тому же платформа на колёсиках. Подвижность есть. Но тогда где прикладывать усилие? Тут два варианта. Первый вариант - если Пользователь держит бинокль в курах и не даёт ему наклоняться, то усилие будет вертикально вдоль "удочки". Такую нагрузку мы рассматривали и выяснили что сечение может быть одинаковым по всей длине. И вариант 2. см. рис.106. Представим что пользователь удерживая бинокль, создаёт крутящий момент. Такое вполне возможно, если наблюдатель пытается повернуть бинокль чуть выше или ниже при этом не наклоняя "удочку". С точки зрения механики такую нагрузку можно интерпретировать так как показано на рисунке. Прикладывать усилие в нижней точке. В итоге мы получим максимальную нагрузку вверху.

Теперь можем делать выводы. Для жёсткого защемления "удочки", самое толстое сечение должно быть внизу. Если сделать внизу полноценный шарнир - самое толстое сечение вверху. И Вариант 3 который я упомянул в самом начале - кажется мне наиболее удачным. В этом случае ничего не надо делать. И узел сопряжения удочки с землёй будет максимально соответствовать шарниру. И конструктив "удочки" можно оставить так как есть (толстое сечение вверху).
Надеюсь я был достаточно убедительным. 

[M_M]

Юра. Уверяю тебя, планку я к полу не прибивал, не приклеивал, винтами не прикручивал. Так что твоя модель, хм... не для того прибора. Ты рисуешь объяснялки для небоскреба, а они тут ни к селу. От того, что крепление будет зажато намертво, ничего не поменяется. Ибо шарнир - между полом и ножками.
Задача - блокировать осевое вращение (по оси Z). С блокировкой вращений по осям X и Y монопод справлялся и без модификации. И для этого максимально толстое сечение должно быть возле фотоаппарата.
А для блокировки по Z нам нужно просто труба. И две точки зацепа с опорой вместо одной.

[MaxMan]

Ели нижняя часть катается как ей вздумается - тогда я вообще не вижу смысла в такой конструкции ибо бегать с биноклем за постоянно убегающими колёсами - ещё то удовольствие. Почему просто не опереть удочку на землю? Что дают колёса?

[raf]

Юра. Уверяю тебя, планку я к полу не прибивал, не приклеивал, винтами не прикручивал. Так что твоя модель, хм... не для того прибора. Ты рисуешь объяснялки для небоскреба, а они тут ни к селу. От того, что крепление будет зажато намертво, ничего не поменяется. Ибо шарнир - между полом и ножками.
Задача - блокировать осевое вращение (по оси Z). С блокировкой вращений по осям X и Y монопод справлялся и без модификации. И для этого максимально толстое сечение должно быть возле фотоаппарата.
А для блокировки по Z нам нужно просто труба. И две точки зацепа с опорой вместо одной.

Простите за странный вопрос, а наблюдатель, стоящий на двух ногах с биноклем прислоненным к голове и установленном на моноподе разве не является остальными двумя ногами треноги? :-)  Я почему-то всегда думал, что именно в этом идея монопода, плюс использование встроенного в голову наблюдателя механизма инерционной стабилизации на основе полугруглых каналов в ухе, то есть вестибулярном аппарате :-)  Единственным недостатком такой системы является чувствительность к алкоголю и другим депрессантам :-)

[Naboka Igor]

на основе полугруглых каналов в ухе.

Класс

[M_M]

Да, наличие двух ног у фотографа дополняет до трех опору фотоаппарата. Так в википедии написано. 
А еще там написано про то, как фотограф должен правильно опираться на монопод   

Есть подозрение, что люди, писавшие статью о моноподе, в руках оный не держали.

Модель, увы, неверна. Ибо если убрать монопод останется две ноги фотографа, и по идее вращение должно остаться только по одной оси. А здравый смысл и опыт подсказывают, что это не так. Фотограф - главный источник вибраций, которые надо подавить.

Задачи, с которыми справляется монопод:
 - разгрузить руки от веса. Тут распределение сечения трубы особой роли не играет.
 - радикальное уменьшение дрожания изображения по двум из трех осей. Если на монопод не опираться, но держать его легонечко, то дрожание рук на систему фотоаппарат-монопод по оси Z будет передаваться слабо, смаз уменьшается.
- Можно монопод упереть не в землю, но положить на плечо, сменив оси вращения. Тоже очень помогает при съемке (получается фоторужье). Вращение вдоль оси монопода остается, но из трех составляющих вклад этой наименьший, так что улучшение очень сильное.


P.S. Монопод появился у меня не вчера. Лет десять знаю о третьей трепыхающейся оси. Для стабилизации по ней придумал вначале перпендикулярную трубу с грузиками, чтобы момент инерции по Z увеличить. Работает. Но сильно утяжеляет конструкцию.

[Огарков Сергей]

Юра. Уверяю тебя, планку я к полу не прибивал, не приклеивал, винтами не прикручивал. Так что твоя модель, хм... не для того прибора. Ты рисуешь объяснялки для небоскреба, а они тут ни к селу. От того, что крепление будет зажато намертво, ничего не поменяется. Ибо шарнир - между полом и ножками.
Задача - блокировать осевое вращение (по оси Z). С блокировкой вращений по осям X и Y монопод справлялся и без модификации. И для этого максимально толстое сечение должно быть возле фотоаппарата.
А для блокировки по Z нам нужно просто труба. И две точки зацепа с опорой вместо одной.

Все верно - полка швабры дает фиксацию от кручения, но при этом позволяет шарнириться только в одной плоскости, перпендикулярной планке швабры. А наблюдатель - это тоже опора, но подвижная, но при этом усилия от наблюдателя будут всегда направлены тоже в плоскости "ноги наблюдателя - швабра - бинокль". Самое распространенное дрожание бинокля с рук по вертикали ведь, так вот в швабре как раз это дрожание максимально минимизировано.

[raf]

Да, наличие двух ног у фотографа дополняет до трех опору фотоаппарата. Так в википедии написано. 
А еще там написано про то, как фотограф должен правильно опираться на монопод   

Есть подозрение, что люди, писавшие статью о моноподе, в руках оный не держали.

Модель, увы, неверна. Ибо если убрать монопод останется две ноги фотографа, и по идее вращение должно остаться только по одной оси. А здравый смысл и опыт подсказывают, что это не так. Фотограф - главный источник вибраций, которые надо подавить.

Задачи, с которыми справляется монопод:
 - разгрузить руки от веса. Тут распределение сечения трубы особой роли не играет.
 - радикальное уменьшение дрожания изображения по двум из трех осей. Если на монопод не опираться, но держать его легонечко, то дрожание рук на систему фотоаппарат-монопод по оси Z будет передаваться слабо, смаз уменьшается.
- Можно монопод упереть не в землю, но положить на плечо, сменив оси вращения. Тоже очень помогает при съемке (получается фоторужье). Вращение вдоль оси монопода остается, но из трех составляющих вклад этой наименьший, так что улучшение очень сильное.


P.S. Монопод появился у меня не вчера. Лет десять знаю о третьей трепыхающейся оси. Для стабилизации по ней придумал вначале перпендикулярную трубу с грузиками, чтобы момент инерции по Z увеличить. Работает. Но сильно утяжеляет конструкцию.

Монопод наверное есть у всех астрономов, поскольку посидеть в кресле ночью с биноклем, любуясь красотами Вселенной, наверное нравится подавляющему большинству из нас.  Я использую монопод в сидячем положении, так намного удобнее и стабильнее и никогда не задумывался о его модернизации :-)

[Огарков Сергей]

Обычный фотоштатив со сложенными ногами - тот же монопод. А фотоштативы есть у большинства. О, при погоде буду пробовать!
Юра, у тебя кстати на первом рисунке шарнир показан в корне неверно!!! В цилиндре сделай лунку, в зоне опирания - тоже, поставь между нами шарик - вот это уже шарнир. Для наглядности  - суставы у человека - те же шарниры... Что-то смотрю я на свой сустав руки - ну нет там такого шарнира, как у тебя на схеме, если бы было так - мы бы ни ходить, ни есть не смогли, ни тем более окуляры в телескопах менять.

[MaxMan]

Естественно я в корне не прав. И не прав рисуя шарнирные узлы (у кого-то они работают по другому), и не прав когда внизу делают две опоры, тем самым в одном направлении исключая перемещения и вращения и называя это шарниром. Спорьте дальше!

[M_M]

Я использую монопод в сидячем положении, так намного удобнее и стабильнее и никогда не задумывался о его модернизации :-)

Увы, монопод значительно менее распространен, чем это могло бы показаться для их владельцев, ибо без него как без рук

Для наблюдений близ зенита все же удобнее наклонная спинка (шезлонг или кресло). Тут монопод, увы, не годится. Но стационарное решение весом и размером не ограничено. Можно и зубоврачебное кресло модифицировать в AltAz монтировку с ведением и GoTo

[Огарков Сергей]

Естественно я в корне не прав. И не прав рисуя шарнирные узлы (у кого-то они работают по другому), и не прав когда внизу делают две опоры, тем самым в одном направлении исключая перемещения и вращения и называя это шарниром. Спорьте дальше!

В споре рождается истина, а пока спор не решен - истины нет. Спорить дальше бесполезно, зачем? Топик дал идею, причем идею классную, хоть она была первоначально озвучена у Зигеля. Но идея переведена на современный лад - бери и пользуйся.

[Огарков Сергей]

Я использую монопод в сидячем положении, так намного удобнее и стабильнее и никогда не задумывался о его модернизации :-)

Увы, монопод значительно менее распространен, чем это могло бы показаться для их владельцев, ибо без него как без рук

Для наблюдений близ зенита все же удобнее наклонная спинка (шезлонг или кресло). Тут монопод, увы, не годится. Но стационарное решение весом и размером не ограничено. Можно и зубоврачебное кресло модифицировать в AltAz монтировку с ведением и GoTo

Можно и в бормашину вместо сверлилки крепить бинокль. Но это уже совсем другая история... Так можно и параллелограм заново изобрести.

[raf]

Я использую монопод в сидячем положении, так намного удобнее и стабильнее и никогда не задумывался о его модернизации :-)

Увы, монопод значительно менее распространен, чем это могло бы показаться для их владельцев, ибо без него как без рук

Для наблюдений близ зенита все же удобнее наклонная спинка (шезлонг или кресло). Тут монопод, увы, не годится. Но стационарное решение весом и размером не ограничено. Можно и зубоврачебное кресло модифицировать в AltAz монтировку с ведением и GoTo

Можно и в бормашину вместо сверлилки крепить бинокль. Но это уже совсем другая история... Так можно и параллелограм заново изобрести.

Примерно так? :-)  http://stargazerslounge.com/uploads/gallery/album_2187/gallery_15780_2187_588468.jpg

[Polaris]

Що тут сперечатися, все правильно в першому пості. Ось наприклад ноги штативу, знизу вужче, зверху ширше.

[Лунатик]

Сразу подумал, что причина такой конструкции в том, что в основе серийный монопод, а у них у всех шаровая головка на толстой стороне (по крайней мере я других не видел) и отпилить её с одной стороны, а потом приварить с другой - явно сомнительная затея, а тут такую научную базу подвели.

[M_M]

Юра, найдешь сам грубую ошибку? 

[MaxMan]

момент на верху нулевой. Но это не отменяет ровным счётом ничего.