Тема: Круглые растяжки. (Прочитано 2499 раз)

M_M · « : 14 Січня 2016, 00:43:22 »

Навеяно сообщением Edward.

Давно рассматриваю разные варианты круглых растяжек. Хочется и от лучей избавиться, и жесткость не потерять.

Хотелось бы выслушать разные мнения на эту тему. Плюсы, минусы, технологии, примеры готовых конструкций итд.

Предлагаю в качестве стартовой конструкции вот такую модель. С точки зрения жесткости там должен был бы быть не круг а парабола, но все же даже в таком варианте лучше чем привычные растяжки прямым крестом, которые вращение держат очень плохо. Соответственно настройка вторички - еще та пляска с бубном.

astrOleg

Цитата: M_M від 14 Січня 2016, 00:43:22

Соответственно настройка вторички - еще та пляска с бубном.

"в Ньютонах Диагоналки, а не Вторички" © С.Степаненко

Naboka Igor

Цитата: M_M від 14 Січня 2016, 00:43:22

С точки зрения жесткости там должен был бы быть не круг а парабола, но все же даже в таком варианте лучше чем привычные растяжки прямым крестом, которые вращение держат очень плохо. Соответственно настройка вторички - еще та пляска с бубном.

Именно растяжки дают жесткость. Вопрос только в жесткости самой трубы.
В предлагаемом варианте, конструктивно абсолютно непонятны места пересечения двух ~~растяжек~~ дуг.
ЗЫ: По диф. картинке, пока опускаю.

SP

Если идти дальше по вопросу терминологии, то на рисунке изображены не круглые растяжки, а полу-кольцевые крепления ДЗ.
Минусы лежат на поверхности - большая сложность и экранирование, неудобство юстировки, меньшая жёсткость, непонятно что с изображениями звёзд (нужно или делать эксперимент или моделировать - но не факт что при такой конструкции будет эстетичная картинка).
Плюсы?

Mutant

Цитувати

рефлекторов Ньютона, Кассегрена и камер Шмидта вторичное зеркало или кассета удерживается растяжками. Они вносят заметные искажения в вид дифракционной точки (рис. 15). От каждой из растяжек образуется по паре лучей. Поэтому три растяжки дают шесть лучей, а четыре — только четыре. Лучей можно избежать, если вместо растяжек применять специальные искривленные опоры особой формы (рис. 15, а). Лучи становятся практически незаметными, но яркость колец возрастает. Значительно лучше резко уменьшить толщину растяжек, и тогда лучи становятся заметными только у самых ярких звезд. Последнее решение, пожалуй, наиболее практично. Вообще же, если растяжки экранируют 1 % зеркала по площади, то интенсивность всех четырех лучей составляет всего 1/40 000 интенсивности кружка Эри.

http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava1/1_7.htm

Yum

К слову.... в БТР 150 второй версии, который мне Сергей Огарков делал, диагоналка держится как раз на кольце. Вопросы почему - к автору. Фото сейчас выложить не могу, уезжаю в командировку.

tlgleonid

Кривые растяжки интересны в технологически-экспериментальном плане, но уводят часть света. В первом посте растяжки слишком симметричны и изображение звезд будет иметь НЛО-подобную форму. Из кривых растяжек интереснее всего три дугоподобные растяжки, приведенные в книге Наумова (не Саши).

alex~

Chriske
Posted 11 February 2006
what about this one..?
The holder itself is made out of resin but you could make it out of aluminum. It is very stiff and the spider is very easy to collimate. *Much* easier than the ones with the spring and tree bolts. And most important, every movement is done separately.

http://www.cloudynights.com/topic/54745-confused-about-spider-design/

Серега

Цитата: astrOleg від 14 Січня 2016, 01:37:29

Цитата: M_M від 14 Січня 2016, 00:43:22
Соответственно настройка вторички - еще та пляска с бубном.
"в Ньютонах Диагоналки, а не Вторички" © С.Степаненко

в этом конкретном случае это не важно:) ведь не сказано в какой системе телескопа растяжки применяются. А за цитирование спасибо

Серега

По дугообразным растяжкам Иван Ионов проводил натурные эксперименты. Поищите на российском форуме.

tlgleonid

Вот еще полезно прочитать: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107#p30551

Naboka Igor

Мне кажется или нет?

Что все хорошее приживается быстро. А это старый баян с своими + и -.
Кардинально растяжки лучше заменить... скажем, мениском с отверстием. Или АПО

M_M

Цитата: Naboka Igor link=topic=40219.msg505916#msg505916 Именно [b

растяжки [/b] дают жесткость.

Прямые растяжки не держат поворот по той же причине, по которой невозможно натянуть бельевую веревку строго горизонтально. А привычные тонкие но широкие растяжки еще и имеют разную толщину для разных углов зрения. Соответственно получаются разные диф. картинки для звезд, что существенно для алгоритмов деконволюции.

Хоть бери и на магнитной подушке вторичку/диагоналку вешай

Цитата: Naboka Igor від 14 Січня 2016, 02:18:29

В предлагаемом варианте, конструктивно абсолютно непонятны места пересечения двух ~~растяжек~~ дуг.

Это для привлечение внимания

Ну не могли же опытные механики упустить такое из виду

Вот такой вариант по идее должен жестко держать диаговторичку (в том числе и кручение) при условии жесткого крепления по бокам к трубе, растягивающее усилие тут не нужно. Какая при этом будет диф. картинка - ума не приложу.

Серега

такой паук даст стандартные 4 луча, и как раз таки будет сильнее скручиваться при натяжении растяжек, в отличии от классических 4 растяжек, так как имеет ненулевое плечо

M_M

А зачем их натягивать? Смысл в том, чтобы как раз наоборот, НЕ натягивать. А ненулевое плечо как раз удерживает от скручивания, в отличие от нулевого стандартного.

alex~

тут будет уже 8 лучей: 4 по 2

Серега

Цитата: alex~ від 14 Січня 2016, 19:36:38

тут будет уже 8 лучей: 4 по 2

будет ровно столько же сколько дают классические 4 растяжки.

Цитата: M_M від 14 Січня 2016, 19:33:07

А зачем их натягивать? Смысл в том, чтобы как раз наоборот, НЕ натягивать. А ненулевое плечо как раз удерживает от скручивания, в отличие от нулевого стандартного.

а откуда возьмется скручивание при нулевом плече?