Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Квітня 2024, 05:06:12

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Владимеч]

                                                                           УНИВЕРСАЛЬНЫЙ
                                                                   ТЕЛЕСКОП-РЕФЛЕКТОР–250

   Для телескопа, о строительстве которого  пойдет  рассказ сейчас же, первоначально была рассчитана ньютоновская оптическая схема. Такой телескоп с 250-миллиметровым параболлоидальным зеркалом и  фокусным расстоянием 1540 мм  на монтировке Добсона автор построил. Плоское зеркало допустимых размеров и формы использовано готовое. Испытания показали, что оптические характеристики инструмента соответствуют расчетным.
   В свое время автор ознакомился с размещенным в журнале «Земля и Вселенная» сообщением любителя астрономии А.Н.Подъяпольского, построившего телескоп под названием  УПТР-10 - универсальный переносной телескоп-рефлектор  с десятидюймовым главным зеркалом. В конструкции телескопа предусмотрены три оптические схемы: Ньютона, Кассегрена и Кассегрена-Нэсмита,  каждая из которых используется в зависимости от цели наблюдений. «Если астрономичекие наблюдения,- пишет автор сообщения, -  требуют большой светосилы (порядка 1:4), используется система Ньютона. Если же нужны большие увеличения, например, при наблюдении Луны и планет, применяется система Кассегрена. Наблюдения в околополярной области удобнее проводить в системе Кассегрена-Нэсмита».
   Плюс к этому во втором издании фундаментального руководства по строительству любительских телескопов-рефлекторов неистощимый на новшества Сикорук Л.Л. предложил  вариант конструкции телескопа, объединяющий «ньютон» и «кассегрен» (стр.241).    
   Все это и  подтолкнуло автора к решению объединить в одно целое светосильный и длиннофокусный инструменты. Другими словами, объединить  в одном телескопе ньютоновскую и кассегреновскую оптические схемы. С этой целью и было  изготовлено вторичное, выпуклое гиперболическое, зеркало.
   Главное зеркало телескопа Кассегрена, как известно, имеет центральное отверстие, сквозь которое вторичное зеркало направляет отраженные им лучи, идущие от главного зеркала, в фокальную плоскость системы.
   Зеркало для «ньютона» сплошное. Сверлить его в данном случае под «кассегрен» означало загубить готовое изделие с безупречной оптической поверхностью. Решение проблемы автор  видел в добавлении еще одной оптической схемы, а именно: Нэсмита. В этой связи диагональ, освободив свое место на «пауке» вторичному зеркалу, перекочевало на металлический стержень, который сквозь центральное восьмимиллиметровое отверстие в главном зеркале (высверленном при изготовлении из конструктивных соображений) крепился в его оправе. Это освободило конструкцию  от применения еще одного «паука».
   Плоское зеркало отражает лучи к стенке трубы телескопа, где размещается окулярный узел.
   Телескоп был построен в 1998 году.
        Далее по порядку и подробнее.
   Заготовка будущего зеркала толщиной 24 мм  вырезана трубчатым сверлом, изготовленным из листовой стали 100х750 мм и миллиметровой толщины. Концы полосы, свернутой в кольцо, склепаны с таким расчетом, что диаметр его равнялся  255 мм (5 мм – на фаску). По нижнему краю сверла сделаны вырезы наподобие зубьев, высотой 30 мм, а по верхнему его краю по диаметру напротив  друг друга – два параллельных пропила глубиной 25 мм и шириной 50 мм. В полученных пазах крепилась двуручная планка, для вращения сверла при вырезании заготовки.
   На нижнюю сторону заготовки во избежание сколов при завершении сверления,  посредством расплавленной смолы был приклеен лист тонкого стекла, на верхнюю – фанерный круг-кондуктор поперечником 255 мм.  На уложенную на ровное основание и надежно закрепленную заготовку, наносился по диаметру абразив (карбид бора) и обильно смачивался  водой. Вращением из стороны в сторону с сильным нажимом рук на сверло, производилось сверление, на что ушло  около десяти часов чистого времени.
   Обдирка производилась через центр зеркала толстостенным металлическим кольцом, поперечником вдвое меньшим диаметра заготовки зеркала. Абразив - карбид бора. Фокусное расстояние с достаточной точностью измерялось импровизированной линейкой от смоченного  водой с добавлением глицерина зеркала до отражения на стене диска солнца при наименьшем его поперечнике.
   Грубая шлифовка велась электрокорундом на полном металлическом шлифовальнике, с помощью которого отец автора, художник и любитель астрономии в 70-е годы прошлого века на досуге изготовил из нержавеющей стали сферическое зеркало поперечником 250 мм. Шлифовальнику, рассчитанном на стрелку кривизны 1,7 мм, автор  придал напильниками, а затем шлифовкой металлическим инструментом для обработки более выпуклую форму – под рассчитанную стрелку кривизны своего зеркала - 2,5 мм.   
   Шлифование производилось на поворотном столике. Порядок работы  был следующий.  Шлифовальник  посыпался грубым абразивом (электрокорундом) и смачивался водой. Зеркало накладывалось сверху. Сделав с большим давлением на зеркало два-три центральных штриха с выносом на треть его радиуса в каждую сторону, автор левой рукой поворачивал столик на 20-30 градусов против часовой стрелки, а правой – зеркало на 15-20 градусов по часовой стрелке, затем снова с сильным нажимом рук движения от себя и к себе и – очередной поворот. И так на всем протяжении шлифования.
   Стрелка кривизны измерялась вполне достаточным на этом этапе способом. В просвет между центром зеркала и краем металлической линейки, положенной ребром, укладывались стопкой половинки лезвий для бритвы толщиной 0,1 мм до тех пор, пока линейка не оказывалась плотно прижатой к лезвиям и краям зеркала. Количество лезвий указывало на величину углубления. Когда их число достигло 20, а заготовка зеркала полностью пришлифовалась к шлифовальнику, последний был отложен в сторону. Его место занял винипластовый диск того же, что и зеркало поперечника и толщиной 20 мм, на котором осуществлялась тонкая шлифовка
   После нанесения асимметричных по отношению к краям шлифовальника сети канавок (резцом для резки оргстекла) и чернового придания выпуклости (напильниками под шаблон) диск подвергся
пришлифованию к зеркалу, служившему в данном случае инструментом для обработки, и приобрел после этой процедуры хорошую сферическую форму. Извлекло из этого выгоду, впрочем, и само зеркало: поверхность его стала более сглаженной, иначе говоря, вполне подготовленной к тонкому шлифованию.
   Абразивом при тонкой шлифовке служил отработанный в ходе грубой шлифовки электрокорунд: путем отмучивания автор получил шлифпорошки М40, М28, М20, М14, М10.
   Тонкая шлифовка растянулась на почти  двадцать часов общего времени (учитывая сполирование рисок).
   Для полировочного  притира автор использовал металлический шлифовальник, выпуклая форма которого имеет существенное значение: толщина слоя смолы на всей поверхности полировальника одинакова.
   Шлифовальник с наклеенным вокруг него бумажным бортиком высотой 5 мм над его поверхностью подогревался в духовке газовой плиты и протирался скипидаром ( для лучшего сцепления со смолой). Процеженная через марлю разогретая смола выливалась тонкой струйкой на его центр, пока уровень смолы не выравнивался с краем бортика. Отшлифованная поверхность зеркала закрашивалась густой смесью воды и полирита.  После  некоторого затвердения смолы  зеркало  аккуратно  накладывалось на полировальник так, чтобы центры их совместились. В таком положении эта пара оставалась до их полного  остывания. Зеркало легко отделяется от полировочного притира легким ударом его края о твердую поверхность.
   

[Владимеч]

 
Непременное условие успешной полировки и, особенно, фигуризации – безупречно отформованный полировальник. Его поверхность должна быть гладкой до блеска, фасетки – квадратными, а разделяющие их канавки – прямыми и одинаковой глубины на всем протяжении. Это делает возможным в силу текучести смолы независимое, легкое приспособление каждой фасетки к поверхности зеркала: полировка идет равномерно. Расположение сети канавок на поверхности полировальника было асимметричным по отношению к краям, то есть с центром полировочного притира не совпадали ни канавки, ни центр фасетки.
На полировальнике по диаметру умещалось семь полных квадратов.
Способы нанесения канавок на полировальник многообразны. Наиболее простой – выдавливание канавок равномерной сеткой – усложняется тем, что канавки, второе назначение которых – способствовать циркуляции полирующего материала, в ходе полировки быстро заплывают, а значит, требуют частого возобновления.
Канавки выдавливают фасетником или просто линейкой в мягкой смоле, пропиливают ножовкой под струей слегка подогретой воды – в твердой, прорезают электропаяльником с насадкой из жести, прикрученной к его жалу толстой медной проволокой и т.д.
Перечисленные способы, как убеждает практика, проигрывают в удобстве и, главное, в качестве исполнения способу, предложенному в свое время отцом автора: применение «дедовского» паяльника молоткового типа (клиновидного куска красной меди на длинной рукоятке из толстой проволоки), который по ходу работы нагревается на огне до нужной температуры (80-100 градусов).
Главное зеркало телескопа Кассегрена – параболоидальное. Параболоид имеет в центре большую кривизну, чем на краях. Достижение нужной поверхности возможно двумя способами. Один из них предлагает продвигаться к параболоиду непосредственно, минуя сферическую поверхность. Для этого необходимо «нащупать» способ полировки, который позволит добиться, чтобы зеркало давало аберрации, соответствующие заранее вычисенным аберрациям истинного параболоида.
    Второй способ настаивает на необходимости придания зеркалу строго сферической формы поверхности с последующей параболизацией на специально подготовленном для этого полировальнике.
    Автор, несмотря на то, что это двойная трудность, предпочел второй способ, как более надежный: кривизна сферической поверхности в этом случае изменяется по закону, свойственному лишь параболоиду.
   Сначала предстояло добиться одинаковой кривизны для всех зон зеркала.
При испытании зеркало устанавливалось на специальной подставке, снабженной винтом для регулирования ее наклона.
В результате ретуши отполированного зеркала при испытании из центра кривизны его поверхности ножом Фуко автор добился плоской теневой картины.
Параболизовал зеркало автор на полировочном притире с отформованной восьмиконечной звездой. Смола в этом случае была более мягкой.
Поверхность зеркала испытывалась с помощью теневого прибора, изготовленого автором по рекомендациям в серии «Любительское телескопостроение» и в книге Л.Л. Сикорука «Телескопы для любителей астрономии».
Зеркало, продольная аберрация которого равнялась, как помним, 2,3 мм, автор разбил на зоны: при продольном сдвиге ножа на определенную величину полутень располагалась в той или иной зоне. Для контроля зон автор изготовил из дюралевой полосы маску с засечками, указывающими на каждую из зон. Маска крепилась на зеркале по его диаметру.
В ходе параболизации автору пришлось и несколько раз сбивать смолу для регулирования ее твердости, и применять специальные методы воздействия на ход полировки: и подрезку полировальника, и формовку его, и местную ретушь. Все это вместе взятое сослужило на совесть службу в достижении
параболоидальной поверхности. Впрочем, рещающую роль здесь, конечно, сыграл прежде всего немалый опыт автора в изготовлении металлических зеркал. К слову, прочитать об этом можно, зайдя в Астронет, где 5 марта 2012 года автор разместил статьи об изготовлении астрономических зеркал из металла и по постройке любительского телескопа Кассегрена: Астронет---Все статьи----Стр. 3,4. Статья об изготовлении зеркал для "кассегрена" из нержавеющей стали опубликована также в журнале для любителей астрономии "Небосвод" за май 2012 года.
Параболизацию автор закончил, когда полутень при сдвиге ножа вдоль оптической оси точно наполовину продольной аберрации (2,5 мм) размещалась на зоне 0,7 радиуса зеркала и поверхность его оставалась плавной. Были основательно пройдены и остальные четыре зоны.
Эквивалентное фокусное расстояние телескопа равнялось 5236 мм .
Заготовки для вторичного зеркала автор вырезал трубчатым сверлом, диаметром 66 мм. При притирании двух дисков с абразивом между ними было получено необходимое углубление. Стрелка кривизны,  (0,5 мм) измерялась в шлифовальнике.
Полировка осуществлялась вогнутым полировочным притиром, изготовленным из шлифовальника. Канавки на его поверхности прорезались закрепленным в рукоятке от напильника жалом электропаяльника, которое нагревалось на огне газовой горелки.
Фокусное расстояние вторичного зеркала = -546 мм. Радиус кривизны, понятно, – 1092 мм.
При испытании вторички в телескопе были установлены на расчетых расстояниях все три зеркала: вторичное на расстоянии 385 мм от фокуса главного зеркала, расстояние между главным и вторичным зеркалами – 1155 мм, диагональ – на расстоянии 240 мм от полюса главного зеркала. Вынос фокуса при этом составлял 155 мм. Вторичное зеркало легко снималось для ретуши и снова вставлялось на место без нарушения юстировки.
С помощью сильного окуляра наблюдались внефокальные изображения лампочки, расположенной на башне соседнего дома в двухстах метрах от места испытаний.
Ретушь проводилась на полировочном притире с отформованной шестиконечной звездой. Автор в течение нескольких часов чистого времени добился того, что как предфокальное, так и зафокальное изображения имели вид равномерно освещенных кружков (способ испытания описан в третьем издании книги Навашина М.С. Телескоп астронома любителя. М., «Наука», 1975, стр.297).
Оправы главного и вспомогательных зеркал автор изготовил, руководствуясь указаниями в специальной литературе.
Длина светоотсекателя, который размещался на главном зеркале, была определена из геометрического построения.
В одной из граней восьмигранной трубы телескопа было прорезано прямоугольное отверстие для доступа к плоскому зеркалу при юстировке телескопа. Здесь крепится фокусер - (объектив Индустар 50/2, из которого извлечен стеклянный блок.
Юстировку телескопа автор начинал с плоского зеркала, после этого выставлял вторичку, а затем – главное.
Металлическое покрытие на главное и вторичное зеркала нанес в Одесской астрономической обсерватории (в Маяках) светлой памяти Фащевский Николай Николаевич.

12.08.2016 года

Подякували

1 :Naboka Igor

[Серега]

Большая работа!
Осталось снабдить иллюстрацией.

По поводу испытания вторички: 200м это очень мало для экв. фокуса порядка 5м. Вы ее попросту недоасферизовали,

Подякували

1 :AR81

[Серега]

Прикинул параметры вашего телескопа. Белиберда получается!
При стрелке 2.3мм, получается радус 1698мм(округлим до 1700мм). Фокусное расстояние, понятно, 850мм.

При этом вы указали следующее:

вторичное на расстоянии 385 мм от фокуса главного зеркала, расстояние между главным и вторичным зеркалами – 1155 мм

Для системы Кассегрена получается расстояние между зеркалами 850-385=465мм, что совсем не похоже на 1155мм.  Можно предположить что это система Грегори, если не обращать внимания на слова о вогнутом полировальнике и гиперболической поверхности. Тогда получим 850+385=1235, что опять таки не похоже на 1155мм.

Возможно вы со стрелкой кривизны напутали в описании, и зеркало имеет больший радиус кривизны?

Но и при этом, вторичка с радиусом 1092мм не даст достаточного увеличения. Для таких систем как ваша, 250/5236, т.е. F/D=21, характерный радиус вторички лежит в районе полуметра, но никак не метра.


Все это я выяснил стараясь определить какую погрешность даст контроль с расстояния 200м от источника.

Подумайте о том что вы написали.

[Серега]

И еще один момент:

Исходя из положения лиагоналки относительно главного зеркала и выноса фокуса, получаем что фокус системы расположен на расстоянии 85мм от главного зеркала внутри системы.
Т.е. система довольно светосильна. либо вторичка очень маленькая и имеет большой фактор увеличения, что никак не вяжется с указанным радиусом в метр с лишним.

[Серега]

Прикинул систему с такими параметрами:
ГЗ R=1700, расстояние от фокуса системы до ГЗ 85мм.
Далее искал положение вторички, ее радиус и асферичность таким образом чтобы получить систему  F/D=21. Получил не точное значение 21, но это не столь важно. 20.9 или 21.1. роли не играет в этом случае.

Параметры вторички вышли такие:
R=249.72
e²=1.8999(у параболоида 1) т.е. это гипербола, что и так понятно.

Расстояние между зеркалами 745мм, расстояние от вторичного до фокуса системы 660мм.

  Берем сферическое вторичное зеркало с радиусом 249,72мм, устанавливаем  в телескоп на расстоянии 745мм и асферизуем, при расстоянии до источника = 200м. Получив плоскую теневую картину, наведем такой телескоп  на звезды. В рассчетном положении  фокально плоскости мы не увидим ничего. Потому что точка фокуса сместится к вторичному зеркалу на 114,5мм, т.е уйдет вглубь трубы и разместить там окуляр не будет никакой возможности.


  При этом радиус вторичного зеркала изменится до 260,05мм, а его e² станет равным 2,174.
Положение фокуса можно исправить подвинув вторичное зеркало всего на 3,55мм ближе к главному зеркалу. Тогда остаточная абберация будет порядка лям/10, что очень хорошо.
 И можно было бы сказать что метод с таким близким источником работает, но есть одно НО...

  Рассмотрим кратко вопрос о том насколько трудоемкой будет ручная (да и станочная) натирка такого зеркала из вышеуказанной сферической полированой заготовки. Вкратце: очень, потому что отклонение сферы с радиусом 249.72мм от заданной гиперболы 260,05мм,  e² = 2,174. будет порядка 74 лямбд! Что при диаметре 32мм выглядит просто ужасающе, в виду крутого градиента асферичности.


  Все это можно избежать, если заранее все рассчитать, выбрать правильные радиуса для сферической загнотовки вторички, чтобы плясать от ближайшей сферы и т.п. Но автор этого не описал, хотя момент важный, и куда важнее способов нарезки канавок, например, которые он рассмотрел подробно.

  Только лишь упоминание покойного Николая Николаевича Фащевского заставляет меня сдержаться от некоторых выводов и дает надежду что автор с 1998г просто чтото забыл или попутал.

[Серега]

Вообще, похоже на литературную компиляцию из популярных источников. Во всяком случае большие сомнения, что автор сам делал оптику. Типа: давил смолу торцом линейки(хотел бы я на это посмотреть), резал  ножовкой . Интересны так же замечания о поверхности полировальника и.д. все это весьма настораживает(все это есть в книжках, но на деле все обстоит по-другому, а это становится понятным, когда сам поработаешь)
ПС.Серый, Фащевский тут не причем.

Эд, ножовкой я тоже резал, точнее полотном толщиной 3мм от станка
UP: и то это работало на пеко-канифольной смоле, определенной твердости, под струей холодной ( а не теплой) воды. И это грубая прорезка, затем лезвием края ровнять надо было. На  любительских битумах пила не работает совсем.
Типа такой пила

[Серега]

Расчет системы "кассегрена - 250".
Диаметр зеркала = 250 мм.
Относительное отверстие - 6
Фокусное расстояние  главного зеркала = 1540 мм.
 Радиус кривизны = 3080 мм.
Расстояние от фокуса главного зеркала до полюса вторички = 385 мм.
Расстояние между зеркалами = 1155 мм.
 Вынос фокуса - от полюса Главного зеркала (учитывая оправу и заднюю крышку, при условии, что в главном зеркале есть отверстие) = 150мм.
Расстояние от полюса вторички до фокуса системы -1305 мм.
Фокус эквивалентный = 5236 мм
Относительное эквивалентное расстояние = 20,4.
Радиус кривизны вторичного зеркала = 1092мм.
Фокусное расстояние вторички = -546 мм.
 Диаметр вторички - 55 мм.

Щас проверим
Но стрелка кривизны точно не 2.3мм

[Серега]

даметр вторички маловат.

55*6(исходя из отн. отверстия ГЗ)=330мм, что на 55мм меньше указанного расстояни до фокуса ГЗ от ВЗ. Минимум нужно 385/6=64,1мм, чтобы перехватить весь конус от главного зеркала..

[Серега]

Ну и как понравилось?

для той смолы это был лучший способ правда весь в "родинках" потом, но то мелочи


По расчету:
с выносом фокуса понял, считал 155мм по привычке от оптической оси, а не от... от чего? от стенки трубы, размер которой неизвестен. Теперь немного понятнее стало, при новых вводных

[Edward]

Ну и как понравилось?

для той смолы это был лучший способ правда весь в "родинках" потом, но то мелочи

Слабак! Надо было линейкой выдавить! Делов-то, сайз 250 - мелочевка... (будем тренироваться резать полировальники(на время) )

[Серега]

По новым данным все более менее сростается (кроме стрелки кривизны и диаметра вторички)

Но при этом, при контроле с источником на расстоянии 200м, получаем такие изменения в радиусе вторичного и его ексентриситете:
R_new=1140.949 (был 1092.22)
e²_new=-3.876 (был 3,3744)
Уход точки фокуса 121мм внутрь системы. Для его коррекции межзеркально уменьшить на 11 с лишним мм.
остаточная ошибка 0,02лям.
Вроде бы хорошо, кроме, опять таки, проблемы контроля. если контроллировать из расчетной точки то разница 71 лям 

Чтобы получить плоскую картинку и правильную вторичку то точку фокуса(нож) надо сместить на 150мм дальше от системы.

Была ли проведена такая манипуляция автором?

В общем, видно что контроль с 200м имеет право на жизнь, но с применением некоторых действий, о которых автор не пишет, хотя они и являются ключевыми.

[Naboka Igor]

Если это правда, а я надеюсь, действительно не хватает фото готового телескопа.
Да и, строили многие, только вот памятников много, а не рабочих скопов. И здесь наверное основная собака порылась
А слова, они словами и останутся.

[astrokor]

Насколько я понял вот статья автора темы и там есть фото телескопов. Статью "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ТЕЛЕСКОП-РЕФЛЕКТОР–250" было бы интереснее подкрепить иллюстрациями и реальными фото, все таки в XXI веке живем с нынешним уровнем доступности вспомогательных средств это несложно .

Подякували

1 :Серега

[Naboka Igor]

По любому то, что выше по ссылке, достойно уважения
Что там с функционалом Но сделано с душой.
Развернуть бы здесь.

[astrokor]

Для любителя предпочтительны стекло или стеклокерамика(ситал). Качество полированной поверхности несоизмеримо, а перенапыление - не проблема.

Согласен, даже при не очень большом личном опыте в обработке зеркал выбрал бы повозиться со стеклом чем с железкой . Стронга читал, имхо книги по любительскому телескопостроению Навашина и Сикорука смотрятся доказательней, практичнее и уровнем выше. По металлическим кроме упоминания у Максутова в монографии больше ничего серьезного не попадалось.

[Владимеч]

     В статье в расчете "кассегрена"  опечатка: вместо "...диаметр вторички - 55 мм" следует читать: "...диаметр вторички - 65 мм"

[Владимеч]

   Критикам некоторых положений статьи я отвечал, посылая им личные сообщения, пока  меня не шандарахнули замечанием: "Да, и хватит смотреть мой профиль, там ничего нового".  Но тут меня выручил администратор Yvk, который любезно, и, главное, во-время,подсказал мне, как общаться на форуме: "Зачем создавать каждый раз новую тему? Пользуйтесь кнопкой "Ответ" в теме "Любительский Кассегрен-Несмит". Что я и делаю.

Итак, вперед,  и только вперед.

Цитата критика.
"Вообще, похоже на литературную компиляцию из популярных источников. Во всяком случае большие сомнения, что автор сам делал оптику. Типа: давил смолу торцом линейки(хотел бы я на это посмотреть), резал ножовкой. Интересны так же замечания о поверхности полировальника и.д. все это весьма настораживает (все это есть в книжках, но на деле все обстоит по-другому, а это становится понятным, когда сам поработаешь"

Ответ.
   Давить теплую смолу линейкой или фасетником, дружище, - у Навашина ( в указанном в статье сочинении,стр.135), прорезать смолу "...обычной ножовкой под струей слегка подогретой воды" - у Наумова Д.А. (Изготовление оптики для любительских телескопов-рефлекторов и ее контроль, стр.99. М.: Наука, 1988),  "Для изговления канавок на жало электропаяльника прикрутим толстой медной проволокой наконечник из жести". - у Сикорука Л.Л. во втором издании указанного в статье его руководства, стр.95, 96 и т.д.
   Это, чтобы Вас не настораживало. А чтобы стало понятным - поработал лично я, как работал и работаю, и успешно (о чем говорят построенные мной телескопы), и в прошлом веке, и в веке нынешнем. Что касается специальной литературы, то, конечно же, с ней я советовался (это - "на литературную компиляцию из популярных источников").  И Чикин А.А., и Маскутов Д.Д., и Навашин М.С., и упомянутый Сикорук Л.Л., и статьи любителей телескопостроения в журнале "Земля и Вселенная" и в серии "Любительское телескопостроение": Подъяпольского, Шемякина, Чувахина, Андрианова и других, всех и не упомнишь, мне хорошо знакомы.  Все они сослужили службу на совесть, чтобы меня "подковать"  теоретически. Что касается, при чем здесь Фащевский, то, повторю, нанес металлическое покрытие в Одесской астрономической обсерватории (в Маяках) именно светлой памяти Фащевский Николай Николаевич, мой задушевный товарищ, который на протяжении многих лет оказывал мне помощь, словом и делом, в моем любимом занятии. И если бы были проблемы с зеркалами, он бы, не сомневаюсь, указал на них непременно.
И в завершение, что называется -  на закуску. Присваивать чужие заслуги - не мой метод. 
А построенные мной телескопы можно увидеть:  Астронет---Все статьи---Стр.3,4.
Не думаю, что Вы будете утверждать, что я чужое выдал за свое.

Цитата критика.
"Звучит обнадеживающе! (я имею ввиду "свои методы"), но есть еще законы оптики, технология и т.д. там такие разговоры зачастую бесполезны, как и борьба с энтропией, например.
Так, что успехов в развитии "своих методов".
Рад познакомиться с талантливым человеком ( пишу без сарказма".

Ответ..
При чем здесь законы оптики, технология... Речь идет о методе нанесения сети канавок на полировальник. Только и всего. Удобном и качественном методе, облегчающем работу, который не найдешь ни у Навашина, ни у Наумова, ни у Сикорука...
А вынос фокуса, да - за полюс главного зеркала. О чем речь? Толщину оправы и задней крышки надо знать, так как там крепится фотоаппарат с определенным рабочим отрезком. Только и всего. Еще что?

Цитата критика.
"Да, хотелось бы еще чудесные "равные зафокалы-предфокалы" увидеть с описанными условиями с'емки, а не на расстоянии 50-100 мм от фокуса
Может действительно шляпу кинуть придётся... (т.е. капюшон)".

Ответ.
 Не составит труда найти указания  по наблюдению отдаленного ("... не менее 100 метров") "точечного" источника света: у Навашина М.С. Указ. соч., стр.171, у Сикорука Л.Л. Указ.соч.,стр. 130, у Чувахина С.Д. ( Журнал "Земля и Вселенная", третий номер,1970 год.

Цитата критика.
 "По новым данным все более менее сростается (кроме стрелки кривизны и диаметра вторички".

Ответ.
Стрелку кривизны главного  зеркала вычислим, разделив квадрат полудиаметра зеркала на удвоенный радиус кривизны: 125 мм в квадрате - 15625; Фокусное расстояние - 1540 мм, радиус  кривизны - 3080 мм, а удвоенный - 6160. Какова стрелка кривизны?
Нож в теневом приборе, который я изготовил, руководствуясь указаниями в  журнале "Земля и Всеоенная" и в книге Сикорука (стр.128), движется  вместе с источником света, отсюда и формула.
На вопрос, почему я не добрал несколько десятых миллиметра в углублении зеркала при переходе от грубой шлифовки к тонкой на винипластовом шлифовальнике предоставляю решить критику,  причем пусть учтет, что и  грубое, и тонкое шлифование осуществлялись в положении "зеркало сверху".
 Главное зеркало в телескопе, для которого предусмотрена ньютоновская оптическая схема должно иметь строгую геометрическую поверхность, быть в данном случае параболоидальным, в отличие от "кассегрена", где стигматизма на оси (в случае недопараболизованного или переболизованного зеркала)  можно добиться, ретушируя вторичку.
Вторичное зеркало, как сказано в статье,  я вырезал трубчатым сверлом, поперечником 66 мм. При вырезании абразив "съест" один миллиметр, отсюда диаметр зеркала - 65 мм.

Цитата критика.
"...с выносом фокуса понял, считал 155мм по привычке от оптической оси, а не от... от чего? от стенки трубы, размер которой неизвестен. Теперь немного понятнее стало, при новых вводных".

Ответ.
При испытании в телескопе были установлены на расчетых расстояниях все три зеркала: вторичное на расстоянии 385 мм от фокуса главного зеркала, расстояние между главным и вторичным зеркалами – 1155 мм, диагональ – на расстоянии 240 мм от полюса главного зеркала. Вынос фокуса при этом составлял 155 мм.
Если  диагональ - на расстоянии 240 мм от полюса главного зеркала,  диаметр  трубы 280 мм, а вынос за пределы трубы 155 мм, то какой вынос от полюса главного зеркала, в котором нет предусмотренного "кассегреном" отверстия?

 Цитата критика.
"По поводу испытания вторички: 200м это очень мало для экв. фокуса порядка 5м. Вы ее попросту недоасферизовали".

Ответ.
Указанное мной расстояние определено на глаз (плюс-минус километр). Конечно, это расстояние  я не замерял, зная лишь, что он должно быть  "...не менее 100 метров". Может "точечный" источник света располагался и в полукилометре от места испытаний , а может и в 101 метре. Убейте - не скажу.

Фотографии телескопа и его элементов - в стадии подготовки.

Если что-то не дорассказал, то мне считается.

И в заключение.
Благодарю форумчан, откликнувшихся на мою статью:  Игоря Набоку,  "самоделы" (телескопы) которого я видел в Интернете, и остаюсь о его творческом труде высокого мнения,  Серегу, Asrokora...
Желаю любителям астрономии и телескопостроения, чтобы  для них почаще "было небо".

Одесса
18.08 2016 года

Подякували

1 :AR81

[Yvk]

Щас проверим
Но стрелка кривизны точно не 2.3мм

Если прикинуть по точной формуле из геометрических соображений: strelka = R - sqrt(R² - r²), где R = 3080мм, r = 125мм, то у меня выходит 2.537мм...

[Naboka Igor]

    как размещать на форуме (ловлю на слове) статьи с фотографиями, расчетами, чертежами, формулами 

В том то и дело. Нужно понять суть форума. Здесь нет критиков, здесь есть люди неравнодушные к определенным темам, в т.ч. имеющим огромнейший опыт. Такая "критика" стоит многого, именно она дает толчок к развитию.
 Думаю, публикация фотографий сразу бы сняла море вопросов и непониманий. Живое общение в реальном времени, как по мне, гораздо полезнее. Статьи эт хорошо, но как бы, получаются конспекты букварей к тому-же устаревших.
 И тогда, в ваших скопах появятся другие параметры, функциональные фокусеры, роботизированные монтировки, CCDматрицы и другая современная лабуда. Работы непочатый край.
 Короче призываю к активному общению (без лс), постановке новых задач и проектов!
Ну и...фото в студию