Печать

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
24 Мая 2017, 20:46:27

1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Новости]

•    Новости
•      Астрономия
•      Астрофестивали
•    Жизнь клуба
•      Новости
•      Проекты
•      Мероприятия
•      Отчеты о наблюдениях
•      Документы
•    Статьи
•      Оборудование и телескопы
•      Наблюдения
•      Астрофотография
•      Астрософт
•      Астрономия в Украине
•      Астрономы шутят
•      Другие
•     
•      Файловый архив

03 Апреля 2017, 04:16:01

Наши сайты

Астро-сайты

Программы

Наши сайты

Астро-сайты

Программы

[Валерий Кравчук]

Думал купить подзорную трубу ценой от полторы до двух тысяч типа этих:
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/KONUSPOT-60B-3801
http://www.astroscope.com.ua/podzornaya_truba_bresser_junior_20-60x60/4769.htm
И прочие, подобных труб довольно много.
В большинстве хочу пользоваться для наземных наблюдений, но иногда и в космос посмотреть. Поэтому и хотел сначала подзорную трубу, она удобна в селе,  мобильная, короткая, можно даже  держать в руках.
Но потом как то присмотрелся к  телескопам рефракторам с небольшим фокусным расстоянием. Они тоже умеренно короткие, относительно удобные Например http://astroshop.ua/shop/167/189/222982.html
http://m.ua/m1_item.php?resolved_name_=CELESTRON-TRAVEL-SCOPE-70&i=1&cgi_idsr_=62459&gclid=CP23r_LSo88CFRSPfgodi7cIuQ
С таким телескопом будет конечно менее удобно выходить на улицу и смотреть , потом опять прятать, но все же, как я думаю при минимальном увеличении смогу даже в руках держать и смотреть, если надо будет. К тому же тут аппаратура побольше, да и увеличение. Можно уже более-менее серьёзно на небо смотреть. Удобством готов немного пожертвовать.
Пока не останавливаясь на конкретных модэлях что мне посоветуете ,  короткую удобную подзорную трубу с увеличением около 50, объективом 50-60. Или же менее удобный, но короткий телескоп рефрактор с увеличением около 100 и объективом около70.
До этого пользовался лишь зт 20-50, поэтому мои практические знания минимальны. Надеюсь на вашу помощь в направлении выбора.

[Naboka Igor]

Подзорные трубы показывают прямо. Телескопы вверх ногами, или прямо с заменой лево на право. Правда за доп денежку можно докупить и чисто прямую приставку , но за доп и габариты...
Короче. Если зацепила астрономия, берите сразу ДОБ10, не ошибетесь 

[POL]

Год назад у меня появилась подзорная труба Celestron Landscout 12-36х60. Неплохая штука, мне нравится что очень компактная и легкая. По земле интересно смотреть, картинка четкая и яркая, хотя и угол обзора небольшой. Для стрельбы по мишеням - самое то. По небу - конечно тяжело назвать это телескопом, но все же довольно много дипскаев можно зафиксировать, а некоторыми даже насладиться.
Важно понимать, что с дешевыми телескопами типа тех селестронов идут очень хлипкие треноги. 100х там не понаблюдаешь, не говоря уже о том, что для этого нужен дополнительный окуляр. Конкретно с моей подзорной трубой шла достаточно жесткая тренога, в совокупности с короткой легкой трубой наблюдать комфортно.

Лично я бы не брал 60-70мм короткий рефрактор, почти те же возможности при гораздо большем весе и размере всего комплекта. Берите подзорную трубу, ознакамливайтесь и копите на 90-100мм рефрактор на нормальной монтировке.

[Digard]

Я не использовал конкретно Целестроновский Тревелскоп, но мне он нравится возможностью использовать стандартные сменные окуляры - в отличие от большинства подзорных труб его возможности можно апгрейдить, например качественным равнозрачковым шириком ). Стоить это правда может дороже самого тревела.
 Если покупается труба как единственный оптический инструмент, а не дополнение к Добу 10, то мобильный короткоскоп ИМХО предпочтительнее, несмотря на больший вес. А мобильный карманный инструмент для походов - это все равно не труба, а бинокль 7х35 или 8х30.

[Валерий Кравчук]

Подзорные трубы показывают прямо. Телескопы вверх ногами, или прямо с заменой лево на право. Правда за доп денежку можно докупить и чисто прямую приставку , но за доп и габариты...
Короче. Если зацепила астрономия, берите сразу ДОБ10, не ошибетесь 

Ну, я хотел покупать с зеркальным отражением. Может в будущем и приставку.
 И какой доб 10))). Мне бы что-то в стиле минимализма).

[Валерий Кравчук]

Год назад у меня появилась подзорная труба
Важно понимать, что с дешевыми телескопами типа тех селестронов идут очень хлипкие треноги. 100х там не понаблюдаешь, не говоря уже о том, что для этого нужен дополнительный окуляр. Конкретно с моей подзорной трубой шла достаточно жесткая тренога, в совокупности с короткой легкой трубой наблюдать комфортно.

Лично я бы не брал 60-70мм короткий рефрактор, почти те же возможности при гораздо большем весе и размере всего комплекта. Берите подзорную трубу, ознакамливайтесь и копите на 90-100мм рефрактор на нормальной монтировке.

Ну, если надумаю брать телескоп, то возможно вообще без треноги буду брать. Зачем платить за то, что можно сделать самому? Да еще и пожестче сделаю.Дома многое сделал своими руками, даже токарный станок. Поэтому думаю и треногу как то сделаю.
Брать пока подзорную и копить на дорогой телескоп не буду.Есть деньги, но и есть какой то внутренний тормоз, который не дает тратить больше чем считаю приемлимым. Поэтому покупать буду что-то одно, ценой не более 2500-2600.
 Сегодня собрал свою зт4 20\50.  Как то во время поездки гайки роскрутились и все что было высыпалось из трубок. Нашел схему, сделал, все работает.
Возможно все ж надумаю брать телескоп, там апература побольше. Для неприхотливого нуба, как я и на звезды и на природу посмотреть хватит.А когда надо будет большая мобильность, то буду пользоваться старой зт4 20\50.
Просто чувствую, что что куплю, то уже будет если не на всегда, то на лет как минимум 10. Куплю чисто телескоп- то не будет хватать хорошей подзорной трубы, куплю подзорную трубу- не будет хватать приемлимого телескопа.  А купить и то и другое -не поднимется рука.

[Валерий Кравчук]

  то мобильный короткоскоп ИМХО предпочтительнее, несмотря на больший вес. А мобильный карманный инструмент для походов - это все равно не труба, а бинокль 7х35 или 8х30.

Короткоскоп это телескоп с не большим фокусом? А то я в этих короткоскопах, перископах не очень разбираюсь. Думаю так: в моей зт4 20\50 фокусное  500 или почти 500. Если 500 будет в моем телескопе при аппературе не 50, а уже скажем 70, то смотреть при увеличении 20 крат я смогу даже легче чем в  стай трубе. А чисто для походов буду использовать трубу. Как то оно будет гармонично, и труба когда надо очень срочно, и когда не очень срочно телескоп.
 Жаль конечно, ведь и подзорная с увеличением около 50 тоже не помешала бы. сейчас они короткие, удобные. Но выбирать надо чтото одно.
Короче еще 2-3 дня подумаю, поштудирую интернет, а с понедельника может буду заказывать.
 если брать телескоп, то на какие параметры стоить  обратить внимание, каких производителей, магазинов сторониться?

[Naboka Igor]

Подзорные трубы показывают прямо. Телескопы вверх ногами, или прямо с заменой лево на право. Правда за доп денежку можно докупить и чисто прямую приставку , но за доп и габариты...
Короче. Если зацепила астрономия, берите сразу ДОБ10, не ошибетесь 

Ну, я хотел покупать с зеркальным отражением. Может в будущем и приставку.
 И какой доб 10))). Мне бы что-то в стиле минимализма).

Попав на этот форум, топик просто обязан купить доб10. По минимализму, это к биологам.
А если серьезно. У каждого прибора свое назначения и свой цимус. Оперативно, удобно, стерео с полем - это бинокли. Тир, соседские окна, мостик капитана пиратского судна -возможно труба. Посмотреть космос, галактики, туманности (Луна, одна не в счет)-мин доб10
В остальном, все просто, цена-качество и мин пластика. Нравится, не нравится. Никто не сделает за вас выбор, т.к. давно выбрал и понятно будет хвалить свое

[POL]

Брать пока подзорную и копить на дорогой телескоп не буду.Есть деньги, но и есть какой то внутренний тормоз, который не дает тратить больше чем считаю приемлимым. Поэтому покупать буду что-то одно, ценой не более 2500-2600.

В таком случае берите лучше телескоп. Я бы советовал вот это http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-celestron-travel-scope-70-927 . Или еще лучше - поищите на барахолке Skywatcher 80/400 без штатива, раз хотите сделать его сами. К нему нужны будут самые простые окуляры около 5, 10 и 25 мм.

Кстати у меня тоже есть зт4 20\50, мой первый оптический прибор  Современные трубы имеют целый ряд преимуществ перед этим изделием, соответственно более широкий диапазон применения.

[Валерий Кравчук]

Имхо, Ваш выбор - деньги на ветер...
Эта труба хороша для спорта! В 90 % случаев на природе маленький штатив поставить некуда будет, а качественно наблюдать "с рук" с таким увеличением невозможно. Максимум 12-15крат..., а в идеале 7-10!!!
Про небо я молчу...
Купите бинокль с обьктивами 50-60мм и увеличен. 7-10крат. Желательно широкоугольный! И будет Вам счастье!
И для земных обьектов всегда под рукой и как обзорно-поисковый по небу в дальнейшем пригодится.
А главное можно продать с небольшой потерей (к китайцам с "зеркальными" обьективами не относится) только хорошие бинокли в цене...
Для неба копите на рефрактор ахромат от 90мм , апо от 80мм, "ньютон" от 200-250мм.

В принцыпе то я с вами согласен. Но вы смотрите на все как профессионал, и советы даете как для профессионального занятия.  Если покупать то, что советуете, то ситуация такая, что вообще не буду покупать. Я не готов дать ни 5 , ни 10 тыс за нормальный инструмент, хоть деньги есть и на 20 нормальных.
 Бинокль- конечно штука хорошая. Не сравнится с хорошим биноклем никакая подзорная труба. Но и стоить он будет не 2500

[Валерий Кравчук]

В таком случае берите лучше телескоп. Я бы советовал вот это http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-celestron-travel-scope-70-927 . Или еще лучше - поищите на барахолке Skywatcher 80/400 без штатива, раз хотите сделать его сами. К нему нужны будут самые простые окуляры около 5, 10 и 25 мм.

Поищу скайвотчер, который советуете в барахолках. А пока мой выбор сошелся на трех модэлях этих скопов
http://www.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_705az2/675.htm
http://www.astroscope.com.ua/teleskop_celestron_travel_scope_70/804.htm
http://www.astroscope.com.ua/truba_sky-watcher_804a_ota/3138.htm

[Огарков Сергей]

В таком случае берите лучше телескоп. Я бы советовал вот это http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-celestron-travel-scope-70-927 . Или еще лучше - поищите на барахолке Skywatcher 80/400 без штатива, раз хотите сделать его сами. К нему нужны будут самые простые окуляры около 5, 10 и 25 мм.

Поищу скайвотчер, который советуете в барахолках. А пока мой выбор сошелся на трех модэлях этих скопов
http://www.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_705az2/675.htm
http://www.astroscope.com.ua/teleskop_celestron_travel_scope_70/804.htm
http://www.astroscope.com.ua/truba_sky-watcher_804a_ota/3138.htm

По качеству картинки первый еще более-менее... Хотя, пластмасса, силумин... пластилин...
А вот этот - очень даже неплохой должен быть. Труба такая у меня есть - картинка на уровне. http://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop-celestron-power-seeker-80-eq-IDnnKWS.html#e597f55fbc

Сказали спасибо

1 :Stalker

[Naboka Igor]

Я не готов дать ни 5 , ни 10 тыс за нормальный инструмент, хоть деньги есть и на 20 нормальных.
 Бинокль- конечно штука хорошая. Не сравнится с хорошим биноклем никакая подзорная труба. Но и стоить он будет не 2500

Ощущение, что нет уверенности нужно вообще  или нет. Иначе я не понимаю, для кого Вы живете? Перезагрузки не будет!
ЗЫ: Я реально не понимаю, как можно есть самую дешевую соевую колбасу, при наличии денег.

Сказали спасибо

3 :Огарков Сергей, M_M, Stalker

[Огарков Сергей]

Я не готов дать ни 5 , ни 10 тыс за нормальный инструмент, хоть деньги есть и на 20 нормальных.
 Бинокль- конечно штука хорошая. Не сравнится с хорошим биноклем никакая подзорная труба. Но и стоить он будет не 2500

Ощущение, что нет уверенности нужно вообще  или нет. Иначе я не понимаю, для кого Вы живете? Перезагрузки не будет!
ЗЫ: Я реально не понимаю, как можно есть самую дешевую соевую колбасу, при наличии денег.

Макаренко! Так мог сказать только тот, кто вырастил кабанчика с его рождения и теперь регулярно насладждается великолепным шашлыком из качественной домашней свинины.

[exez]

Берите 804. Отменный аппарат! 101%

с рук такую трубу можно взять до 1500 грн если не спешить.

http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-bk804a-ota-589

зы: или ед70. но это баксов 300.

[Валерий Кравчук]

По качеству картинки первый еще более-менее... Хотя, пластмасса, силумин... пластилин...
А вот этот - очень даже неплохой должен быть. Труба такая у меня есть - картинка на уровне. http://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop-celestron-power-seeker-80-eq-IDnnKWS.html#e597f55fbc

Она длинная. Обязательное условие- труба должна быть короткая.

[Blackbox7]

Я бы на вашем месте взял Sky Watcher 705 AZ3. Весь комплект весит ок. 4 кГ, 45° призма прямого изображения (ничего не переворачивает), окуляры 25 мм (20х) и 10 мм (50х). С темным небом доступен практически весь каталог Месье. Днем отлично работает по наземке.
Несмотря на нек-рое кол-во пластика, труба очень неплоха. Возьмете еще потом л. Барлоу 2х - и будет вам увеличение 100х. А те Целестроны, похожие по параметрам, мне не понравились. Там пластика еще больше, а качество линз, имхо, похуже.

[Валерий Кравчук]

Я не готов дать ни 5 , ни 10 тыс за нормальный инструмент, хоть деньги есть и на 20 нормальных.
 Бинокль- конечно штука хорошая. Не сравнится с хорошим биноклем никакая подзорная труба. Но и стоить он будет не 2500

Ощущение, что нет уверенности нужно вообще  или нет. Иначе я не понимаю, для кого Вы живете? Перезагрузки не будет!
ЗЫ: Я реально не понимаю, как можно есть самую дешевую соевую колбасу, при наличии денег.

Деньги достаются не легко. Трактор, в АТО был. Поэтому и тратить на лево и направо не очень хочется. Ведь интересов много- и телевизор 42 дюйма, спутниковое с не плохим тюнером, телефон не дешевый и так далее. Стараюсь держать все в каких то рамках. Ведь если все начну покупать самое дорогое, то быстро обанкрочусь. Да и не для себя  самого же живу. Жена, хозяйство и т.д.

[Валерий Кравчук]

Берите 804. Отменный аппарат! 101%

с рук такую трубу можно взять до 1500 грн если не спешить.

http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-bk804a-ota-589

зы: или ед70. но это баксов 300.

Я как раз рассматривал ее тут. Еще и фильтр в подарок.
http://best-optics.com.ua/filter/4me/658/a[p][min]=900;a[p][max]=3630;
 И не надо за подставку платить. За зиму зделаю сам.  С треногой и прочим этот телескоп намного дороже остальных какие я рассматривал. Получается он лучше?

[Валерий Кравчук]

Я бы на вашем месте взял Sky Watcher 705 AZ3. Весь комплект весит ок. 4 кГ, 45° призма прямого изображения (ничего не переворачивает), окуляры 25 мм (20х) и 10 мм (50х). С темным небом доступен практически весь каталог Месье. Днем отлично работает по наземке.
Несмотря на нек-рое кол-во пластика, труба очень неплоха. Возьмете еще потом л. Барлоу 2х - и будет вам увеличение 100х. А те Целестроны, похожие по параметрам, мне не понравились. Там пластика еще больше, а качество линз, имхо, похуже.

А какая разница между Sky Watcher 705 AZ2 и Sky Watcher 705 AZ3? 
Z3 Только на российских сайтах вроде.