Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Квітня 2024, 14:13:00

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Олег Малый]

На форуме "Альтаира", я открыл новую тему "Каталог для любителя астрономии, Концепция бумажного каталога".

 Так как в мире нет ничего совершенного, то я обращаюсь к любителям астрономии с вопросом: Каким требованиям, по вашему, мнению, должен отвечать каталог на бумаге?

Имея хороший опыт работы с Cartes du Ciel, я могу попробовавать создать необходимый PDF-атлас.
Смотрите тему   http://astroclub.biz/forums/index.php?showtopic=470&st=0&#entry3668

[SP]

Лучший бумажный атлас - это ноутбук (шутка).
Олег, если есть готовые и весьма подробные атласы, зачем
создавать ещё один, самопальный?
Имхо, из под Сьель лучше всё равно не будет.
А ссылочку на 3Atlas не дашь?

[Олег Малый]

Вот ссылка http://www.uv.es/jrtorres/section_c/

Автор атласа, Jose Torres, также его сделал, а не купил 

C-версия состоит из 661 карты формата А4 площадью 10.5º x 8º, на которых отмечены звезды до 12,6m и дипскай объекты до 15,5m (37000), двойные зведы до 11 м (35000), переменные до 12,5m в максимуме (29000) и квазары, а также скопления галактик до 16,5m.
Масштаб карты - 1º = 2.5 cm.

А что касается Cartes du Ciel, как генератора страниц атласа, то... 


1. Звёзды до 12-14m, я могу взять из каталога ASCC : "I/280A All-sky Compiled Catalogue of 2.5 million stars  (Kharchenko 2001)", содержащего информацию о 2501304 звёздах.

Если мне надо будет больше звёзд, то я подключу другие каталоги, к примеру каталог GSC 1.2, содержащий информацию о порядка 15 млн. звёздах.

2. Что касается галактик, то я могу подключить  Catalogue of Principal Galaxies (PGC2000), содержащий информацию о порядка 1 млн. галактик.

3. С переменными и двойными, как понимаете, также нет проблем.

Вот и получается, что есть возможности создать достойный бумажный атлас, но нет такой надобности...

[tlgleonid]

Если присмотреться к полученному атласу, то он страдает недостатками, типичными для компьютерных атласов.
Среди таких недостатков - надписи могут успешно налазить друг на друга, произвольная разбивка приводит к ситуации, когда найти какой-либо объект довольно трудно, неудобно подобраны размеры звезд. Самой удачной и непревзойденной программой для получения любительских атласов на сегодняшний день остается DeepSky2000. Тем не менее, все-таки самыми удобными остаются атласы, подготовленные людьми, например та же Уранометрия.
К сожалению, карты распечатанные на бумаге до сих пор остаются самыми удобными. Ноутбук при визуальных наблюдениях очень неудобен. Мало того, что его нужно очень скурпулезно подбирать (даже в красном режиме ноутбук может нарушать адаптацию к темноте ибо пикселы красного цвета часто излучают свет и в темно-красном и в оранжевом диапазонах, по этому перед покупкой ноутбука нужно его проверять с помощью фильтра UHC-S. Если красные пикселы видны, значит все в порядке, если нет, от ноута нужно отказаться), да к тому же они еще и габаритны и тяжелы. А бегать от окуляра к ноуту и обратно делает наблюдения не слишком удобными и быстрыми. Гараздо удобнее КПК с астрософтом. Он легкий (100 грам), и менее яркий, к тому же очень компактный, что позволяет его использовать не уходя от окуляра. Но все-таки малые размеры экрана не позволяют легко наметить маршрут движения или осмотреть большой кусок карты сразу. Вот почему до сих пор я использую бумажные атласы.

[R.Bak]

Самой удачной и непревзойденной программой для получения любительских атласов на сегодняшний день остается DeepSky2000.

Странно, а чем? Как раз по мне так, карты не ахти.
Думаю вот это получше будет http://www.skyhound.com/AtlasChart.pdf
И надписи редко залазят и база уникальная, без духов и классическое отображение.

Ноутбук при визуальных наблюдениях очень неудобен.

Опять не соглашусь, если есть возможность использовать ноутбук, то обязательно надо.
Я испытал на практике все удобства наблюдений с ноутбуком  и поэтому рекомендую.
Но, надо учесть немаловажный момент  - под действительно темным небом, лучше всего экран закрывать красной пленкой. В США для ЛА такая специально продается, в наших условиях возможно использовать пленку, которая устанавливается в софитах. Правда, нужна имена прозрачная, так как бывает мутная.
Отрицательная сторона ноутбука - это энергозависимость и природные факторы. В остальном, противопоказаний нет.   

[Gloom Demon]

R.Bak По информативности может быть и неплохо, но Я, например, не знаю где находится М-87 и толку от этой странички в поле не получу :-(

[R.Bak]

R.Bak По информативности может быть и неплохо, но Я, например, не знаю где находится М-87 и толку от этой странички в поле не получу :-(

Для таких целей составляются обзорные карты, или специальные поисковые.
Да и не каждый атлас вам поможет в этом случае.
Еще, зачастую очень удобно генерить такие карты http://www.skyhound.com/FinderChart.pdf

[tlgleonid]

Для того, что бы найти тот или иной объект, нужно еще использовать каталоги, в которых указываются координаты объектов. У меня обычно на наблюдениях присутствует парочка каталогов, по которым я наблюдаю (список объектов Гершеля-400, Гершель-400-2, 45 труднейших, объекты Плаксы и т.п.), парочка атласов (Уранометрия и распечатки с DeepSky), компьтер и КПК, использую только КПК из-за малого веса и удобства использования, на шнурке красный фонарик, да еще и список маршрутов, сгенеренный моей программой.

[Олег Малый]

Если присмотреться к полученному атласу, то он страдает недостатками, типичными для компьютерных атласов.
Среди таких недостатков - надписи могут успешно налазить друг на друга, произвольная разбивка приводит к ситуации, когда найти какой-либо объект довольно трудно, неудобно подобраны размеры звезд. Самой удачной и непревзойденной программой для получения любительских атласов на сегодняшний день остается DeepSky2000.

Так это...
Чем больше надписей и размер их шрифта, тем более вероятность их налезания друг на друга.

DeepSky2000 я не тестировал и не могу ничего о ней сказать.
Как бы это сказать, чтобы никого не обидеть...

Дело в том, что я переписываюсь с Патриком Шевалье вот уже десятый месяц и могу ему высказать пожелания от любителей астрономии, касательно улучшения Cartes du Ciel.

И я предпочитаю вносить изменения в Cartes du Ciel, чем просто обсуждать достоинства и недостатки других подобных програм...

Некоторые говорят, что двойные звёзды изображаются точками с хвостами и якобы это является большим недостатком Cartes du Ciel...

Народ, а вы таки издеваетесь, если так думаете! 

Исправление такого недостатка, не вызовет особых трудностей. 

Вижу, что таки придётся писать многостраничное подробное руководство, касательно использования новой версии Cartes du Ciel...

[tlgleonid]

Олег.
Если у Патрика есть возможности улучшить программу, то он может это сделать в области отрисовки карт. У меня нет исходников и особого времени, по этому я пользуюсь тем, что есть. В Deepsky2000 все надписи не налазят друг на друга при любом шрифте. В случае необходимости, когда объекты расположены кучно, от объектов отводятся черточки, а уже на их концах указываются обозначения. Естественно, что Патрику прийдется писать сложный анализ, что бы надписи не налазили друг на друга и на звезды.

[Олег Малый]

Тогда выложи тут пример карты любого участка неба, полученного в Deepsky2000, чтобы я посмотрел и оценил её.

[R.Bak]

Что-то вы так усиленно расхваливали новую версию CdC, что я не удержался и еще раз поставил. Прошлый раз, впечатления она не произвела. Видно из-за большого количества глюков. Сейчас вроде работает. Хотя, ошибки бывают.
Что могу сказать, приятно поражен. Программа подросла.
На печати карты выглядят весьма неплохо. Звезды друг друга не накрывают, отображаются переменные(но по моему не все), с двойными так и не понял. Желательно привести к классическому виду. В общем, печать карт сделано на уровне. 
Олег, если можно. Я здесь озвучу свои пожелания, может передадите их Патрику и он что-то да реализует.
 
Интерфейс:
1)   Давно пора всем сделать закладки, как в современных браузерах. Когда в одном окне отображается много окон. Это очень удобно. (не как сейчас реализовано)
2)   Сделать редактор горизонта. То что есть сейчас просто тихий ужас. Ручками файл править… каменный век.
3)   Сделать по двойному клик центровку на карте. Мелочь, а приятно.

Функционал:
1)   Тени от спутников на Юпитере и соответственно расчет в календаре проход пятна, теней и затмений в системе Юпитера.
2)   ИСЗ в 3 версии поддерживаются? Не нашел.
3)   Карты солнечных затмений не нашел. Вроде раньше что-то такое было.
Печать карт:
1)   В общем-то озвучено, чтоб надписи не залазили. Как в нормальном атласе.
2)   Отображение двойных звезд.
3)   Хорошо бы сделать прозрачную заливку контуров туманностей и галактик.
4)   Возможность генерации поисковых карт. 3 карты на листе. Простым глазом, в искатель, окуляр.

Ну и из разряда фантастики - сделать планировщик наблюдений. Но похоже это останется только мечтой.

[Олег Малый]

Дело в том, что во время создания программы, появляются неизбежные ошибки.
CdC также не исключение 
Так как я провёл весьма много тестирований третьей версии, то были обнаружены и справлены ошибки в алгоритмах, которые имели место быть во всех предыдущих версиях.

Интерфейс:
1. В третьей версии предусмотрена возможность размещения многих окон одновременно. Лично мне нравится открывать два окна не каскадом, а по горизонтали, т.е. окно слева и окно справа.

2. Редактор горизонта по какому принципу лучше сделать?

Функционал:
1. Касательно спутников Юпитера, то я над этим уже думал, но ещё не предложил.
2.ИСЗ, которые есть в 2.76, думаю, что будут и в третьей версии.
3. Карты солнечных затмений есть в третьей версии.

Печать карт:
1. Надписи, чтобы не налазили друг на друга - это надо будет доработать в програме.
2) Отображение двойных звезд также надо доработать в программе.
3) Прозрачные заливки галактик, туманностей и т п. уже есть в третьей версии, с установкой цвета заливки по каждому типу объектов.
4)  Возможность генерации поисковых карт надо будет доработать в программе.

Над планировщиком наблюдений, как графическим, так и в виде таблицы, я также уже думал... Надо будет предложить...

Вполне возможно, что текущая третья версия немного доработается и выложится, как сформированная, а тогда будем вести работу над дополнительным вариантом cdcpro.exe

[R.Bak]

Дело в том, что во время создания программы, появляются неизбежные ошибки.

Это я знаю, так как сам вел крупный программный пакет. 
 

Интерфейс:
1. В третьей версии предусмотрена возможность размещения многих окон одновременно. Лично мне нравится открывать два окна не каскадом, а по горизонтали, т.е. окно слева и окно справа.
Я имел ввиду другое. Прилагаю скрин.

2. Редактор горизонта по какому принципу лучше сделать?
Как будет удобнее, достаточно посмотреть любой другой серьезный продукт. Если с этим проблемы, могу набросать варианты.

Функционал:

3. Карты солнечных затмений есть в третьей версии.
Да, мудрено из запрятали. Оказывается, двойным кликом в календаре открываются. Единственный недостаток, трудно понять, где конкретно пройдет полная фаза. В каком населенном пункте.

Печать карт:

3) Прозрачные заливки галактик, туманностей и т п. уже есть в третьей версии, с установкой цвета заливки по каждому типу объектов.
Как это сделать, чтоб при печати выводилось?


Над планировщиком наблюдений, как графическим, так и в виде таблицы, я также уже думал... Надо будет предложить...

Рекомендую обратить внимание (как на образей) на SkyTools, имхо лучший на сегодняшний день. Но возможно автор откажется от этой идеи, так как у него есть терки с автором Deepsky.

Вполне возможно, что текущая третья версия немного доработается и выложится, как сформированная, а тогда будем вести работу над дополнительным вариантом cdcpro.exe

Будем надеяться, так как программа действительно хорошая, а в свете кросплатформенности особенно актуальна. Лично я планирую в ближайшие годы перейти на линукс, так как политика Майкрософт последнее время перестает устраивать. Особенно в свете необоснованных системных требований Висты.

[tlgleonid]

Тогда выложи тут пример карты любого участка неба, полученного в Deepsky2000, чтобы я посмотрел и оценил её.

Вырезал первый попавшийся кусок. Думаю, идея будет понятна

[Gloom Demon]

Тоже непонятно что это за созвездие - не все же небо знают как свои пять пальцев....

[tlgleonid]

По координатам можно понять, что это Дева. (По скоплению ярких галактик - тоже понятно, что Дева). Такие карты называются детальными и используются для поиска объектов. А для ориентации на небе нужно иметь обзорные карты.

[Олег Малый]

Смотрю на фрагмент карты из Deepsky2000...

Метки соседних объектов разнесены, но надпись налазит на звёзды... Да оно и понятно, что подобной картины можно избежать только при низкой плотности звёзд.

Попаду домой чуть позже и сделаю фрагмент аналогичного участка неба в CdC...

[tlgleonid]

Смотрю на фрагмент карты из Deepsky2000...
Метки соседних объектов разнесены, но надпись налазит на звёзды... Да оно и понятно, что подобной картины можно избежать только при низкой плотности звёзд.

Низкая плотность звезд и большая плотность объектов (галактик), как правило, соседствуют. Да и вообще, там где объекты расположены кучно, делаются подробные фрагменты (как в новой Уранометрии).
Одна надпись налезла на звезду, но звезда видна и говорит это явление только о том, что все-таки и у DeepSky алгоритм несовершенен.