Тема: Планетограф (+Місяць і Сонце) (Прочитано 7618 раз)

Diskus · « : 12 Січня 2017, 20:34:12 »

Вже років десять виношую ідею конструювання та створення серйозного планетного астрографа .

Концепція така - це повинен бути відносно дешевий , переносний(перевізний ),великоапертурний (400мм) інструмент з мінімальним центральним екрануванням , мінімальною кількістю оптичних поверхонь та ідеально коригованим полем 10 кутових мінут ( для мозаік Сонця та Місяця)
Поки-що крім довгофокусноі параболи з камерою і коректором поля та атмосферноі дисперсіі в головному фокусі нічого путнього не приходить в голову .

Планетники , що скажете ?
Які будуть ідеі та побажання ?
Можливо запустити невеличку серію 3-4 шт .
Колгоспом якось легше буде здобути перемогу .

Я бачу це так - парабола 400/2000 , перед фокусом коректор дисперсіі з мікроприводом для корекціі висоти , далі ЛБ з моторизованим виносом для зміни масштабу , і кольорва камерка в фокусі . Фокусування головним дзеркалом . Діагональ відсутня . Центральне екранування -практично розміри камери .дзеркало відкрите .ферма з карбону .

clavutich

Мабуть це найкращий варіант. Тільки фокусування ГЗ я б не робив, якщо можна зробить подвижки на коректорі дисперсій і регулюєму барлоу, то регулювання декількох мм для фокусу в цьому узлу можна теж пристроїть.

Yvk

Не планетник, але...

Але, фокусування тре спробувати зробити після ЛБ, може сумісно з вузолом зміни масштабу. Тоді, щоб попасти в фокус на відносних Ф/30 чи скільки там буде, немає потреби ловити мікрони наношагами кроковиків, +-0.1 мм буде з головою.

Diskus

Ок , з фокусуванням маєте рацію . Дісно ,після ЛБ його робити краще .
Але потрібно буде аж три мікродвигуни з редуктором в прямому фокусі , боюсь що габарити виростуть , хоча потрібно промалювати завтра , можливо і втиснемо всі поздовж . Де два там і три .

S.Fire

Не знаю, что сказать.

Я долго думал о переходе к цвету в главном фокусе, но, все-таки, пока решил отложить. Качественная диагональ 1/30 не так уж все портит, чтобы отказаться от разных типов камер (которые постоянно совершенствуются) и возможности использования колеса фильтров. Что меня реально интересует, так это моторизация корректора и фокусер между барлоу и камерой.
На экранировании можно выиграть только если привязываться к камерам QHY, или подобного форм-фактора. Любимые многими ZWO, по размеру больше 60 мм + площадь достаточно толстого USB кабеля. Да и моторизованный корректор, скорее всего, будет в этих габаритах.
Есть один важный минус - это существенное увеличение габаритов телескопа. Но есть и плюс - он не будет требовать вращения корректора относительно оптической оси.
Идея хороша для второго телескопа, тому, кто это может себе позволить.

Naboka Igor

Цитата: S.Fire від 13 Січня 2017, 00:01:41

Качественная диагональ 1/30 не так уж все портит, чтобы отказаться от разных типов камер

С учетом

Цитата: Diskus від 12 Січня 2017, 20:34:12

Можливо запустити невеличку серію 3-4 шт .

Без диагонали, ограничит и других. Да и греться будет.

Diskus

Паша , поясни чому не хочеш знімати в кольорі ?
Сучасні камери досить чутливі , дрібнопіксельні та скорострільні , і виграш в часі при зйомці того-ж Юпітера буде трикратний .
Бо якщо ідея кольорової матриці не жива , то дійсно нема сенсу заморочуватись з головним фокусом .

Це принципове питання треба вияснити ,бо якщо знімати з фільтрами то не потрібен коректор дисперсії і нема сенсу ставити колесо фільтрів в головному фокусі .

S.Fire

Как показывает опыт Болгарии, там можно не торопиться, хватает времени отснять все каналы в максимальном разрешении, в монохроме. В Киеве я потерял возможность снимать регулярно. В селе, еще неизвестно, когда начнется регулярная съемка, и какие камеры будут к этому времени. Плюс, цветовой баланс мне больше нравится при использовании фильтров. С фильтрами влияние корректора снижается, но он все так же необходим, учитывая текущую высоту планет. Даже с цветной камерой приходится менять фильтры, например ставить разные ИК или метановый, ручками делать это не очень весело, особенно, если речь идет об удаленном телескопе, в будущем.
От съемки в цвете я не отказываюсь, просто, хочется иметь больше возможностей и действовать по ситуации. Опять же, главный фокус усложнит использование разных типов барлоу. А если захочется вообще без корректора и барлоу поснимать? И т.д. слишком много ограничений.

Diskus

Я маю на увазі не час взагалі , а час обертання Юпітера .
Щоб набрати по 3 хв на кожен канал в монохромі потрібно 9 хв . А в кольорі всього 3 .
А де-коли буває що сінг появляється на долі хвилин , але такий що очі ріже .
І тоді ти маєш наприклад 30 сек , чи хвилину в ідеальній якості , кадрів для складання буде достатньо , коли вони майже всі підуть в діло .
Можливо для таких випадків і потрібно знімати в кольорі ?

Ну і мозаїки Сонця та Місяця мабуть краще знімати в кольорі , а то запаришся складати всі канали а потім ліпити мозаїку .
А монохромні Сонця та Місяці вже якось не торкають . Хочеться буяння кольорів .

LifeIsGood

Серега, а если метан захочешь или УФ?
Я бы уменьшал ЦЭ за счет размера вторички, в первую очередь. Чипы планетарных камер намного меньше дип-скаевских. Вторичку можно сильно уменьшить.

S.Fire

Вращение уже давно не проблема, сейчас все решается, нужно только освоить софт. В цвете можно и нужно снимать в наших краях, чтобы ловить эти моменты успокоения атмосферы, а в Болгарии хочется ч/б, поэтому, нужна гибкая система. Минимального экранирования в нашем случае, как справедливо заметил Денис, можно достигнуть только с маленькой вторичкой, о чем я сейчас и размышляю. )
Для Солнца цвет вообще не нужен, псевдоцвет работает гораздо лучше. Да и какой интерес снимать Солнце в видимом диапазоне? )

Diskus

Метан і УФ дуже рідко використовуються , в такому випадку можна накрутити фільтр на барлуху.
Діаметр великий , світла вистарчить навіть враховуючи втрати на баєрських фільтрах , на роздільчість можна забити , пікселі настільки мілкі що вистарчить .

Мабуть спеціалізаціє дійде до того що прийдеться робити окремі телескопи для Юпітера , Венери , Сонця і Місяця

і т.д...

Так , маленька вторинка можлива , але тоді прийдеться збільшувати фокус ГЗ , а довгофокусних парабол 400 мм я ніде не зустрічав готових .Прийдеться робити , а це довго і дорого . На ринку доступні параболи 400/1800 , і то треба вибирати по якості .

Diskus

Так , є програмки для компенсації обертання , я знаю .
Тоді залишається тільки момент вилову хорошої атмосфери в наших краях на кольорову камеру .

Мабуть треба робити універсальну схему щоб можна було знімати і в головному фокусі і з діагоналкою , тоді всі вівці будуть цілі .

Павле , о от яким ти бачиш ідеальний інструмент для планет ?

Diskus

І всі кому близькі планети , пропоную помріяти .
Діаметр до 500 мм , рефлектор без повноапертурних елементів крім дзеркала , бажано однодзеркальна система , ну на крайній випадок щось подібне до Клевцова .

S.Fire

ИК используется практически каждую съемочную сессию, даже с цветной камерой. Нужен какой-то минимальный чейнджер, котя бы для 2-3 фильтров. Фильтры на матрице слишком приближены к визуальному восприятию, из-за этого очень тяжело уйти от одинакового для всех цветового решения. Снимки выходят слишком похожими по цветопередаче, пускай и правильной. Идеального инструмента наверное нет. Хочется большей апертуры, но нужно понимать, что сможешь ее довезти до места наблюдения и собрать. Если в Болгарию или село 500 мм еще возможно, то дальше - маловероятно. С этой точки зрения, легкий апертурный доб с ведением выглядит идеалом.

Дома, что-то типа Клевцова было бы близко к идеалу. Варианты с главным фокусом, все-таки, не так сильно привлекают, так как не дают радикального выигрыша, а проблем добавляют.

Acidlex

Для зйомки без автоматики, можна використати подібний пристрій. Руками фільтр можна буде змінити швидко.

Ще один мінус, камера перед дзеркалом буде фонити теплом. Не знаю на скільки це критично для планет.

clavutich

А я от думаю так, якщо камера все ж монохромна, а ГЗ від 400мм, то невелике колесо і камера типу ZWO в головному фокусі не сильно завадить. Це при візуалі мале екранування дуже важливо, а для фото до 30% екранування не велика проблема. А ще, особисто мені, подобається схема Долла, правда вона двозеркальна. Але в першу чергу через можливість самостійного виготовлення. ГЗ 400мм парабола 1:4 для простих любителів важка задача, а от еліпс 1:6,5 вже можна попробувать виготовить.

LifeIsGood

Цитата: Diskus від 13 Січня 2017, 10:23:58

Діаметр великий , світла вистарчить навіть враховуючи втрати на баєрських фільтрах , на роздільчість можна забити , пікселі настільки мілкі що вистарчить .

Деть бескопромисный телескоп и заниматся компромисами по камере - это в корне не верно. Если не выкидывать пиксели, а использовать биниг, то можно набрать в 4 раза больше света (через частоту кадров) за счет более низкой выдержки.

LifeIsGood

Цитата: Diskus від 13 Січня 2017, 10:34:23

І всі кому близькі планети , пропоную помріяти .
Діаметр до 500 мм , рефлектор без повноапертурних елементів крім дзеркала , бажано однодзеркальна система , ну на крайній випадок щось подібне до Клевцова .

Ну это какие-то крайности. Или однозеркальный или кассегреноподобный со сложным ГЗ и вторичкой.
На пальцах прикинул - вторички 70 мм хватит для вынесения всего хозяйства вбок. Если у кого есть под рукой прога NEWT прикиньте какой нужен диаметр вторички для 100% освещенности поля в 20мм.

Серега

Цитата: LifeIsGood від 13 Січня 2017, 11:50:40

Цитата: Diskus від 13 Січня 2017, 10:34:23
І всі кому близькі планети , пропоную помріяти .
Діаметр до 500 мм , рефлектор без повноапертурних елементів крім дзеркала , бажано однодзеркальна система , ну на крайній випадок щось подібне до Клевцова .
Ну это какие-то крайности. Или однозеркальный или кассегреноподобный со сложным ГЗ и вторичкой.
На пальцах прикинул - вторички 70 мм хватит для вынесения всего хозяйства вбок. Если у кого есть под рукой прога NEWT прикиньте какой нужен диаметр вторички для 100% освещенности поля в 20мм.

зачем такое огромное поле?

Новини:

Автор Тема: Планетограф (+Місяць і Сонце) (Прочитано 7618 раз)