Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Квітня 2024, 20:59:23

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Diskus]

А якось в цифрах обгрунтувати хтось може ?
Чому фільтрами неможливо відфільтрувати тільки потрібний колір?
Чи фільтри недосконалі і течуть в інших діапазонах ?
Чи можливо є такі фільтри які не течуть ?

[Edward]

Все залежить вiд конкретного фiльтра(ширина, основна довжина хвилi i т.д.). А компенсатор дiсперсii це краще рiшення. Сам дивився колись по Юпiтеру, рiзниця е, доволi вiдчутна.

[Yvk]

Міркую так, що навіть ширини одного фільтра вистачить щоб дисперсія зробила яйце Ейрі з круга. Наприклад, синій баадерівський фільтр має смугу приблизно 110нм, але, як можна побачити для Ла-Пальми тут: http://gtc-phase2.gtc.iac.es/science/astroweb/atmosRefraction.php, різниця в величині рефракції при висоті об'єкту 30* буде більше 1". Це для Ла Пальми, а якщо десь нижче, та додати забруднення, то може й більше буде.
Звісно, що якщо фільтр ще десь тече по факту (а не по графику), то взагалі сумно. Почнуть вилазити якись привіди зверху-знизу від диску з проміжком в N Ганімедів, вже буде спектроскопія планет, а не астрофото.

[clavutich]

Ось тут багато інформації http://skyinspector.co.uk/atm-dispersion-corrector--adc і графік досить показовий.

[Diskus]

Тоді поставимо питання інше , при якій ширині полоси пропускання фільтра атмосферна дисперсія не буде впливати на якість диска Ейрі?

Або ще так - коректор дисперсіі з кольоровою камерою проти коректора дисперсіі з чб камерою та фільтрами .в чому виграш , тільки в роздільчості ?
Бо корисний сигнал фільтрується в обох випадках або байєрівськими фільтрами на матриці , або звичайними . І крім цього мабуть полоса пропускання фільтрів на матриці більша ніж у спеціалізованих фільтрів .
Так що виходить потрібно коректор , якісні фільтри і чб матрицю .
Рипатись з кольоровою і коректором нема змісту ?

[Edward]

Колор + корректор - зручнише. Ч/б + вузькополосники - якiснiше, але не фак,  що для планетноi з'йомки.

[S.Fire]

  Слишком узкая полоса будет плохо работать, меньше света, специфический цветовой баланс. Но поэкспериментировать было бы интересно.
Камера хороша к сингу. При хорошей стабильности, монохром даст больший выхлоп, при ловле моментов успокоения - цвет.

Подякували

1 :Diskus

[Diskus]

Підсумуємо .
Ставити камеру в прямому фокусі недоцільно . Теплові потоки , складність впихання всіляких приводів і т.п.

Залишилось визначитись з діаметром . 400 ніби й достатньо , але хочеться 500    
400 мм параболи серійні доступні і відносно недорогі , але можливо потребують дополіровки. 500-ки теж ніби доступні , але якісних практично нема , однозначно прийдеться доводити ..
Є ще варіант 450 від синтівського доба замовити , але як там з якістю хто зна ...

В будь-якому випадку потрібна контрольна площина , от з неї мабуть і почнемо .

[Огарков Сергей]

Підсумуємо .
Ставити камеру в прямому фокусі недоцільно . Теплові потоки , складність впихання всіляких приводів і т.п.

Залишилось визначитись з діаметром . 400 ніби й достатньо , але хочеться 500    
400 мм параболи серійні доступні і відносно недорогі , але можливо потребують дополіровки. 500-ки теж ніби доступні , але якісних практично нема , однозначно прийдеться доводити ..
Є ще варіант 450 від синтівського доба замовити , але як там з якістю хто зна ...

В будь-якому випадку потрібна контрольна площина , от з неї мабуть і почнемо .

Контрольная плоскость на таком диаметре? Может лучше компенсационная сфера намного меньшего диаметра, если речь идет о серии?

[Diskus]

Контрольна площина у нас в планах давно , і заготовка вже є .

Для двох-трьох інструментів компенсаційну сферу робити мабуть не варто .

[Edward]

Для двох-трьох інструментів компенсаційну сферу робити мабуть не варто .

Якщо просувати проект бистрiше то невелика контрольна сфера (бiля 200мм) це саме те що потрiбно. I диапазон асферичних дзеркал там досить широкий, пiдiйде не тiльки для цього проекту.

[POL]

Сергей, возможно Вам будет интересно: http://www.cloudynights.com/classifieds/item/90395-16f6-parabolic-primary-mirror/
16" 1:6 за 800$, заявляют что штрель 0.97

Подякували

1 :Diskus

[LifeIsGood]

Там внизу нет оговорки?
* Оценено методом глазной пробы по удаленному фонарю 

Подякували

1 :Edward

[Naboka Igor]

Против такой печати не попрешь, заклюет

[POL]

Там внизу нет оговорки?
* Оценено методом глазной пробы по удаленному фонарю 

Против такой печати не попрешь, заклюет

  А если серьезно - Дискус морально готов что придется допиливать, и рассматривал "заготовку" такого размера за 1400 евро) К тому же, f/6 смотрится симпатичней чем f/4.5, раз уж телескоп будет разборной 

[Naboka Igor]

Там внизу нет оговорки?
* Оценено методом глазной пробы по удаленному фонарю 

Против такой печати не попрешь, заклюет

  А если серьезно - Дискус морально готов что придется допиливать, и рассматривал "заготовку" такого размера за 1400 евро) К тому же, f/6 смотрится симпатичней чем f/4.5, раз уж телескоп будет разборной 

Да оно то можно , купить проверить, обломать клюв и переделать
Шестерка слишком пугающе выглядеть будет, да и в случае облома, универсальность зеркала потеряется.

[Diskus]

Сергей, возможно Вам будет интересно: http://www.cloudynights.com/classifieds/item/90395-16f6-parabolic-primary-mirror/
16" 1:6 за 800$, заявляют что штрель 0.97

Безплатних обідів не буває .
Цю істину я несу через все життя .
За якість потрібно платити , і якщо бачу що обіцяють 0,97 штрель за 800 баксів , відразу перекидаю сторінку .

[Naboka Igor]

Безкоштовний сир, тільки в мишоловці. Буває
А 800$, за шматок ЛК, дорогувато напевно.

[Edward]

Безкоштовний сир, тільки в мишоловці. Буває
А 800$, за шматок ЛК, дорогувато напевно.

Це дивлячись де...У Штатах це дешевше нiж пiрексова заготовка 16". 
Iсторiя тут така: у славетного "Корнiнга" була велетенська ванна пiч для варки пiрексу. На початку 2000 вона була зупинена так як потребувала кап. ремонту. Менеджери порахували(вигоду звичайно), i порекомендували ii просто продати. Тут "пiдсуетився" Шотт i викупив пiч...щоб просто ii розваляти... З цих часiв дешевий пiрекс у Штатах кiнчився...А Шотт продае тепер свiй аналог, який майже удвiчи дорожче пiрексу...

Подякували

2 :Naboka Igor, POL

[Diskus]

Розбираючи стоси металу та скла , які накопичились в Конторі за десяток років , знайшов стару ферму під 400 мм .
Знову захотілось планет )))) , тим більше що скоро вони почнуть піднімати голову .

Буду пробувати прямофокус ,ГЗ 400 F/4,5 ,  коректор дисперсії 2 " ( десь валяється від ВД , який втулив його мені ще на початках ) , барлоу 3х TeleVue (теж десь валяється ) .Ну і мілкопіксельну кольорову камерку якусь класну , яку поки-що не вирішив .
Хто в темі - порадьте щось найпрогресивніше на сьогоднішній день, в межах розумного , до штуки баксів .

Концепція не змінилась - мінімум поверхонь ( ГЗ при такій світлосилі без коректора дасть поле пару мінут , необхідне для планет)  , природній обдув ГЗ потоками повітря , можливо з вентилятором .Мінімальне центральне екранування .

Все впирається в камеру 

Подякували

1 :gordon2903