Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
16 Квітня 2024, 18:02:52

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Polaris]

random crop, random zoom тут зайві, оскільки у вас не класифікація, обертання було би корисним.

Ну камон. Как можно делать такие глубокие выводы не попробовав экспериментально надо оно или нет Эти операции никакого отношения к классификации не имеют. Они работают практически в любой системе, которая работает с картинками. Это операции, которые уменьшают overfitting. Random zoom у меня только в сторону уменьшения, а не увеличения.

У вас всі знімки одинакового кутового масштабу?

Спробуйте застосувати реальний PSF.

Тут не совсем понял. "реальний PSF" чего?
[/quote]
Знімків ваших.
Це може бути усереднене зображення зорі.

Подякували

1 :LifeIsGood

[LifeIsGood]

У вас всі знімки одинакового кутового масштабу?

Да. Это снимки с Sloan Digital Sky Survey

Знімків ваших.
Це може бути усереднене зображення зорі.

Сорри, я все равно не пойму что мне делать с PSF. Можете по шагам объяснить.

[mpyat2]

Может, имеется в виду, что надо сделать конволюцию (свертку) твоих изображений с реальной PSF, а потом восстанавливать?

[Polaris]

Добре, нехай масштаб знімків 0.4''/px. Ви їх одинаково деградуєте 4х cubic downsampling, що і є аналогом зменшення масштабу картинки, нехай до 0.8''/px. Застосовуючи Random zoom ви випадково міняєте кутовий масштаб деградованих знімків. Мережа не зможе це використатити, оскільки в неї завдання якраз навчитися відновлювати зображення до 0.4''/px від певного фіксованого (0.8''/px), а не від випадкових масштабів.

Усереднене зображення зорі з SDSS дасть форму PSF, яку можна використати як ядро конволюції для деградації знімків замість 4х cubic downsampling.
Нехай PSF - гаусс з FWHM 1'', для деградації використовуєте гауссове ядро з шириною 2''. Мережа вчиться покращувати PSF з 2'' до 1''.

[LifeIsGood]

Все наоборот. На выходе у меня фиксированный масштаб картинки (картинка SDS без трансформаций кроме кропов и поворотов). А на входе он меняется. Плюс еще дополнительный блюр и шум добавляется. Потому, что картинки любителей астрономии имеют очень разный диаметр звезд, разный шум, и т.д. в отличие от красивый звездочем SDS.
У меня же стоит задача не восстановить идеальную картинку из SDS на основании даунсемпленой, а улучшить картинку ЛА. Поэтому я не хочу, чтобы сетка привязывалась к фиксированному размеру PXF.

[LifeIsGood]

Может, имеется в виду, что надо сделать конволюцию (свертку) твоих изображений с реальной PSF, а потом восстанавливать?

Они уже свернуты были телескопом А генерировать искусственные звездочки, галактики, туманности и сворачивать их с помощью какой-то случайной PSF имело бы смысл, если бы данных было 0 целых 0 десятых. Тут данных вполне достаточно

Подякували

1 :mpyat2

[Polaris]

Все наоборот. На выходе у меня фиксированный масштаб картинки (картинка SDS без трансформаций кроме кропов и поворотов). А на входе он меняется. Плюс еще дополнительный блюр и шум добавляется. Потому, что картинки любителей астрономии имеют очень разный диаметр звезд, разный шум, и т.д. в отличие от красивый звездочем SDS.
У меня же стоит задача не восстановить идеальную картинку из SDS на основании даунсемпленой, а улучшить картинку ЛА. Поэтому я не хочу, чтобы сетка привязывалась к фиксированному размеру PXF.

В будь-якому разі спробуйте різні варіанти рандомізації тренувальної вибірки. Особливо обертання,
Допомагайте мережі додатковими вхідними атрибутами, як масштаб зображення, PSF і т.д.

[Polaris]

Может, имеется в виду, что надо сделать конволюцию (свертку) твоих изображений с реальной PSF, а потом восстанавливать?

А генерировать искусственные звездочки, галактики, туманности и сворачивать их с помощью какой-то случайной PSF

Штучних знімків точно не потрібно. Якраз 4х cubic downsampling дуже штучний прийом.

[mpyat2]

Может, имеется в виду, что надо сделать конволюцию (свертку) твоих изображений с реальной PSF, а потом восстанавливать?

Они уже свернуты были телескопом А генерировать искусственные звездочки, галактики, туманности и сворачивать их с помощью какой-то случайной PSF имело бы смысл, если бы данных было 0 целых 0 десятых. Тут данных вполне достаточно

Оно то да, но в опыте же используется дополнительная деградация!

[mpyat2]

Может, имеется в виду, что надо сделать конволюцию (свертку) твоих изображений с реальной PSF, а потом восстанавливать?

А генерировать искусственные звездочки, галактики, туманности и сворачивать их с помощью какой-то случайной PSF

Штучних знімків точно не потрібно. Якраз 4х cubic downsampling дуже штучний прийом.

Может, лучше делать гауссовое размытие, всесто 4х cubic downsampling? Это как-раз свертка с колокольчиком, похожим на настоящую PSF

Подякували

2 :Polaris, LifeIsGood

[LifeIsGood]

Может, лучше делать гауссовое размытие, всесто 4х cubic downsampling? Это как-раз свертка с колокольчиком, похожим на настоящую PSF

Я делаю даунсемплинг, а потом сверху гаусса + шум. Можно гауса и перед даунсемплингом или даже вместо. Надо пробовать.

Подякували

2 :mpyat2, Polaris

[Серега]

Может, лучше делать гауссовое размытие, всесто 4х cubic downsampling? Это как-раз свертка с колокольчиком, похожим на настоящую PSF

Я делаю даунсемплинг, а потом сверху гаусса + шум. Можно гауса и перед даунсемплингом или даже вместо. Надо пробовать.

Денис, у меня есть еще сумма, со звездным полем, там звезды квадратные, но туманность почти не видна. Т.е. поле одними звездами засыпано, по сути.
Н-надо?

[LifeIsGood]

Все надо! Хотя на примере Северной Америки хорошо виден эффект. Сейчас я пытаюсь получить и улучшение формы звезд и снижение шумов. На картинке с СА это все есть

[LifeIsGood]

Продолжаю эксперименты. Попробовал на Хаябусе. Первая фотография - это бикубическая интерполяция. Низ-лево - интерполяция японцев, справа два фото - разные версии суперразрешения. Но так как тренировалось на звездах и галактиках результат субоптимальный, но как по мне, то лучше бикубической интерполяции.

Подякували

7 :mpyat2, clavutich, AYN, MaxMan, SIDEROCRATOR, Diskus, S.Fire

[Mutant]

На мой ламмермкий вид, касатльно деталей, да, лучше. Например явно проявляется кратер на полодинадцатого. Но появляется какой-то паттерн.

Подякували

1 :LifeIsGood

[Серега]

Со смартфона МАЕ явно лучший. Паттерна не видно, но это ю смарт

[LifeIsGood]

Паттерн на самом деле есть, особенно его видно с краю картинки. Пробовал разны методы его побороть, но пока успех не очевидный. Возможно проблема связана с использование радикально других данных для тренировки. На фотографиях галактик нет резких переходов
Надо попробовать набрать новых данных для тренировки на основе фотографий Луны-астероидов и т.д. Пока не придумал как это эффективно реализовать. Может взять данные с  Lunar Reconnaissance Orbiter или еще каких проб. Думаю пространство для прогресса есть еще приличное.
Качаю 18Гб
http://lroc.sese.asu.edu/archive/popular_downloads

[Серега]

Кассини и т.д. Имеют много фото каменистых лун

Подякували

1 :LifeIsGood

[LifeIsGood]

Кстати, да!

[LifeIsGood]

По совету Сереги попробовал использовать данные Кассини. Вот что вышло на примере спутника Пэн.

Подякували

4 :MaxMan, mpyat2, ret, Diskus